>> Вермахт на тот на момент была самая совершенная военная машина, не имеющая равных по опыту, отточенной тактики применение крупных танковых соединений и, особенно, взаимодействию между родами войск, доведённое до совершенства... quoted2
>Да это-то понятно. > Но есть разница. > Польша послабее Франции была, но сопротивление оказывала. А Франция (самая сильная армия Европы) сдалась куда быстрее и фееричнее. quoted1
Франция в 1939-1940-ом годах всё ещё находилась под шоком своих потерь в Первой Мировой войне, когда она потеряла несколько миллионов своих солдат в бессмысленной мясорубке за обладание несколькими сотнями квадратных километров территории ... Французские генералы, все сплошь ветераны WWI, были настроены капитулянски - они были готовы пойти на всё, лишь бы сохранить Францию от больших потерь в разгоравшейся новой мясорубке. Ведь чтобы всерьёз остановить гитлеровские войска, французам нужно было быть готовыми к тому, чтобы принести на кровавый алтарь новой войны до 10 миллионов своих солдат! А французы к этому были абсолютно не готовы ! В итоге, Франция была оккупирована и в ней был установлен прогитлеровский режим правительства Виши, который было принято так сильно презирать в СССР .
Лично я не стал бы излишне сильно осуждать решения французов в 1940-ом, роковом для Франции году и издеваться над тогдашней "слабостью" французов - ведь расфуфыренная горделивая Россия была так же безжалостно поставлена в крайне унизительную для неё позу в 1917-1918-ом годах, когда фронты рухнули, дезертиры тысячами укрывались и бежали от войны вглубь России, а в это время в российских столицах бушевали революуионные толпы с красными флагами и революционерики расстреливали разного рода "контру", попавшуюся, на свою беду, под горячую краснознамённую руку ! Просто сравните и совместите мысленно две исторические ситуации: Францию, внутренне не готовую к войне с Германией в 1940-ом году - и Россию в войне с той же Германией в году 1918-ом! И издевательская усмешка сползёт с ваших лиц !
Просто, в обоих этих ситуациях, немцы угадали моменты, в которые нужно ударить с наибольшей силой и с жесточайшей беспощадностью по двум странам, с которыми они тогда враждовали! В итоге, Франция в 1940-ом, а Россия в 1918-ом годах, были повержены во прах, к своему стыду и историческому позору - но, надо здесь обязательно отметить тот факт, что спустя всего несколько лет, они сумели воспрянуть и почти восстановиться после тех суровых тевтонских ударов !
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Необратимым вектором на закрепление капитализма в мире стала Французская революция. И после нее по всему миру покатились буржуазные революции и развитие капитализма... quoted2
> > Вот именно, БУРЖУАЗНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ, а не выдуманные больными фанатиками так называемые социалистические, которых никогда и нигде не было, да и быть не могло. quoted1
>
Ты че в натуре дебил? В те времена и они были выдуманые кем то. И были откаты назад в феодализм. Как неудавшаяся революция Кромвеля. И тогда тоже сидел какой нибудь дебил роялист и писал точно такую же фигню про буржуазные революции. И что сверх достижения цивилизации это абсолютная монархия.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас в мире действуют множество правящих и оппозиционных, а порой и просто подпольных коммунистических, социалистических и прочих партий левого толка. И лидеры этих партий, а также и сочувствующие им адепты, заявляют: разоблачение тоталитарного и диктаторского коммунизма ещё не означает отрицание идеалов коммунизма как таковых. И верно, в данной проблеме нужно разобраться: а может ли существовать «чистый» коммунизм, без тоталикратии и диктатуры? >>
>> Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм. quoted2
> > А как называется процесс, задушивший в зародыше буржуазную революцию в России? > Правильно - КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ! quoted1
Правильно ты дебил. Социалистическая революция не может быть контр революцией только потому факту что она является более прогрессивной чем буржуазнная. А вот буржуеконтрреволюция то да. И произошла она в 91.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Он не был болен, он был молодой. С приходчщими болезнями молодости. Притом излечимыми. quoted1
Которые потом почему-то оказались неизлечимыми. Значит, с самого начала был неизлечимо болен.
> Только вот место докторов попались мясники. quoted1
Неизлечимо больной организм в принципе не может сам себя излечить.
> Потому и нет что был СССР, буржуи ким отбросам пришлось сильно напрячся и натужится, построив современный вид капитализма. quoted1
Не особо то и напрягались. Только вот почему СССР со всеми своими огромными ресурсами оказался не способен на то, что сделали капиталисты, очень ограниченные в ресурсах?
> И более того не будь СССР то и тех прогресс остановился бы. quoted1
Техпрогресс никогда не останавливался до СССР и не останавливается после него.
> Так что СССР это величайшее достояние всего человечества. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А создание высокоиндустриальной державы в первые пятилетки.... quoted2
>Больного раком, но не знающего об этом, тоже можно заставить работать. Причем производительность сильно повышается, если при этом еще и пистолет к его голове приставить. > Сама же высокоиндустриальность оказалась не слишком то уж и такой высокоиндустриальной на самом деле, СССР всегда и во всем отставал до самого своего развала. quoted1
Империя отставала куда больше. Большевики не виновны в том что царьки были тупыми.
> ⍟ Глоток Кофе (Algvazil), Спорно. а линия Мажино? Просто французские военные не угадали с направлением главного удара немцев. quoted1
Это, конечно, тоже повлияло на французское капитулянство и сильным образом! Но не только это! Само французское общество, французский народ, французская промышленность и индустрия не были готовы к многомиллионным потерям на фронтах и ожесточённому смертельному противостоянию с гитлеровским Третьим Рейхом . К тому же, отступать французам было особо некуда - территория Французской республики относительно небольшая по размерам, её можно объехать на машине за несколько дней, а наличие хороших дорог лишь способоствовало быстроте передвижения немецких танковых войск... Это не идёт ни в какое сравнение с необъятной громадиной советской территории, перемежающейся огромными тысячекилометровыми лесами, оврагами, буераками, с гигантскими болотами и степями . К тому же, следует ещё заметить, у Франции к началу её войны с Германией было гораздо меньше танков и эти танки были во много раз хуже немецких, но, что ещё хуже, сами французские генералы толком не знали, каким образом нужно применять танки в бою! Они думали использовать танки, как в Первой Мировой, сугубо для прорыва укреплённых линий окопов при поддержке наступающей пехоты, они не были готовы к манёвренной, быстрой и мобильной танковой войне, которую им навязали немцы, под предводительством генералов Гудериана, Манштейна и Роммеля, придумавших такую тактику ! По комплексу данных причин и обстоятельств, Франция и сложила оружие, продержавшись всего лишь несколько недель в войне с Германией...
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
> К тому же, отступать французам было особо некуда - территория Французской республики относительно небольшая по размерам, её можно объехать на машине за несколько дней, а наличие хороших дорог лишь способоствовало быстроте передвижения немецких танковых войск... quoted1
А немцам было куда отступать?
> К тому же, следует ещё заметить, у Франции к началу её войны с Германией было гораздо меньше танков и эти танки были во много раз хуже немецких, но, что ещё хуже, сами французские генералы толком не знали, каким образом нужно применять танки в бою! Они думали использовать танки, как в Первой Мировой, сугубо для прорыва укреплённых линий окопов при поддержке наступающей пехоты, они не были готовы к манёвренной, быстрой и мобильной танковой войне, которую им навязали немцы, под предводительством генералов Гудериана, Манштейна и Роммеля, придумавших такую тактику ! > По комплексу данных причин и обстоятельств, Франция и сложила оружие, продержавшись всего лишь несколько недель в войне с Германией... quoted1
Танков, самолетов и всего остального у французов было не меньше, чем у немцев и качество танков было даже лучше.. А вот военное искусство уступало немецкому.. потому и проиграли. Все страны мира тогда уступали немцам... И Красная армия не была исключением...
И главное были тяжёлые танки. По бронезащите не уступавшие нашим КВ-1, которых у нас ещё не было. А вот качество йенералов......... поэтому и надо было Сталину немцам в тыла ударить когда они пошли на францию. и история глядишь по другому бы сложилась.
Из мемуаров Гудериана. Удар танковыми клиньями я позаимствовал из опыта ведения прорывов Первой Конной армией Будённого во время гражданской войны в России. Точных данных не озвучу. Проскакивало в каком то из документальных фильмов.