Лунная афера. На сей раз всё уже серьёзно! Шутки в сторону!
Ланцелот
734 10051 20:30 26.03.2017
Если в программе Алексея Пушкова возникла тема о Лунной Афере, то всё на много серьёзнее, чем мы думаем. Это значит, что Кремль решил пойти ва-банк против USАнии. Программа "Постскриптум" - это вам не шоу с Андреем Малаховым. Это уже серьёзно. Сам Путин в теме.
Были ли американцы на Луне?
mbpolyakov May 20th, 2014 Споры об американской лунной программе не утихают и поныне. Действительно ли американцы высаживались на Луне? Не имела ли место одна из тех фальсификаций, которые свойственны Америке? Многие считают подобные споры маргинальными, относящимися к той же категории, что и обсуждение вопроса о том, круглая ли земля, существуют ли микробы, и так далее. Но на деле возникли эти слухи отнюдь не вчера, и появились они вовсе не во враждебной американцам России, а на родине самих авторов лунной сенсации - в США. Вопрос об астронавтах на Луне поднимался как-то даже в конгрессе США, и вообще эта тема на Западе весьма популярна. Её эксплуатирует в том числе и популярная культура. В частности, существует знаменитый американский фильм Козерог-1 (77-го года), в центре сюжета которого история о фальсификации межпланетного полёта - дескать, некие правительственные чиновники прикарманили средства, выделенные на освоение Марса, сняли все сцены в специальных павильонах, после чего решили уничтожить астронавтов. Так или иначе, в интересной статье ниже обсуждается та же тема. В том числе приводится мнение относительно вопроса и Владимира Путина.
1176497169_14847 К наиболее часто используемым доказательствам инсценировки полетов американских астронавтов на Луну можно отнести следующие:
- не работают законы природы, а физическое состояние астронавтов не соответствует условиям, в которых они находились как на лунной поверхности, так и по окончании полета (это выявлено на фото и видеоматериалах, сделанных во время пребывания астронавтов на Луне и после возвращения их на Землю);
- использованные в качестве подтверждения полетов американских астронавтов на Луну фото- и видеоматериалы или не имеют прямого отношения к этим полетам, или доработаны с целью доказательства достоверности полетов.
Однако на любые представленные скептиками нестыковки защитники официальной версии полетов на Луну находят объяснения, к которым можно относиться по-разному, но формально практически каждому указанному несоответствию дано объяснение, при этом не обращается особое внимание на их убедительности.
В итоге возникает тупиковая ситуация, когда каждая из сторон приводит доказательства своей правоты, считая их единственно верными.
Вместе с тем ответ на вопрос, достоверна ли информация НАСА в отношении пребывания американских астронавтов на Луне, известен. И известен он, в первую очередь, руководителям и организаторам этих полетов, американским астронавтам - непосредственным «участникам полетов» и, конечно, руководству США. Но все они относятся к заинтересованной стороне, и их позиция по данному вопросу остается неизмененной. Несмотря ни на какие аргументы скептиков - полеты американских астронавтов на Луну, пребывание их на Луне и возвращение на Землю являются «историческими фактами».
В 70-е годы прошлого столетия между СССР и США шла острая конкурентная борьба в освоении космоса, и любой значимый шаг в этом направлении пристально отслеживался противоположной стороной. Поэтому подготовка, а тем более осуществление полета человека на Луну не могли оставаться вне контроля противоборствующей стороны.
Для получения достоверной информации о подготовке и осуществлении полета на Луну у каждой из сторон существовали технические средства слежения, сотрудники и агенты внешней разведки, дипломатические работники.
Гарантированное сокрытие фактов пилотируемых полетов на Луну, как и фактов фальсификации этих полетов, от СССР - страны, имеющей передовую для того времени научную и техническую базу, лидера в области освоения космоса, а также обладающей одной из сильнейших разведок в мире, без сомнения, можно отнести к невыполнимым задачам.
Следует подчеркнуть, что в основе лунной гонки лежал не столько научный престиж страны, которому придается преувеличенное значение, сколько обеспечение безопасности государства, так как страна-победитель получала стратегическое преимущество перед конкурентом, осуществив важнейший этап для последующего освоения Луны, целью которого, в первую очередь, являлось достижение военного превосходства над противником.
Поэтому знание действительного состояния дел в этой области у конкурирующей стороны можно отнести к наиважнейшей задаче государства, включая его внешнеполитическое ведомство и спецслужбы.
Качественно новое достижение соперника на пути освоения Луны должно было активизировать действия конкурирующей стороны по ликвидации разрыва в целях не допустить отставания в этом направлении и не позволить сопернику использовать свое преимущество в стратегическом противостоянии.
Отказ СССР продолжить работы по отправке человека на Луну и прекращение активного исследования Луны после объявления высадки на Луну американских астронавтов могут свидетельствовать только об одном - успехи американцев в освоении Луны не соответствовали информации, которая была предоставлена США всему человечеству, и результаты американской лунной программы не имели какой-либо перспективы.
Последующие десятилетия, прошедшие после завершения американцами лунной программы, подтвердили, что итоги объявленных достижений в освоении Луны с научных позиций явились по большому счету «холостыми выстрелами» с нулевыми, если не отрицательными результатами (например, вопрос о наличии воды на Луне).
Официально признавая успехи полетов американских астронавтов на Луну, руководство СССР косвенно брало на себя ответственность за достоверность этой информации, однако предоставление фактов, доказывающих реальность этих полетов, оставляло американской стороне (по принципу: раз вы совершили эти полеты, то и предоставляйте доказательства сами, а мы тут не при чем).
Руководство обеих стран прекрасно знало результаты лунной программы, так как от этих результатов во многом зависели и сохранение лидирующего положения в мире, и национальная безопасность государства.
Какова же сегодня позиция официальной России по вопросу полетов американских астронавтов на Луну? Этот вопрос лучше всего задать главе государства, который по своему статусу должен быть лучше всех остальных осведомлен о достоверности этого события мирового масштаба.
И, как известно, такой вопрос был задан В.В. Путину на форуме “Селигер” 1 августа 2011 г.
А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
В.В. Путин: Думаю, да.
А. Анисимов: Есть же версия, что...
В.В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.
А. Анисимов: Спасибо.
В.В. Путин: Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал - всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос.
Какие заключения можно сделать из этого диалога?
Первое. В.В. Путину известна версия, согласно которой американцы сфальсифицировали полеты на Луну.
Второе. Оказалось, что В.В. Путин, являясь главой государства - первопроходца в освоении космоса, спустя сорок лет после полетов американских астронавтов на Луну, не владеет достоверными данными, позволяющими однозначно ответить на поставленный вопрос: да, полеты американцев на Луну реальность, их достоверность подтверждают такие-то и такие-то факты.
Третье. В.В. Путин, хотя и имел возможность запросить информацию, подтверждающую или опровергающую официальную версию о полетах американских астронавтов на Луну, в архивах спецслужб, внешнеполитического ведомства и научных организациях, занимающихся изучением космоса, но по неизвестным причинам не стал этого делать, а высказал свою точку зрения как рядовой гражданин, который далеко не всегда имеет возможность получить достоверную информацию из компетентных источников.
Точка зрения В.В. Путина заключается в том, что американские астронавты высаживались на Луну, хотя каких-либо новых доказательств в подтверждение этого не приводится, ему просто кажется, что сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.
Но если выделено достаточно денег, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. Проблема заключается только в качестве подделки. И чем выше качество, тем с большей вероятностью фальсификация будет воспринята как действительность.
Но, как известно, сомнения в достоверности полетов американцев на Луну возникли в США сразу же после завершения этих полетов и не были развеяны в течение сорока лет. Считается, что основанием для этих сомнений стали результаты пристального изучения материалов, связанных с полетами американских астронавтов на Луну, но можно предположить, что первоисточником этих сомнений явилась утечка информации, допущенная преднамеренно или случайно кем-то из организаторов или исполнителей лунных полетов.
Но как бы то ни было на самом деле, в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность.
Отвергая возможность фальсификации полетов на Луну, В.В. Путин в качестве примера приводит появившееся утверждение, с которым он категорически не согласен, что 11 сентября 2001 г. американцы сами взорвали башни-близнецы, сами руководили действиями террористов.
Но почему бы в качестве примера не привести официальную версию США о том, что президент Дж. Кеннеди, поставивший задачу высадить человека на Луну, погиб от руки убийцы-одиночки Ли Харви Освальда, а не стал жертвой заговора недовольных его политикой сотрудников ЦРУ, нефтяных магнатов и мафиози. Видимо, правительственная версия этого убийства после независимых расследований кажется не такой убедительной, как взрывы башен-близнецов.
Опять же прав В.В. Путин, говоря о полете Ю.А. Гагарина: «...что угодно можно напридумывать». Но жизнь отделяет выдумки от реальности. Конечно, можно предположить, что полет Ю.А. Гагарина был придуман, но последующие сотни пилотируемых полетов в космос опровергают эту версию. Любое реальное достижение в освоении космоса всегда имело продолжение в виде неоднократного его повторения (выход в открытый космос, посадка на внеземные тела космических аппаратов и т.д.). Даже запуск обитаемых космических станций был осуществлен не менее двух раз («МИР», МКС).
Только полеты на Луну американских астронавтов остались единичным эпизодом в освоении космоса, даже отдельные элементы которого (выход пилотируемого корабля за пределы 400 000-километровой зоны Земли, пилотируемый облет Луны) никто не повторил, хотя прошло более 40 лет.
Если в случае с Ю.А. Гагариным предпринимается попытка инициировать дискуссию по вопросу «кто совершил первый полет в космос?», то заявленные американцами успешные полеты на Луну поставили совершенно другой вопрос - «а были ли эти полеты в действительности?».
Из приведённого выше диалога следует, что глава государства без ссылок на какие-либо источники, а только с помощью логических рассуждений пытается убедить окружающих в реальности полетов американских астронавтов на Луну, приводя известные аргументы в пользу официально принятой в США версии.
Ответ должностного лица самого высокого ранга не содержит какой-либо новой информации, подтверждающей пребывание американских астронавтов на Луне, а свидетельствует лишь о том, что по этому вопросу у главы государства сложилось своё личное мнение, основанное на косвенных данных и аналогиях.
Удивляет то, что должностное лицо, по своему статусу имеющее доступ к любой информации, которой владеет государство, не привело ни одного факта, в том числе и из компетентных источников, подтверждающего достоверность этих полетов, хотя версия о фальсификации полетов ему знакома.
Таким образом, ответ главы государства на вопрос, высаживались ли американцы на Луну, не поставил точку в споре о возможной фальсификации НАСА пилотируемых полетов на Луну.
Высказав своё мнение по этому вопросу, В.В. Путин обозначил позицию государства, а именно, заявленные американцами полеты на Луну соответствуют действительности. Данная позиция подкреплена не фактами, а авторитетом руководителя государства, и, по умолчанию, этой позицией должны руководствоваться российские государственные структуры и официальная наука.
Однако, получив установку о том, что полеты на Луну являются реальностью, российские государственные структуры и официальная наука не получили ни от НАСА, ни от руководства страны убедительных фактов, подтверждающих реальность этих полетов, для предъявления их общественности.
Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году.
Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», N14, 2 апреля 2013 г.) пишет «В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В.В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос ...и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?». Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А.Г. Милованова. ...Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну». ...Понять ответ А.Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А.Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну - во что невозможно поверить, либо А.Г. Милованов по тем или иным соображениям - что более вероятно - не счел нужным со мной откровенничать».
На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение - передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну.
Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии.
Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств.
Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса.
Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых, Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во- вторых, задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась.
Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место.
Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В.В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей.
Тем не менее, давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу.
И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР - лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства.
В настоящее время, говоря о Луне в любом контексте, уже невозможно отделить ее от события 40-летней давности, которое и на сегодняшний день остается непревзойденным достижением в области освоения космоса, - высадки людей на естественный спутник Земли. Благодаря средствам массовой информации и единой позиции СССР (России) и США по рассматриваемому вопросу, Луна и высадка астронавтов на её поверхность стали неразделимы в умах всего человечества.
Но выявленные нестыковки, странности, несоответствия, противоречия, отмеченные людьми разных профессий и специальностей при изучении ими наследия лунных экспедиций, внесли сомнения в правдивость преподносимых обществу событий. От сомнений не только не удалось освободиться в течение сорока лет, но с каждым годом недоверие к объявленным американцами успешным полетам на Луну только возрастает. Об этом свидетельствует следующее:
- отдельные материалы о лунных полетах, представленные в научно-популярной литературе, противоречат общепринятым научным фактам;*
- изданы книги, опубликованы статьи, сняты фильмы, показывающие нестыковки и несоответствия в материалах, представляемых американцами в качестве доказательств этих полетов (Ю.И. Мухин, А.И. Попов, С.Г. Покровский, А. Гордон, Ю. Елхов, С. Миронин, Б. Кейсинг, Р. Рене и др.);
- в ряд книг о космосе включены ссылки, указывающие на существование теории заговора, согласно которой американцы на Луну не высаживались (далее следует «опровержение» этой теории, например, факт наличия на Луне уголковых отражателей);
- опрос общественного мнения по рассматриваемому вопросу показывает, что значительная часть населения Земли не верит официальной версии о высадке американских астронавтов на Луну.
Сейчас восприятие Луны обществом можно представить в виде перехода от схемы «Луна - высадка человека на Луну» к промежуточной (временной) схеме «Луна - высадка человека на Луну - возможная фальсификация этой высадки», которая с течением времени может вернуться к исходному состоянию или перейти к схеме: «Луна - фальсификация высадки человека на Луну».
Для того чтобы схема приобрела устойчивое состояние, необходимы новая информация о лунных экспедициях и новые знания, получаемые в ходе объективного процесса - изучения Вселенной, включая Луну. Но уже на сегодняшний день можно предложить следующее. В связи с отсутствием со стороны государства и официальной науки доказательств, подтверждающих достоверность полётов американских астронавтов на Луну, и в целях сохранения международного научного престижа страны представляется целесообразным до получения таких доказательств отказаться от воспроизводства, тиражирования и распространения информации о полетах американских астронавтов на Луну как о достоверных исторических событиях.
Позиция главы государства, которому «кажется (выделено авт.), что фальсифицировать такое мероприятие невозможно», и ответ по данной тематике представителя Роскосмоса еще не являются гарантией достоверности полетов американских астронавтов на Луну.
Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций.
В.Д. МЕЛЕШЕНКО
*В качестве примера можно привести книгу «Энциклопедия для детей. Т.8. Астрономия». /Глав. ред. М.Д. Аксенова. - М., Аванта+, 1997, 688 с., ил., авторами которой являются как профессиональные астрономы, вносящие заметный вклад в современную науку, так и популяризаторы, много лет прослужившие делу астрономического просвещения.
В книге помещены:
1. Фотография со следующим комментарием «Скала Серебряная шпора. Заметна слоистость пород, говорящая об их осадочном происхождении». Вместе с тем приводится запись, исключающая «осадочное происхождение пород»: «Таким образом, когда-то лунные моря были настоящими морями, только не водными, а лавовыми».
2. Фотография места посадки одного из аппаратов серии «Аполлон», на которой отчетливо видны эрозии поверхности лунного камня неизвестного происхождения.
3. Фотография астронавта Эдвина Олдрина на Луне, на которой отчетливо видна неравномерность освещения поверхности Луны солнечным светом (см. фото). (Прим. авт.)
20:45 26.03.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Лунная афера. На сей раз уже всё серьёзно! Шутки в сторону!
А что, до этого на эту тему кто-то шутил? Эта тема уже давно прозрачна и ясна, как моча младенца. Наверное, пришло время помочь кое-кому принять правильное решение без длительных раздумий.
20:50 26.03.2017
Куролесов (Куролесов) писал(а) в ответ на :
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лунная афера. На сей раз уже всё серьёзно! Шутки в сторону!
> > А что, до этого на эту тему кто-то шутил? Эта тема уже давно прозрачна и ясна, как моча младенца. Наверное, пришло время помочь кое-кому принять правильное решение без длительных раздумий.
Я именно об этом и говорю. Если Пушков начал эту тему, то значит, что на самом высшем уровне решение принято. Ждём-с. Васю только жалко.
20:52 26.03.2017
Хм. Сегодня мы аннулируем полёты американцев на Луну.
> > Хм. Сегодня мы аннулируем полёты американцев на Луну. >
> А завтра - выкопаем Чёрное море? > > Живём как в телесериале.
Не, чтобы аннулировать, нужно сначала освободить американский народ от кучки олигархических клоунов-узурпаторов, а Калифорнию - от диктата Вашингтона.
20:57 26.03.2017
Ланцелот, ты ошибаешься. Я более или менее постоянно смотрю программу Пушкова уже давно и у него в конце обязательно что-то жареное или "интересненькое" вставлено. Часто. То про инопланетян, то про марсиан. Или в этом роде. А сейчас - про Лунную программу США.
Сам посмотри: возьми содержание его программ за несколько месяцев, и увидишь.
И в начале его программы - анонс, про что. Услышат люди, что будет в конце про инопланетян, и, в ожидании, всю его полит. программу - и посмотрят.
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лунная афера. На сей раз всё уже серьёзно! Шутки в сторону!
> > >
> > >
Да, "Секретные материалы" - это доказательство.
20:59 26.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Не, чтобы аннулировать, нужно сначала освободить американский народ от кучки олигархических клоунов-узурпаторов, а Калифорнию - от диктата Вашингтона.
> Ланцелот, ты ошибаешься. Я более или менее постоянно смотрю программу Пушкова уже давно и у него в конце обязательно что-то жареное или "интересненькое" вставлено. Часто. То про инопланетян, то про марсиан. Или в этом роде. А сейчас - про Лунную программу США. > > Сам посмотри: возьми содержание его программ за несколько месяцев, и увидишь.
В этот раз на шутку или развлекательный ролик было не похоже. Тут всё серьёзнее.
21:02 26.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не, чтобы аннулировать, нужно сначала освободить американский народ от кучки олигархических клоунов-узурпаторов, а Калифорнию - от диктата Вашингтона.
>Это что, эжопов язык?
Скорее программа-максимум для достижения определённых минимальных результатов. Ведь история требует истинного видения!
21:03 26.03.2017
Все вопросы сняты на данную тему, после полученных снимков с японского спутника в 2011 году...Это факты, которые не подрисуешь ...
21:05 26.03.2017
⍟ Митяй (Vnhjafy), Да ладно. Япошки как раз в авторитете космическом. )) Если уж приводить доводы, то самый веский - признание апполониады Советским Союзом.
Да, "Секретные материалы" - это доказательство.
