> И вот такие дебилы выходят на улицы и что-то там требуют, шумят долой. >
13:07 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> За гремучими словами про геноциду, голодомору и прочею пусканию кровиеушки из официальных решений --осуждение и порицание и то, только наших властей, <nobr>т. е.</nobr> внутренннее… и фсё…. А то, что выкунили в и-нет море было-небылиц про коней и кобылиц…. так подворотня их тут слюнявит с видом спецов….рэзолюции, приговоры выносит, умняка строят. Благо чё тока не настрочили за эти годы… пацаны с М. Арнаутской…
из этого сбивчивого камлания следует что вы не знаете что террор был или прикидываетесь незнайкой
> А хто на них в Дрездене напал, там тоже город без военных частей и соответственно ПВО был??? Вааще мирные объекты бамбить и есть преступление…
А кто на Польшу напал и войну развязал поинтересуйтесь, можете кстати и решения Нюрнбергского трибунала почитать. для ликвидации малограмотности, вам полезно будет
13:18 30.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> из этого сбивчивого камлания следует что вы не знаете что террор был или прикидываетесь незнайкой
Вы мне официальные решения давайте по этим событиям, а не жонглирование словами, --террора, геноциду…. и не киевского разлива. История --это не цирковое представление… Кто кого пережоглирует… Есть международные решения и документы…??
13:20 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Вы мне официальные решения давайте по этим событиям, а не жонглирование словами, --террора, геноциду…. и не киевского разлива. История --это не цирковое представление… Кто кого пережоглирует… Есть международные решения и документы…
Приказ НКВД № 000447 подойдет? Или справка МВД СССР 1953 г?
13:26 30.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Приказ НКВД № 000447 подойдет? > Или справка МВД СССР 1953 г? >
А что ж в мире никто их не возьмёт в судопроизводство и не вынесет решения.??? Из серьёзных судов.?? А только кучка придурков это делает???
13:40 30.08.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> "Пакт четырех" означал «сговор английского и французского правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств»
А главное что же не указал? В своём коммюнике от 25. III Постоянный совет Малой Антанты высказался против ревизии мирных договоров. Аналогичную позицию заняла и Польша. Резкой критике проект «П. ч.» подвергся также в английской палате общин и французской палате депутатов. 1. IV 1933 английское правительство выдвинуло свой контрпроект «П. ч.». В английском проекте не было фразы о воздействии на третьи страны в вопросах международной политики, а пересмотр мирных договоров обусловливался переговорами и соглашениями участников пакта с непосредственно заинтересованными правительствами. 10. IV представило свой проект и французское правительство. Под влиянием отрицательного отношения Польши и Малой Антанты к пересмотру мирных договоров и перевооружению Германии, а также к созданию «директории» четырёх держав французский проект ограничивал сотрудничество последних рамками статута Лиги наций. Он содержал подтверждение обязательств участников пакта по статуту Лиги наций, пакту Келлога — Бриана и Локарнским соглашениям. Принцип пересмотра мирных договоров был заменён совместным рассмотрением средств для придания эффективности применению как статута Лиги наций вообще, так и его ст. 19 (предусматривавшей пересмотр договоров), а также ст. 10 (о поддержке территориальной целостности государств — членов Лиги наций — против всякого внешнего нападения) и ст. 16 (о санкциях). В проекте подчёркивалось, что равенство прав Германии на вооружение предоставляется ей в системе, обеспечивающей безопасность для всех наций. Упоминание о бывших союзниках Германии (Австрии, Венгрии, Болгарии) вообще отсутствовало.
Как видно, по-настоящему заинтересованы в нём были только Германия и Италия. И уж совершенно нельзя утверждать, что, если СССР отсутствовал среди участников данного пакта, то это означало военную угрозу со стороны перечисленных стран, особенно Франции и Англии. Собственно, отсутствие ратификации этого пакта — подтверждение его нежизнеспособности.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> 2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
Какое отношение к СССР имеет этот пакт, к тому же, нарушенный? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
Уже указывала — послабление на море не означает поддержку в войне. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45% от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство. > Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.
> > Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца. > Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией — державами-победителями в Первой мировой войне.
Скопировал, а не понял. Что из этих двух абзацев следует? То, что немцы банально превысили разрешенные им пределы, а не британцы разрешили им уравниваться. Это разные вещи. Ну, и, наконец, напомнить, на кого напал Гитлер в 1940 году последовательно? С союзниками, которые всячески помогали, как ты это пытаешься представить, так не поступают. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Не передергивай. Никакого «снабжения» не было.
То есть ты отрицаешь, что Сталин снабжал Гитлера стратегическим сырьем, а немецкие курсанты учились в Липецке и Казани?
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Во-вторых, Гитлер уничтожил компартию Германии сразу же после прихода к власти.
Вот именно, а выступи она вместе с социал-демократами, Гитлер просто проиграл бы выборы. Но Сталину был нужен питбуль, и он запретил компартии Германии идти с социал-демократами единым блоком. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Вот ты и орешь больше всех.
Да ты что? Хоть раз процитируй, где я хвалю себя. Это ты готов лопнуть от самодовольства. Наверное, партийная привычка, да?
13:43 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> А что ж в мире никто их не возьмёт в судопроизводство и не вынесет решения.??? Из серьёзных судов.?? А только кучка придурков это делает???
опять незнайкой прикидываетесь? Незаконные решения о массовых расстрелах и посылки на каторгу отменены советскими и российскими судами на 90% примерно. а вы и вправду такой феноменально малограмотный или придуриваетесь?
14:14 30.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> а вы и вправду такой феноменально малограмотный или придуриваетесь? >
Нет Я доморощенных следователей, судей и прокуроров из подворотни в одном лице. не люблю. Много берут на себя, а на проверку просто плохо образованные придурки…
14:16 30.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> > Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: > Незаконные решения о массовых расстрелах и посылки на каторгу отменены советскими и российскими судами на 90% примерно.
И советские суда под давлением Хрущёва и его сторонников по перевороту, принимали коньюктурные и неблаговидные решения по отбеливанию и «реабилитации» государственных преступников, а уж про российские, после захвата власти бандой Ельцина, вообще лучше помолчать…
14:22 30.08.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > То есть ты отрицаешь, что Сталин снабжал Гитлера стратегическим сырьем, а немецкие курсанты учились в Липецке и Казани?
Тут и отрицать нечего, а гордиться надо этим сотрудничеством… Именно всё это, после раппальского договора-прорыва западной блокады, значительно усилило наши вооружённые силы и позволили нам получить уникальные военные и технические технологии, начиная от авиационных двигателей и кончая передачей Германии нашим специалистам чертежей суперсовременного линкора «Бисмарк»…
14:23 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Нет Я доморощенных следователей, судей и прокуроров из подворотни в одном лице. не люблю. Много берут на себя, а на проверку просто плохо образованные придурки…
не нравятся решения советских судов о реабилитации жертв сталинского террора? Это естественно для фашиста.
14:25 30.08.2017
рамзай (рамзай) писал (а) в ответ на :
> И советские суда под давлением Хрущёва и его сторонников по перевороту, принимали коньюктурные и неблаговидные решения по отбеливанию и «реабилитации» государственных преступников, а уж про российские, после захвата власти бандой Ельцина, вообще лучше помолчать…
то есть массовые расстрелы невиновных вам нравятся. а вот посмертная реабилитация жертв вашего террора.нет. Это естественно для таких как вы русофобов, мечты об убийствах и пытках зашиты в вашей подкорке.
14:27 30.08.2017
рамзай (рамзай) писал (а) в ответ на : и кончая передачей Германии нашим специалистам чертежей суперсовременного линкора «Бисмарк»…
а чего сталинские сделали с этими чертежами? этого, якобы суперсовременного монстра. селедку в них завернули?
14:27 30.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> не нравятся решения советских судов о реабилитации жертв сталинского террора? Это естественно для фашиста.
«Советскими» были в своё время и изменник Власов, и упырь-оборотень махровый партаппаратчик ЕБН… Это словесная эквилибристика…
14:29 30.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Незаконные решения о массовых расстрелах и посылки на каторгу отменены советскими и российскими судами на 90% примерно. > а вы и вправду такой феноменально малограмотный или придуриваетесь?
Вот эти хлопчики, которые выносят сегодня вердикты по истории мне очень напоминают тупых НКВДешников именно 30-годов. Знают идеологического врага и как с ним поступать и твёрды в убеждениях. Линию партии и правительства (западного обкома) чтут. Такое же точно чудо….
