Морально-нравственные нормы современного российского общества
21:24 05.08.2018
регионал (регионал) писал (а) в ответ на :
> Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопросы обесцениваются потому, что идеал официально не обозначен.
> Настолько верно, что дальнейшая дискуссия на эту тему не имеет смысла.
вопрос к обоим, двоим
кто должен вам «официально обозначить идеал»?
чтобы вы поняли что правила в обществе есть
как вы себе это представляете?
21:25 05.08.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте нарисуем картинку, соберем представления о том, как сейчас обстоит дело с моралью, нравственностью, этикой, а плохо это или хорошо, каждый решит сам для себя на основании увиденного и своего представления о нормальном, желательном и нежелательном. >>
>Интересней было бы сравнить морально-нравственные аспекты сегодняшнего дня и лет 20−30 назад. В сравнении это интересней.
сравните) я же не против
21:27 05.08.2018
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как при чем! Он же не говорил что зарплаты не будет — он говорил будет много чумового винила без очереди и вообще хорошо вечерами… а тут такое. ему верили — вот и растерялись.
>Растерялись… собственно, я об этом и говорил, на твои сказки, что общество, если что-то разорвет козлов. > Никто никого не разорвал, а растерялся. > Это кстати естественно развитие событий, общество где нет горизонтальных связей, способно если что разорвать только собратьев по несчастью.
Ну почему же? не понравились боевички коммунистов в 93-м.не понравились чеченские братки в 00-м, не понравились белоленточники в 11-м. И нету их. А зарплаты есть. Общество российское вообще только горизонтальное - вертикали в нем - миф.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Давайте нарисуем картинку, соберем представления о том, как сейчас обстоит дело с моралью, нравственностью, этикой, а плохо это или хорошо, каждый решит сам для себя на основании увиденного и своего представления о нормальном, желательном и нежелательном.
>>>
>>Интересней было бы сравнить морально-нравственные аспекты сегодняшнего дня и лет 20−30 назад. В сравнении это интересней.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что допустимо?
>>
>>> Что приемлемо?
>>> Что поощряется? >>> Что осуждается?
>> >> Что допустимо — ВСЁ (но избранным)
>
>> Что приемлемо? — ВСЁ (за что уплачено) >> Что поощряется?- ВСЁ (угодливость, подхалимаж, заискивание) >> Что осуждается? — БЕДНОСТЬ!
>
> типа, если ты такой умный, то почему такой бедный > > богатство как мерило всего — правоты, ума, ценности для общества …
Да не всего. попробуй измерить им здоровье…
21:34 05.08.2018
Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на :
> Ну почему же? не понравились, не понравились боевички коммунистов в 93-м.не понравились чеченские братки в 00-м, не понравились белоленточники в 11-м. И нету их.
И каким здесь боком общество? Единственно что в 1993 по призыву Гайдара кое-кто из ваших вышел, на этом все. То что ты назвал, не понравилось государству, точнее обитателям Кремля, и они проявили в этом свою силу. Речь то про общество, что оно может сделать, само, без указания начальства.
>> >> Эти грехи были в прошлом >> что плохого в желании покушать
>> в желании жить лучше других >> гордиться собой >> гулять на тех же свадьбах
>
>> иметь еще спутника для утешений >> по хорошему завидовать чужому счастью >> и в справедливом гневе послать
>
> какие грехи сейчас? > что плохо? > есть такое?
Ну осталось от заповедей: не убий и то под вопросом Смотря кого и где?
21:36 05.08.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теория морали есть и она у Достоевского изложена. Если Бога нет, значит всё позволено. Не убавить, не прибавить.
>Ублюдочная мораль. > Нормальная мораль заложена внутри человека и не зависит от того, будет нехороший поступок/преступление обнаружен или нет, будет за это наказание или нет.
внутри человека заложена нравственность, на мой взгляд как представление о правильном и не правильном она через совесть работает
а мораль — это правила общества ей управляет стыд и внешнее осуждение
21:41 05.08.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Мой сын опорно-двигательный инвалид, родился таким. Привожу коляску с ребёнком (2,5 года) в детский городок к песочнице. Реакция христанутых мамаш — совсем совести нет?! Здесь дети играют, а она своего урода притащила. Ненавижу, не забуду, не прощу. Сыну сейчас 24 года.
сейчас уже лучше с этим, к счастью а раньше было, да
ужасно переживать такое, когда итак не сладко, а вместо понимания, поддержки и помощи идет оскорбление и отторжение исключение из общества
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А давайте-ка поговорим о том, что считается правильным, хорошим или хотя бы допустимым в морально-этическом плане в нашем с вами государстве и что осуждается обществом. Что такое хорошо и что такое плохо? >> >> Давайте нарисуем картинку, соберем представления о том, как сейчас обстоит дело с моралью, нравственностью, этикой, а плохо это или хорошо, каждый решит сам для себя на основании увиденного и своего представления о нормальном, желательном и нежелательном.
>Нравственность может определяться одним словом: «НЕ НАВРЕДИ». Поэтому для всех, исключительно для всех и для каждого человека в отдельности, исключительно для каждого, должна быть формула поведения одна для всех и для каждого в отдельности: можно делать всё, лишь не навреди ни человеку, ни коллективу, ни обществу. > Юридические законы должны подчиняться моральным нормам поведения которым человечество следует уже более 5000 лет и судебный вердикт должен основываться только исходя из моральных принципов. Например: > 1) Женщина подсела к выпившему таксисту и за городом он полез на неё. Она сумела добраться до маникюрных ножниц и всадила ему в ногу. Случайно попала в артерию. Он сдох. Её посадили за убийство. Если бы правовая система основывалась на вечных принципах морали, то она заслуживает орден за освобождения общества от насильника. > 2) Один урод несколько лет терроризировал целый посёлок. Вечером никто не решался выйти на улицу. На жалобы полицейские отвечали, «а что мы можем ему инкриминировать, он же никого не убил?» Однажды нарвался, получил, околел. И вместо награды за освобождения населённого пункта от фашистского отребья, смелого героя посадили в тюрьму за убийство поддонка, а по моральному праву он должен был бы получить награду.
> 3) Инвалид у которого по болезни полная атрофия мышц. Весит 18 кг. Не может поднять ложку, самостоятельно не может повернуться. Его кормят и через два часа поворачивают. Два аморальных жлоба, работающие охранниками, обвинили его, что он под дулом пистолета отнял у них мопед и несчастного засадили на 4 года. А ведь мы ПРИВЫКЛИ к судье обращаются «Ваша ЧЕСТЬ». Где она?! > 4) … и т. д.и т. п. > Если бы в основу юриспруденции была заложена мораль, то такие несправедливости были бы исключены.
для этого и нужно нравственные принципы понимать и всегда учитывать, и законы приводить в соответствие с ними, да
согласна с вами
21:47 05.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> внутри человека заложена нравственность, на мой взгляд > как представление о правильном и не правильном > она через совесть работает
Она через задницу работает, которую надерут если будешь поступать «безнравственно». Это не только человека касается, а всех стадных животных. Нельзя отделяться от коллектива.
21:49 05.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 66legion (66legion) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не найдешь оценки. Интриги, скандалы, расследования. Этот слоган определяет бытие сегодня. >> Нет стабильности. Я тебе про тебя скажу. Одним словом можно снести башню. И тебя швырнет в крайность. И так повсеместно. Чёрное либо белое. Других красок не осталось.
> > я найду)
> в плане моральных и нравственных ценностей меня не швыряет из стороны в стороны > в мелочах возможно, > но не в базовых принципах
На самом деле есть какие то базовые закономерности, а есть злоба дня. Извините, но до базовых закономерностей вы явно не желаете докапываться, копая чуть глубже злобы дня. Увы, таких абсолютное большинство и Навальный кстати в их числе. У вас явно слишком много икон (причём надуманных). Я не говорю это хорошо или плохо, ваши иконы это ваше дело. Просто если хотите докопаться, отбрасывайте лишнее, если для вас важнее ваши иконы, так и будете топтаться на месте. Выбирать вам. И кстати хороший правитель всегда владеет пониманием базовых закономерностей, иначе никак. Вот вы например критикуете Путина исходя из злобы дня, а он работает исходя из базового уровня. И поэтому вам его изначально не понять. Слон
