> Перечитайте свое сообщение. > Может увидите противоречие внутри. >
> И я не понимаю к чему вы ведете, вывод то какой? > Ну да у каждого свое представление. > И?
Нет никакого противоречия. Вы из контекста выдернули.
Вывод простой — каждый для себя сам определяет манеру и стиль поведения. Мы все тут на форуме можем о чем угодно договориться, но придет еще кто-то и скажет «не, ребятки, я чот другое думаю». И что — вы ему запретите свое мнение высказать?
Помните историю с «защитой чувств верующих»? Родилось как раз на бессмысленном и долгом споре «могли плясать» или «не могли».
23:24 06.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Вы не признаете морали и нравственности, считаете их ненужными?
ОК. Вы можете привести какой-нибудь пример, когда закон не нарушается (ни уголовный, ни административный), но человек ведет себя аморально и/или безнравственно?
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> очень нужная вещь — черта которую нельзя преступать
>>*бурные руко-лапо-плескания* >> Вопрос, где ее поставить и почему именно там. Ты можешь это обосновать? это именно этика и мораль. личная и не проституированная СМИ. >>
>мурк) > > в этой теме хотела собрать мнения о том, что нужно, какие нормы > и какие они сейчас фактически есть > > Планка сейчас упала вплоть до вообще не нужны такие ограничения. > И мораль есть такая — делай что хочешь, главное не попадайся… > Есть даже такое, что хорошим быть стыдно. > Пороки выставляются как достоинства.
> А если ведешь себя порядочно — че выпендриваешься. Будь как все. > > Такие вот картинки.
Оть! Наш кадр. у мя в подвале была тема про мораль, захочешь найдешь, но — там все точно как аксиомы эвклида. И вообще, заведи там тему о морали?) Точно никакая сволочь не потрет!))
23:31 06.08.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не признаете морали и нравственности, считаете их ненужными?
>ОК. > Вы можете привести какой-нибудь пример, когда закон не нарушается (ни уголовный, ни административный), но человек ведет себя аморально и/или безнравственно?
Извини.) Не хочу ни в чем убеждать, и ничего доказывать.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Перечитайте свое сообщение. >> Может увидите противоречие внутри. >>
>
>> И я не понимаю к чему вы ведете, вывод то какой? >> Ну да у каждого свое представление. >> И?
>Нет никакого противоречия. Вы из контекста выдернули. >
> Вывод простой — каждый для себя сам определяет манеру и стиль поведения. Мы все тут на форуме можем о чем угодно договориться, но придет еще кто-то и скажет «не, ребятки, я чот другое думаю». И что — вы ему запретите свое мнение высказать? > > Помните историю с «защитой чувств верующих»? Родилось как раз на бессмысленном и долгом споре «могли плясать» или «не могли»
Вы ошибаетесь в главном. Законы этики так же естественны, как и законы эволюции, только в приложении к социуму. А вы заменяете их #####ическим социал-дарвинизмом, извращая и дарвинизм, и эволюцию. Да, если пи. ры трахаюцо на глазах моих детей — это их свобода, в их рамках. Но мою свободу на традиционные и естественные ценности = это нарушает. Я уж не говорю, когда этих гомиков крышует государство и субсидирует их пропаганду. Повбывав бы.
> Не хочу ни в чем убеждать, и ничего доказывать. > > Не надо тебе, и ладно.
Жаль. Вы, подняв тему, сами не поняли ее смысла.
23:38 06.08.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не признаете морали и нравственности, считаете их ненужными?
>ОК. > Вы можете привести какой-нибудь пример, когда закон не нарушается (ни уголовный, ни административный), но человек ведет себя аморально и/или безнравственно?
Легко. Путин через подставных лиц спи. половину бюджета Олимпиады. Он же продал Роттенбергам половину активов газпрома, за бесценок. Закон не нарушен, государство и граждане обворованы. Закон, мистер, это пожелание властей о поведении рабов. Не иначе. Dura lex, sed lex. sed etiam dura)
23:39 06.08.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Да, если пи. ры трахаюцо на глазах моих детей — это их свобода, в их рамках. Но мою свободу на традиционные и естественные ценности = это нарушает.
Вы путаете понятия свободы и вседозволенности. Вседозволенность может быть у пьяной обезьяны, а свобода — это ответственность, в первую очередь. Ведь, будучи свободным, не нарушая закон, вы прекрасно понимаете — что вы делаете и зачем.
23:41 06.08.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Легко. Путин через подставных лиц спи. половину бюджета Олимпиады. Он же продал Роттенбергам половину активов газпрома, за бесценок. Закон не нарушен, государство и граждане обворованы. > Закон, мистер, это пожелание властей о поведении рабов. Не иначе.
И каким боком тут мораль и нравственность?
То есть плохо работающий закон нужно на мораль заменить?
Зачем тогда, в принципе, закон нужен? Закон — это что-то такое, что живет своей независимой от общества жизнью?
23:44 06.08.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, если пи. ры трахаюцо на глазах моих детей — это их свобода, в их рамках. Но мою свободу на традиционные и естественные ценности = это нарушает.
>Вы путаете понятия свободы и вседозволенности. Вседозволенность может быть у пьяной обезьяны, а свобода — это ответственность, в первую очередь. Ведь, будучи свободным, не нарушая закон, вы прекрасно понимаете — что вы делаете и зачем.
Я просто привел пример, когда закон аморален и допускает. Имхо, есть базовые ценности, обеспечивающие сохранение и развитие человеческой цивилизации, и они же определяют этику и мораль. У меня есть пара тем на этот вопрос, но = народ не проникся) Бо за пропаганду платят, а за мозги нет.
Зы. А в свободном государстве — я бы их просто кастрировал. публично и в назидание.
23:46 06.08.2018
Все должно уравновешиваться.(Даосизм:-Инь и янь).Включите воображение и представте тошнотворную тоску в мире победившей морали, этики, нравственности. Так же и с противоположной победы маразма, идиотии и злобы на соседа.
23:46 06.08.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Зачем тогда, в принципе, закон нужен? Закон — это что-то такое, что живет своей независимой от общества жизнью?
Закон нужен чтобы удерживать народ в узде. Во благо власти, а не народа. Но — к морали и нравственности законы мафиозного государства имеют крайне косвенное отношение.
23:47 06.08.2018
фима21 (фима21) писал (а) в ответ на :
> Все должно уравновешиваться.(Даосизм:-Инь и янь).Включите воображение и представте тошнотворную тоску в мире победившей морали, этики, нравственности. Так же и с противоположной победы маразма, идиотии и злобы на соседа.
Это было бы прэлэстно) Но тебе — не понять. Ты далек от познания жизни.
23:48 06.08.2018
⍟ Helgram (Helgram), киньте сюда ссылки на темы, пожалуйста. Интересно посмотреть
