Морально-нравственные нормы современного российского общества
21:45 06.08.2018
Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На органы нонче продают не бандиты, а ФСБ. >>
>Вспомнил про Д. Рокфеллера с 8-ю сердцами и 4-мя почками.
Страшно подумать, скока жоп и рук у Барухов)) А ить есть и более крипто!))
21:50 06.08.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Да, рабская психология старательно вдалбливается с момента насильственной христианизации. Но коллективизм не есть рабская психология. Не сочтите за наезд, я действительно не хочу обидеть, просто опишу, как я вижу ситуацию. Для евреев, которые разбросаны по разным странам для выживания рода нужно думать не о стране проживания, которую они могут в любой момент поменять, а о личном выживании/благополучии. У евреев проблема найти себе пару. У народов средней полосы России и севернее проблема в другом. Необходима концентрация, сплочение и максимальная взаимовыручка, даже через самопожертвование, если это спасёт большее количество человек. Так было многие сотни лет, и это стало основой народной морали. > Сейчас у евреев есть своё государство и вполне конкретный внешний враг. Через некоторое время, а возможно — уже, у израильских евреев появится патриотизм в виде «раньше думай о Родине, а потом о себе». У наших народов тоже изменилась ситуация, соответственно меняется и мораль. >
Поэтому, может, и начали мир христианизировать, чтобы и остальных от земли оторвать, сравнять положение всех со своим, потому что христианин — он уже и не земле не принадлежит и не самому себе.
21:55 06.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Это не о нравственности, не о морали и не об этике. Так работает закон. > Мораль и нравственность не позволяют преступить черту, даже если запрета не было.
Тогда это глупо искать. У каждого своя черта — и это правильно. Самое страшное, если эта черта будет у каждого. Я бы не хотел жить в таком обществе.
> Нужно для начала нам с вами определиться какая у меня и какая у вас идеология, может они уже одинаковые? > Найдя общее — порадоваться. > Найдя отличия, начать переговоры по поиску того, что устроит и меня, и вас.
Какой в этом смысл? Я задал вопрос «что не запрещено — то разрешено» — это нормально? Если да, то зачем что-то искать для всех сразу, если для всех единого не будет?
21:56 06.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Это не о нравственности, не о морали и не об этике. Так работает закон. > Мораль и нравственность не позволяют преступить черту, даже если запрета не было.
Тогда это глупо искать. У каждого своя черта — и это правильно. Самое страшное, если эта черта будет у каждого. Я бы не хотел жить в таком обществе.
> Нужно для начала нам с вами определиться какая у меня и какая у вас идеология, может они уже одинаковые? > Найдя общее — порадоваться. > Найдя отличия, начать переговоры по поиску того, что устроит и меня, и вас.
Какой в этом смысл? Я задал вопрос «что не запрещено — то разрешено» — это нормально? Если да, то зачем что-то искать для всех сразу, если для всех единого не будет?
21:58 06.08.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> У каждого своя черта — и это правильно.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Самое страшное, если эта черта будет у каждого.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я бы не хотел жить в таком обществе.
Вы уже живете в таком обществе) Как и все остальные.
и что плохого в черте..? это же то, что не дает совершить неблаговидные поступки... важно где черта проходит что она определяет как допустимое, а что как недопустимое
очень нужная вещь - черта которую нельзя преступать
22:00 06.08.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Какой в этом смысл? Я задал вопрос «что не запрещено — то разрешено» — это нормально? > Если да, то зачем что-то искать для всех сразу, если для всех единого не будет?
я ответила — нет, не нормально и предложила способ договориться, при том что единого нет
вы не понимаете зачем нужно договариваться?
22:44 06.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Вы уже живете в таком обществе) > Как и все остальные.
Не переиначивайте мои слова. Я писал, что у каждого СВОЯ, а не общая. Могу допустить, что многих что-то объединяет, но не все.
И я живу в обществе, где у людей, все-таки, разные подходы, порой даже к элементарным вопросам.
> и предложила способ договориться, при том что единого нет > > вы не понимаете зачем нужно договариваться?
Обычно договариваются, чтобы «тебе и мне приятно». Когда приходит третий, то учитывают мнение третьего и, вероятно, что-то начинает меняться в первоначальном договоре. Потом приходит четвертый. И опять меняется…
Всем угодить нельзя. Но для сохранения свободы личности было принято решение минимизировать негатив. То есть вводить запреты на то, что никак не может быть приемлемо в обществе.
То есть ваша свобода ограничивается, если она начинает мешать (реально, а не мнимо) другому. Но если ваша «вольность» не мешает другим — почему она должна быть под каким-то запретом? Если это будет так (непонятная черта), то люди никогда не повысят уровень своей свободы. Вы не хотите быть свободной? Вам нужны искусственные рамки?
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы уже живете в таком обществе)
>> Как и все остальные.
>Не переиначивайте мои слова. Я писал, что у каждого СВОЯ, а не общая. Могу допустить, что многих что-то объединяет, но не все. > > И я живу в обществе, где у людей, все-таки, разные подходы, порой даже к элементарным вопросам.
Перечитайте свое сообщение. Может увидите противоречие внутри.
И я не понимаю к чему вы ведете, вывод то какой? Ну да у каждого свое представление. И?
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и что плохого в черте. >> это же то, что не дает совершить неблаговидные поступки… >> важно где черта проходит
>
>> что она определяет как допустимое, а что как недопустимое >>
>> очень нужная вещь — черта которую нельзя преступать
>Пять букв — ЗАКОН! > > Вот и вся черта. Зачем придумывать какие-то «черты», которые не прописаны законодательно, но почему-то ВСЕ обязаны их блюсти. Ради чего и для чего?
Вы не признаете морали и нравственности, считаете их ненужными?
22:52 06.08.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) Женщина подсела к выпившему таксисту и за городом он полез на неё. Она сумела добраться до маникюрных ножниц и всадила ему в ногу. Случайно попала в артерию. Он сдох. Её посадили за убийство. Если бы правовая система основывалась на вечных принципах морали, то она заслуживает орден за освобождения общества от насильника.
>Гм… Ну я же вам уже писала, что случай с ножницами получил широкую огласку, и хотя родня той мрази требовала посадить женщину, общественность на ЭТОТ РАЗ её сумела защитить, и её не посадили. И в лес он её не завозил, всё происходило посреди Москвы.
Во-первых, детали для меня не имеют значения. (Я пользовался первоначальной информацией.) Детали меня совершенно не интересовали, не интересовало что будет потом. Она не моя знакомая. Здесь мне важен ПРИНЦИП. Ведь что вмешалась общественность ей крупно повезло. Но это исключение, а КАК ПРАВИЛО многим не везёт и я хочу обратить на это внимание общественности чтобы вердикт суда выносился проходя только через морально-нравственную призму, чтобы это стало правилом, а не исключением. Поэтому поднятый _Марго_ вопрос очень правильный и злободневный. Кстати, во-вторых, чтобы освободить инвалида судья искал статью на которую можно было бы сослаться чтобы освободить несчастного. То есть у судьи совершенно отсутствовала совесть, мораль, человечность. Это был робот голова которого запрограммирована только на статьи уголовного кодекса. Мне кажется, что робот был бы человечнее: нашли же статью, сославшись на которую его выпустили. Робот не пропустил бы эту статью и поступил бы по-человечески. А если бы ещё он был запрограммирован на мораль, то сидели бы те два жлоба за аморалку.
22:58 06.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> очень нужная вещь — черта которую нельзя преступать
*бурные руко-лапо-плескания* Вопрос, где ее поставить и почему именно там. Ты можешь это обосновать? это именно этика и мораль. личная и не проституированная СМИ.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> и что плохого в черте. >>> это же то, что не дает совершить неблаговидные поступки… >>> важно где черта проходит
>>
>>> что она определяет как допустимое, а что как недопустимое >>>
>>> очень нужная вещь — черта которую нельзя преступать
>>Пять букв — ЗАКОН!
>> >> Вот и вся черта. Зачем придумывать какие-то «черты», которые не прописаны законодательно, но почему-то ВСЕ обязаны их блюсти. Ради чего и для чего?
> > Вы не признаете морали и нравственности, считаете их ненужными?
Он заменяет мораль и нравственность — ЗАКОНОМ властьимущих, которые в виде писаных норм защищают свои ублюдочные интересы. Просто и подло)
23:13 06.08.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> очень нужная вещь — черта которую нельзя преступать
>*бурные руко-лапо-плескания* > Вопрос, где ее поставить и почему именно там. Ты можешь это обосновать? это именно этика и мораль. личная и не проституированная СМИ. >
мурк)
в этой теме хотела собрать мнения о том, что нужно, какие нормы и какие они сейчас фактически есть
Планка сейчас упала вплоть до вообще не нужны такие ограничения. И мораль есть такая — делай что хочешь, главное не попадайся… Есть даже такое, что хорошим быть стыдно. Пороки выставляются как достоинства. А если ведешь себя порядочно — че выпендриваешься. Будь как все.
