10% населения имеют способность к критическому анализу поступающей информации. Остальные верят телевизору, независимо от того какая лабуда оттуда изрыгается.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Большая часть людей — конформисты. Сказали — верить, значит надо верить. А если поставлена печать — верить непреложно. Я тоже конформист, но есть в обществе несколько процентов «дураков». >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> Представим, что живёт себе племя Тумба-Юмба в тундровых степях Африки. Охотится на мамонтов, а когда их нет — жрет своих же соплеменников. >>>>>>> И вот однажды один дурак, даже не вождь и не шаман, говорит: «не буду жрать своих!». >>>>> >>>>>>> Ну и голодай, дурачина, ответит племя. А потом, через несколько поколений, перестанут своих жрать. И дурака того даже не вспомнят. Тогда ведь дурак сказал, а нынче сам вождь. >>>>>>> >>>>>>> Бывают, конечно, совсем дураки. С идеями типа «не ешьте мясного», «не пейте алкоголь» или «свергайте диктатуру буржуазии». >>>>>> >>>>>>> Но может через несколько поколений наши потомки перестанут пить алкоголь и есть мясо, а потом как начнут свергать. Но это потом. >>>>>>>
>>>>>>> А мы пока над дураками посмеемся. >>>>>> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм то оно просто необходимо .для развития здорового цивилизованного общества. >>>>>
>>>>> А что такое экстремизм? Пластиковый стаканчик кинуть? Или в страйк-бол играть? >>>>> >>>>> Или то, что изрыгнул Кадыров, когда поклялся на Коране убивать, запугивать и преследовать инакомыслящих за посты в интернете? >>>> Если вам недосягаемо понитие экстремизм то я ничем вам более ..читайте книжки
>>>> Да Кадыров был изначально экстремистом но в последствии одумался отмежевался от ублодков и внес огромнейшию лепту в прекращение бойни и установлению мира ..за это ему низкий поклон ..если для вас прекращение бойни и мир это ни о чем.. то я ничем вам более
>>> >>> Кадыров недавно эту фразу изрыгнул... Если за лайки и репосты у нас сажают, как за экстремизм, то не вижу причин объявить экстремистом и Кадырова... Или закон не один для всех?
>>Точно ..звиняйте в попыхах пропустил что вы писали про кадырова младшего....ну что ж согласен что Кадыров младший как бы так очень-очень мягко сказать "перегнул палку " ..здесь ваша вравота ..признаю ....
> > Тогда уж надо разобраться, что такое экстремизм, а что такое "перегнул палку". А то может зря мужики срока получили?
про экстремизм уже писал выше ,а вы про каких мужиков то писали ?
>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Большая часть людей — конформисты. Сказали — верить, значит надо верить. А если поставлена печать — верить непреложно. Я тоже конформист, но есть в обществе несколько процентов «дураков». >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Представим, что живёт себе племя Тумба-Юмба в тундровых степях Африки. Охотится на мамонтов, а когда их нет — жрет своих же соплеменников. >>>>>>>> И вот однажды один дурак, даже не вождь и не шаман, говорит: «не буду жрать своих!». >>>>>> >>>>>>>> Ну и голодай, дурачина, ответит племя. А потом, через несколько поколений, перестанут своих жрать. И дурака того даже не вспомнят. Тогда ведь дурак сказал, а нынче сам вождь. >>>>>>>> >>>>>>>> Бывают, конечно, совсем дураки. С идеями типа «не ешьте мясного», «не пейте алкоголь» или «свергайте диктатуру буржуазии». >>>>>>> >>>>>>>> Но может через несколько поколений наши потомки перестанут пить алкоголь и есть мясо, а потом как начнут свергать. Но это потом. >>>>>>>>
>>>>>>>> А мы пока над дураками посмеемся. >>>>>>> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм то оно просто необходимо .для развития здорового цивилизованного общества. >>>>>>
>>>>> >>>>>> А что такое экстремизм? Пластиковый стаканчик кинуть? Или в страйк-бол играть? >>>>>> >>>>>> Или то, что изрыгнул Кадыров, когда поклялся на Коране убивать, запугивать и преследовать инакомыслящих за посты в интернете? >>>>> Если вам недосягаемо понитие экстремизм то я ничем вам более ..читайте книжки >>>>> Да Кадыров был изначально экстремистом но в последствии одумался отмежевался от ублодков и внес огромнейшию лепту в прекращение бойни и установлению мира ..за это ему низкий поклон ..если для вас прекращение бойни и мир это ни о чем.. то я ничем вам более
>>>>
>>>> Кадыров недавно эту фразу изрыгнул... Если за лайки и репосты у нас сажают, как за экстремизм, то не вижу причин объявить экстремистом и Кадырова... Или закон не один для всех? >>> Точно ..звиняйте в попыхах пропустил что вы писали про кадырова младшего....ну что ж согласен что Кадыров младший как бы так очень-очень мягко сказать "перегнул палку " ..здесь ваша вравота ..признаю ....
>> >> Тогда уж надо разобраться, что такое экстремизм, а что такое "перегнул палку". А то может зря мужики срока получили?
>про экстремизм уже писал выше ,а вы про каких мужиков то писали ?
> Представим, что живёт себе племя Тумба-Юмба в тундровых степях Африки. Охотится на мамонтов, а когда их нет — жрет своих же соплеменников. > И вот однажды один дурак, даже не вождь и не шаман, говорит: «не буду жрать своих!». > Ну и голодай, дурачина, ответит племя. А потом, через несколько поколений, перестанут своих жрать. И дурака того даже не вспомнят. Тогда ведь дурак сказал, а нынче сам вождь. > > Бывают, конечно, совсем дураки. С идеями типа «не ешьте мясного», «не пейте алкоголь» или «свергайте диктатуру буржуазии».
> Но может через несколько поколений наши потомки перестанут пить алкоголь и есть мясо, а потом как начнут свергать. Но это потом. > > А мы пока над дураками посмеемся.
Диктаторская централизация власти может произрастать только на почве низкого уровня самосознания масс. Когда сознание находится в зародыше. Или в случае войны, когда страна становится военным лагерем, но для этого обязательно наличие врага, объекта противоборства. В любом случае, по мере развития общества, роста производительных сил, технического, культурного, научного прогресса, развития общественных отношений, будь то в мире или в условиях войны — самосознание общества растет. Общество обретает демократические, более гуманные формы правления. И появляется оно именно благодаря свободомыслию, для некоторых на начальном этапе, представляющемся инакомыслием — в них это ещё говорит ксенофобия.
Но что происходит, когда общество теряет диктатуру, обретает развитое самосознание большинства его членов, становится многополярным? Тогда каждый гражданин имеет возможность у себя на месте мгновенно принимать самые умные и правильные решения конкретно своих задач, которые никто, ни в каком центре лучше него не решит. В этом заключается адекватность и гибкость такой системы, она более развита и жизнестойка, чем централизованная власть. Ущербность централизованной власти состоит в её неповоротливости, инертности, неспособности видеть конкретность в деталях, а часто, непонимание проблем на местах, что выливается в её неадекватность при реакции на возникающие проблемы.
Поэтому свободомыслие в обществе является характерной чертой нормального здорового образа жизни. — Кто не лучше, чем мы сами, можем решить свои проблемы? А для этого и нужно свободомыслие, понимание окружающего мира, общества, себя самого. В этом залог развития, прогресса.
Так что, все придет к тому, что каждый лично останется наедине со своим умом и будет сам определять, нести за это ответственность, — «дурак» он или нет.
Это уже скорее кибернетика — законы управления, законы природы, чем волюнтаристские законы власти, субъективизм исторических этапов общества.
> Большая часть людей — конформисты. Сказали — верить, значит надо верить. А если поставлена печать — верить непреложно. Я тоже конформист, но есть в обществе несколько процентов «дураков». > > > > > Представим, что живёт себе племя Тумба-Юмба в тундровых степях Африки. Охотится на мамонтов, а когда их нет — жрет своих же соплеменников. > И вот однажды один дурак, даже не вождь и не шаман, говорит: «не буду жрать своих!». > Ну и голодай, дурачина, ответит племя. А потом, через несколько поколений, перестанут своих жрать. И дурака того даже не вспомнят. Тогда ведь дурак сказал, а нынче сам вождь. > > Бывают, конечно, совсем дураки. С идеями типа «не ешьте мясного», «не пейте алкоголь» или «свергайте диктатуру буржуазии».
> Но может через несколько поколений наши потомки перестанут пить алкоголь и есть мясо, а потом как начнут свергать. Но это потом. > > А мы пока над дураками посмеемся.
Вопрос, что понимать под инакомыслием. Те кто хочет свергать явно не терпимы к инакомыслию. Почему инакомыслие только по отношению к власть придержащим .? Ситуация имеет как минимум две стороны. То есть властьпридержащие тоже получается инакомыслящие. Так почему у оппозиции нет терпимости к инакомыслию, а к противоположной стороны она обязана быть. Любое действие порождает противодействие и со временем трудно понять что именно порождает нетерпимость и беззаконие действия оппозиции или действия власти. И если между ними нет разницы, то о чем собственно речь Как можно выбирать из двух одинаковых, наверное по размеру. Власть больше поэтому все и за нее. Все просто на самом деле.
11:34 25.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вопрос ,что понимать под инакомыслием . Те кто хочет свергать явно не терпимы к инакомыслию.. > Почему инакомыслие только по отношению к власть придержащим .?
Отказ от поедания своих соплеменников и алкоголя кажется вам инакомыслием к власти? Любопытная точка зрения.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ситуация имеет как минимум две стороны . То есть властьпридежащие тоже получается инакомыслящие. Так почему у оппозиции нет терпимости к инакомыслию , а к противоположной стороны она обязана быть . Любое действие порождает противодействие и со временем трудно понять что именно порождает нетерпимость и беззаконие действия оппозиции или действия власти . М если между ними нет разницы ,то о чем собственно речь Как можно выбирать из двух одинаковых ,наверное по размеру..Власть больше поэтому все и за нее . Все просто на самом деле
Есть мейнстрим, который либо возникает при поддержке власти, либо власть выдвигается мейнстримом.
Представьте, что все танцуют джигу. Все обожают джигу. Таким образом, власть либо будет танцевать джигу, либо со временем введёт моду на вальс, и тогда все перейдут с джиги на вальс. Всегда есть мейнстрим. Нельзя быть инакомыслящим, будучи в мейнстриме.
11:41 25.02.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм
А что такое "экстремизЪм"?
11:43 25.02.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужны ли обществу инакомыслящие?
> Обязательно нужны. > Шутов при Дворе не спроста заводили > Смотрели/ читали «Король Лир «?
Шуты говорили правду, над ними беззлобно хохотали и 1000 лет феодализма кайфовали за счёт крестьян.
Вот только когда крестьяне хватались за вилы тогда дворянам резко как-то не до смеха становилось.
11:50 25.02.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Если вам недосягаемо понитие экстремизм то я ничем вам более ..читайте книжки
Я читал 282 статью УК.
Ой и витиевато там написано! Просто Лев Толстой, а не юридический документ. Термины литературщиной отдают.... типа "разжигание ненависти" Какое "разжигание"? Какие спички?
На практике трактовка такова: всё что может не понравиться власти может объявляться "экстремизЪмом".
>> Если вам недосягаемо понитие экстремизм то я ничем вам более ..читайте книжки
> > Я читал 282 статью УК. > > Ой и витиевато там написано! Просто Лев Толстой, а не юридический документ. > Термины литературщиной отдают.... типа "разжигание ненависти"
> Какое "разжигание"? Какие спички? > > На практике трактовка такова: всё что может не понравиться власти может объявляться "экстремизЪмом".
Вы еще не знаете всех подводных камней. По закону суд имеет право не изучать материалы следствия, если речь идет об этой статье...
11:54 25.02.2020
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Диктаторская централизация власти может произрастать только на почве низкого уровня самосознания масс. Когда сознание находится в зародыше.
Угу. И когда власть издаёт законы "больше трёх не собираться"..... а то вдруг самосознание масс начнёт повышаться.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос ,что понимать под инакомыслием . Те кто хочет свергать явно не терпимы к инакомыслию.. >> Почему инакомыслие только по отношению к власть придержащим .?
>
> Отказ от поедания своих соплеменников и алкоголя кажется вам инакомыслием к власти? > Любопытная точка зрения. >
Это уход а сторону .от сути вопроса . Я так это понимаю .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ситуация имеет как минимум две стороны . То есть властьпридежащие тоже получается инакомыслящие. Так почему у оппозиции нет терпимости к инакомыслию , а к противоположной стороны она обязана быть . Любое действие порождает противодействие и со временем трудно понять что именно порождает нетерпимость и беззаконие действия оппозиции или действия власти . М если между ними нет разницы ,то о чем собственно речь Как можно выбирать из двух одинаковых ,наверное по размеру..Власть больше поэтому все и за нее . Все просто на самом деле
> > Есть мейнстрим, который либо возникает при поддержке власти, либо власть выдвигается мейнстримом.
> > Представьте, что все танцуют джигу. Все обожают джигу. Таким образом, власть либо будет танцевать джигу, либо со временем введёт моду на вальс, и тогда все перейдут с джиги на вальс. > Всегда есть мейнстрим. Нельзя быть инакомыслящим, будучи в мейнстриме.
Вы не поняли сути . Все имеет минимум две стороны. И поэтому естественно существуют взгляды с разных сторон . Для каждой стороны мысли противоположной- это инакомыслие . Что тут не ясно ? А теперь возвращаемся к вопросу о терпимости к инакомыслию .Итак по вашему получается что лишь одна сторона должна обладать этой терпимостью . Но увы так не бывает. Действие порождает противодействие ,это банальность. Что здесь не ясно ? А теперь имеем результат взаимное неприятие инакомыслия со всех сторон . Какова его изначальная причина ?
11:58 25.02.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Нужны ли обществу инакомыслящие?
Российскому обществу нужны инакомыслящие...... не нужны русофобы и лакеи США.
