> В свою очередь, увольнение работницы за такую проделку для некоторых янки не является поводом усомниться в своём патриотизме, хотя на мой взгляд, в этом что-то есть. > За что?!
За ЗАВЕДОМО ложную информацию о заведении ... и не факт, что увольнением ограничится - ущерб репутации иногда измеряется очень симпатичными суммами (которые, правда, тут брать если и будут, то с RT а не с девушки ..а она соучастницей пойдёт).
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Тем более что эта забегаловка стала теперь всемирно известной!
Ещё нет .. вот после выигрыша суда над RT за фейк - могут .. если суд будет кто из известных каналов освещать (а они, наверное, будут)
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Будь я владельцем, конечно тоже выгнал бы эту шустрячку )) ... но где "закон и защита"?!
Что "закон и защита" ? За клевету даже по УК посадить можно .. не только уволить.
16:40 08.06.2020
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> И ведь всего-навсего одна мелочь - на рамблере "забыли" указать, из какого раздела эта "новость". Сейчас, кстати, исправили, но у Негоро оригинальная копипаста.
Так "пипл-хавает" .. и всё активнее хавает, и всё более грубые подделки и шутки ... Шварц уже всё сказал впрочем .
> Эта тема — про правду, ложь, гордость и бургер весом в 1952 грамма, который по иронии судьбы никогда не подавали в в нью-йоркском ресторане Lucyʼs Cantina Royale… > > > > Вчера в чате состоялась увлекательная дискуссия. Участников не называю, чтобы не обвинили в «именном» характере темы. Если захотят сами придут и расскажут, что все было совсем не так. > > Начнем с предыстории. > > Русская девушка Даша совместно со съемочной группой телеканала Ruptly (принадлежит «Russia Today») сняла фейк о том, что в ресторане Lucy's Cantina Royale подают бургер весом 1952 грамма в честь дня рождения Президента России В.В. Путина. > > Этот фейк широко разошелся по российским СМИ. Вот, например, ТАСС: > > > Почему фейк, спросите вы? А потому, что когда расследованием заинтересовался журналист Алексей Ковалев (советую почитать его блог «Лапшеснималочная», который, к сожалению, больше не выпускается), то правда вскрылась очень быстро: бургера нет, сотрудника Тэда Брайена (который якобы давал интервью) в ресторане нет, а бойкая Даша попросила у владельца ресторана разрешения снять «студенческий проект». > > Как итог — фейк развенчали. С опровержением выступили «Московский комсомолец» (МК), РБК и даже зарубежный «Гардиан», а РТ и РИА Новости убрали видео и новости с сайтов. > > ТАСС же продолжал упорствовать несмотря на то, что менеджер ресторана в переписке заявил им, что бургера не было, а обман — был, за что Дашу и уволили. > > Возвращаясь к чату… > > Итак, вчера в чате я довольно ясно высказал свои претензии к фейку про путинбургер: > 1) Фейк не имеет особого смысла для России. Ну подают в каком-то ресторанчике бургер в честь Путина, мало ли какие причуды бывают? А вот развенчание этого фейка как российскими СМИ, так и «Гардиан» — снижают доверие как к самим СМИ, так и к президенту России. > > 2) Сюжет — халтура. Сторонний человек смог развенчать его двумя звонками и одним письмом в адрес ресторана. Если уж РТ берет из бюджета 27 миллиардов рублей, пусть хотя бы делает нормально. > > 3) Я в теории могу понять, зачем обманывать американцев, но зачем обманывать против путинбургер россиян? > > На свои вопросы я получил очень честный (за что большое спасибо) ответ. > > 1) Идет "инфовойна", поэтому нужно врать. Ложь прочитают миллионы, а опровержение — десятки тысяч (почти Геббельс!). > > 2) Врать научатся, дело наживное. >
> 3) Россияне будут чувствовать ГОРДОСТЬ, а это хорошо. > > Мой вопрос к уважаемым форумчанам (в первую очередь тем, кого вчера не было в чате) такой: имеют ли россияне право на правду и нужна ли нам гордость, основанная на фальши?
Это какой желудок надо иметь чтобы такой бургер сожрать.....
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В свою очередь, увольнение работницы за такую проделку для некоторых янки не является поводом усомниться в своём патриотизме, хотя на мой взгляд, в этом что-то есть. >> За что?!
> > За ЗАВЕДОМО ложную информацию о заведении ... и не факт, что увольнением ограничится - ущерб репутации иногда измеряется очень симпатичными суммами (которые, правда, тут брать если и будут, то с RT а не с девушки ..а она соучастницей пойдёт). > > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем более что эта забегаловка стала теперь всемирно известной!
> > Ещё нет .. вот после выигрыша суда над RT за фейк - могут .. если суд будет кто из известных каналов освещать (а они, наверное, будут)
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Будь я владельцем, конечно тоже выгнал бы эту шустрячку )) ... но где "закон и защита"?!
> > Что "закон и защита" ? За клевету даже по УК посадить можно .. не только уволить.
А я бы на месте забегаловки стал бы такие бургеры делать..... Такая реклама, наверняка народ ломонется покупать.
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> 3) Россияне будут чувствовать ГОРДОСТЬ, а это хорошо.
>> >> Мой вопрос к уважаемым форумчанам (в первую очередь тем, кого вчера не было в чате) такой: имеют ли россияне право на правду и нужна ли нам гордость, основанная на фальши?
> > Это какой желудок надо иметь чтобы такой бургер сожрать.....
В конкурсах на поедание вроде такие жрут. Ничего, как-то ухитряются
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В свою очередь, увольнение работницы за такую проделку для некоторых янки не является поводом усомниться в своём патриотизме, хотя на мой взгляд, в этом что-то есть. >>> За что?!
>> >> За ЗАВЕДОМО ложную информацию о заведении ... и не факт, что увольнением ограничится - ущерб репутации иногда измеряется очень симпатичными суммами (которые, правда, тут брать если и будут, то с RT а не с девушки ..а она соучастницей пойдёт).
>> >> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тем более что эта забегаловка стала теперь всемирно известной!
>> >> Ещё нет .. вот после выигрыша суда над RT за фейк - могут .. если суд будет кто из известных каналов освещать (а они, наверное, будут)
>
>>
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Будь я владельцем, конечно тоже выгнал бы эту шустрячку )) ... но где "закон и защита"?!
>> >> Что "закон и защита" ? За клевету даже по УК посадить можно .. не только уволить.
> > А я бы на месте забегаловки стал бы такие бургеры делать..... Такая реклама, наверняка народ ломонется покупать.
Ну так то ты ... а вон - "один из 100" в Израиле ресторан PUTIN открыл .. так разорился - не ломанулся что-то народ.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В свою очередь, увольнение работницы за такую проделку для некоторых янки не является поводом усомниться в своём патриотизме, хотя на мой взгляд, в этом что-то есть. >>> За что?!
>> >> За ЗАВЕДОМО ложную информацию о заведении ... и не факт, что увольнением ограничится - ущерб репутации иногда измеряется очень симпатичными суммами (которые, правда, тут брать если и будут, то с RT а не с девушки ..а она соучастницей пойдёт).
>> >> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тем более что эта забегаловка стала теперь всемирно известной!
>> >> Ещё нет .. вот после выигрыша суда над RT за фейк - могут .. если суд будет кто из известных каналов освещать (а они, наверное, будут)
>
>>
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Будь я владельцем, конечно тоже выгнал бы эту шустрячку )) ... но где "закон и защита"?!
>> >> Что "закон и защита" ? За клевету даже по УК посадить можно .. не только уволить.
> > А я бы на месте забегаловки стал бы такие бургеры делать..... Такая реклама, наверняка народ ломонется покупать.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В свою очередь, увольнение работницы за такую проделку для некоторых янки не является поводом усомниться в своём патриотизме, хотя на мой взгляд, в этом что-то есть. >> За что?!
> > За ЗАВЕДОМО ложную информацию о заведении … и не факт, что увольнением ограничится — ущерб репутации иногда измеряется очень симпатичными суммами (которые, правда, тут брать если и будут, то с RT, а не с девушки .а она соучастницей пойдёт). > > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем более что эта забегаловка стала теперь всемирно известной!
> > Ещё нет. вот после выигрыша суда над RT за фейк — могут. если суд будет кто из известных каналов освещать (а они, наверное, будут)
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Будь я владельцем, конечно тоже выгнал бы эту шустрячку)) … но где «закон и защита»?!
> > Что «закон и защита»? За клевету даже по УК посадить можно. не только уволить.
Однако уволили-то вовсе без предлога.)) Тупо вышвырнули на улицу. Конечно, это проблема жертвы произвола работодателя, и тут РТ обязано вступиться и раздуть майдан по самое небалуйся
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В свою очередь, увольнение работницы за такую проделку для некоторых янки не является поводом усомниться в своём патриотизме, хотя на мой взгляд, в этом что-то есть. >>> За что?!
>> >> За ЗАВЕДОМО ложную информацию о заведении … и не факт, что увольнением ограничится — ущерб репутации иногда измеряется очень симпатичными суммами (которые, правда, тут брать если и будут, то с RT, а не с девушки .а она соучастницей пойдёт).
>> >> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тем более что эта забегаловка стала теперь всемирно известной!
>> >> Ещё нет. вот после выигрыша суда над RT за фейк — могут. если суд будет кто из известных каналов освещать (а они, наверное, будут)
>
>>
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Будь я владельцем, конечно тоже выгнал бы эту шустрячку)) … но где «закон и защита»?!
>> >> Что «закон и защита»? За клевету даже по УК посадить можно. не только уволить.
> > Однако уволили-то вовсе без предлога.)) Тупо вышвырнули на улицу.
Ни в коем случае — это ж не северная корея какая … сначала — отстранили от работы и запретили на ней появляться на время разбирательства … а уж потом уволят (или уже уволили — я не слежу), но с чётко выверенной юристами формулировкой, и скорее всего с одновременным уведомлением, что против неё возбуждено дело.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Конечно, это проблема жертвы произвола работодателя, и тут РТ обязано вступиться и раздуть майдан по самое небалуйся
RT деваться некуда будет — подельники же.
17:12 08.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> В конкурсах на поедание вроде такие жрут. Ничего, как-то ухитряются
Пожирая бургер, помни что это бюргер Неплохой слоган!
17:14 08.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ни в коем случае — это ж не северная корея какая … сначала — отстранили от работы и запретили на ней появляться на время разбирательства … а уж потом уволят (или уже уволили — я не слежу), но с чётко выверенной юристами формулировкой, и скорее всего с одновременным уведомлением, что против неё возбуждено дело.
А вот этот фейк уже ни подтвердить ни опровергнуть)) Обычно в фильмах босс-мегагер просто говорит «ю файр». И пошёл янки за ворота…
17:33 08.06.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ни в коем случае — это ж не северная корея какая … сначала — отстранили от работы и запретили на ней появляться на время разбирательства … а уж потом уволят (или уже уволили — я не слежу), но с чётко выверенной юристами формулировкой, и скорее всего с одновременным уведомлением, что против неё возбуждено дело.
> > А вот этот фейк уже ни подтвердить ни опровергнуть))
какой фейк? в теме выше ссылки даны на ответы её менеджера на письма с лапшеснимателя о том, что она отстранена от работы и что «работать будет ещё не долго». перелистай — всё видно. Будет или нет дело против RT — вопрос сложный — они ж как всегда притворятся кактусом — дескать нас позвали, мы сняли. и мыслей о том, что это постановочные кадры за наши деньги у нас не возникло
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Обычно в фильмах босс-мегагер просто говорит «ю файр». И пошёл янки за ворота…
так это в фильмах … изучать реальную жизнь по мультикам трудно. Впрочем в северной америке с увольнениями действительно куда проще чем в европе — зарплату вперед за пару недель (или сколько в договоре прописано) в зубы, коробочку с личными вещами в руки. и бай-бай …. но даже там обязаны причину написать, и если что нехорошее напишут — в суд)
17:46 08.06.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Кимчынбургер лучше бы покупали >
Бургер с кимчи? Хм… я бы съел.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Будет или нет дело против RT — вопрос сложный — они ж как всегда притворятся кактусом — дескать нас позвали, мы сняли. и мыслей о том, что это постановочные кадры за наши деньги у нас не возникло
Не будет конечно. Сказали же, что девчонки снимали «студенческий проект». Да и вряд ли у кафешки есть адвокат…
Кстати, почему за деньги? Расходы у фейкоделов только на бургер и съемку. Хотя если подумать о командировочных расходах…
P. S. А негру вообще крутяк. Дали бесплатно огромный бургер.
18:03 08.06.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Да и вряд ли у кафешки есть адвокат…
я уже забыл где это .. но если в европе - точно есть юрист (вроде о нём кто-то мельком упоминал) .. понятное дело что он за штатом и прежде чем ему давать отмашку всё обдумают сто раз
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Кстати, почему за деньги? Расходы у фейкоделов только на бургер и съемку. Хотя если подумать о командировочных расходах…
ты мне честно скажи - ты правда думаешь эти дурочки бесплатно вдруг решили соврать ?
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> P. S. А негру вообще крутяк. Дали бесплатно огромный бургер.
да ему ещё и денег небось за время дали - десятку или двадцатник даже ... дескать йо мэн - десятка и халявный бургер за полчаса времени
> > anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А то вас тоже можно попробовать разделить так же…
>>>
>>Запросто. Я - например ЛНРовка. Термин образован ровно по тому же принципу, что РФяне. И меня вполне устраивает. Просто потому, что соответствует действительности. Увидев нечто обидное в элементарном термине понятного происхождения разве Вы не продемонстрировали свое эмоционально окрашенное восприятие предложенного Вам совершенно нейтрального термина? Можете объяснить, почему оно было резко негативным?
> > Нет, тогда вы не ЛНРовка, а ЛНРявка, по аналогии с РФяне. > Кроме того, это больше соответствует вашей русофобской сущности. Ну в крайнем случае - "засланка-луганчанка".
Рот прикрой. Эта женщина умнее тебя на два порядка.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
