>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому.
> > > ???НЕ понимаю,искренне.Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии.Я не намекаю-ясно пишу,что,ПМСМ,Россия выиграла бы,приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная,а не большевистская.Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами.Аналогично второй при том сохранив в основном государство,восстановив управляемость и порядок.И обошлось бы без разрушительной гражданской войны.
А как бы эта диктатура военная решила жизненные проблемы большинства? Образование, занятость, уровень жизни? Или во главу как были поставлены управляемость и порядок, так на том и закончилось бы всё? Как у этих, когда пришёл Видела? Я у аргентинцев спрашивал, как вам было? А они, в настоящем беспределе, говорят, классно было, с дискотек в любой час возвращайся, никто тебя не тронет. И все только об этом. Никто не скажет, что образованными все стали, достойную работу имели. Режим был важен могучей куске, связанной, кстати, с официальными силами в Штатах, они и не скрывали своего общения, а, кажется, должны были бы вопить о военной диктатуре.
14:50 16.01.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Есть возможность легальной политической борьбы-ее надо использовать ,четко и аккуратно.без перегибов и глупостей,без смешных наскоков на силовые структуры,оскорблений,криков(напоминает метание мартышками нечистот в других мартышек-"отжавших"бананы).Вот если будет свернут демократический " декор"-политические партии,выборы,открытость границ и информации...тогда иной разговор.Но пока есть хотя бы усеченная демократия-ее надо использовать,а не изображать "героизм" и"правдолюбие".Позитивную программу ,объединение оппозиционных партий к выборам надо создавать,а не бегать с криками "Вор!Коррупция!Оборотни!" Пользы от этого-ноль.
К сожалению, у дяди Вовы мозгов хватило только скопировать худшие традиции СССР, - несменяемый Генсек и однопартийная система. Внутриполитическая конкуренция превращена в фарс. Для пользы дела можно было да же ЕР искусственно разделить на "демократов" и "республиканцев". Сталин хотя бы кадры ротировал, - у нас же чистейшая номенклатура по принципу кумовства. От сюда и небывалые "успехи" управленцев. Ну а уж судя по заявлениям о среднем классе 17к и регулированию цен на макарошки, - у вождя наблюдается отрыв от реальности, - дальше возможен только брежневский вариант, что, в принципе, припавших к корыту вполне устраивает.
11:44 17.01.2021
Vic7621 (Vic1976) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть возможность легальной политической борьбы-ее надо использовать, четко и аккуратно. без перегибов и глупостей, без смешных наскоков на силовые структуры, оскорблений, криков (напоминает метание мартышками нечистот в других мартышек-«отжавших"бананы).Вот если будет свернут демократический «декор"-политические партии, выборы, открытость границ и информации… тогда иной разговор. Но пока есть хотя бы усеченная демократия-ее надо использовать, а не изображать «героизм» и"правдолюбие».Позитивную программу, объединение оппозиционных партий к выборам надо создавать, а не бегать с криками «Вор!Коррупция!Оборотни!» Пользы от этого-ноль.
>К сожалению, у дяди Вовы мозгов хватило только скопировать худшие традиции СССР, — несменяемый Генсек и однопартийная система. Внутриполитическая конкуренция превращена в фарс. Для пользы дела можно было да же ЕР искусственно разделить на «демократов» и «республиканцев». Сталин хотя бы кадры ротировал, — у нас же чистейшая номенклатура по принципу кумовства. От сюда и небывалые «успехи» управленцев. Ну, а уж судя по заявлениям о среднем классе 17к и регулированию цен на макарошки, — у вождя наблюдается отрыв от реальности, — дальше возможен только брежневский вариант, что, в принципе, припавших к корыту вполне устраивает.
Насчет ВВП-ну, не он один эту систему создавал… коллективное детище. Кто у нас «революцию"91 сделал? Ситуацию создали слабовольный реформатор (дикое сочетание) генсек МСГ и глупцы-идеалисты из ГКЧП, а использовали ее представители той же номенклатуры, второй ее эшелон. Стоит ли удивляться. что и структуру они стали воссоздавать ту же, что им привычна. Но все же главное свершилось-разрушился единый комплекс сверхмонополии «социалистической экономики СССР», заработали (со страшным скрипом) рыночные механизмы, какая-никакая, декоративная во многом, но демократия появилась. Сейчас номенклатура (в лице ЕР) перешла в наступление, ей. естественно, хотелось бы подчинить себе все крупные финансовые потоки в стране. И ладно бы, коли она имела бы «техзадание» при этом эти потоки организовывать на основе промышленного, технологического развития. Пример Китая показывает, что и таким образом можно двигаться. И неплохо причем. Но Китай опирается на иную"низовую структуру"в нем очень сильны предпринимательские традиции, малый и средний бизнес там очень динамичен, а «большой» бизнес у них под плотной опекой государства. У нас и с малым, и средним не так, и опека у нас уж очень специфична-как можно меньше вкладывать, как можно больше получать (идеология сырьевого экспорта).И вся финансовая, налоговая политика, все движения государства именно в таком направлении идут. Что до сталинского периода-да.в той системе , где экономические стимулы были очень слабы, инициатива затруднена крайне, только «ротацией"(кабинет-барак-кабинет-стенка) и можно было заставить крутится колеса экономики. Но в таком режиме"кнут-пряник-кнут» общество долго не выдерживает.
>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому.
>>
>> >> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны.
> > А как бы эта диктатура военная решила жизненные проблемы большинства? Образование, занятость, уровень жизни? Или во главу как были поставлены управляемость и порядок, так на том и закончилось бы всё? Как у этих, когда пришёл Видела? Я у аргентинцев спрашивал, как вам было? А они, в настоящем беспределе, говорят, классно было, с дискотек в любой час возвращайся, никто тебя не тронет. И все только об этом. Никто не скажет, что образованными все стали, достойную работу имели. Режим был важен могучей куске, связанной, кстати, с официальными силами в Штатах, они и не скрывали своего общения, а, кажется, должны были бы вопить о военной диктатуре.
Вы рассуждаете абстрактно.вообще.А это неверный подход в таких вопросах. ПМСМ, Даже в математике из разных начальных условий вытекают разные теории. В планиметрии сумма углов треугольника-180 градусов, а в сферической геометрии больше…. Сравнивать Аргентину перонистов и Россию Николая 2, фолклендскую войну и Первую мировую, унитарную страну переселенцев и огромную империю-неправильно. Что за условия были в России тогда? Война идет крайне неудачно. высшее руководство страны, проявив некомпетентность, полностью утратило авторитет и отказалось от власти (под принуждением-но без особого спора). Страну сотрясают социальные протесты, бунты. окраины рвутся из нее (и не только окраины-сепаратизм «входит в моду»), армия разлагается, теряя дисциплину, нарушено снабжение, промышленность не справляется с военными заказами. крайние партии активно раскачивают ситуацию, внешнее враждебное влияние способствует тому же… А Временное правительство, бесконечно перетасовываемое, вместо того, чтобы железной рукой навести порядок. восстановить фронт и снабжение городов, делает все для ухудшения ситуации. И тянут зачем-то с созывом Учредительного собрания, которое создаст легитимные основы новой власти в России. В результате власть захватывают, гениально почувствовав момент и точку удара (заслуга Ленина), большевики. И уж они с вопросом"железной руки" не заморачиваются…. То есть не было в той ситуации выбора: мирная демократия, свобода-или диктатура. Стоял вопрос лишь-чья диктатура, кто сможет восстановить управляемость страны. Если бы это сделала буржуазия -страна не прошла бы путь в 70 лет эксперимента (неудачного), а сразу двинулась бы той дорогой, которой двигались и прочие (и она, с1992 года).С, по крайней мере. не худшим результатами, и, несомненно. с меньшими потерями. А что до целей- без управляемости страны, без порядка и законности, без регулярного снабжения, устойчивой работы всех структур-вы не сможете решать вообще никаких задач в стране. Поэтому всегда побеждают те, кто может именно вопрос управляемости и порядка решить.
>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому.
>>
>> >> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны.
> > Можно писать в другой манере, когда находишься не на своей территории во всех смыслах, не со своими во всех смыслах, и только и нуждаешься в избежании отчуждения от себя самого? Нет конкретных целей, конкретных людей, с кем бы их добивался, не считать же форумные игры за реальность, я ещё достаточно адекватен, чтобы не впадать в эту ересь И достаточно здоров нравственно, чтобы не хвататься, как за спасательные круги, различные техники самовосстановления и укрепления, чтобы потом убеждаться, что тебе становится ещё гаже, такому Как думаешь?
У нас у каждого свои тараканы в голове и скелеты в шкафу....Жизнь прожить-не поле перейти,так что тяжелых воспоминаний,невеселой действительности,мрачных перспектив,психологических(да и материальных)проблем у всех,наверное, хватает...кроме совсем молодых(и то не уверен). Но все же,если участвуешь в общении-ПМСМ,необходимо писать так,чтобы всем все было понятно,с минимумом эмоций.и по правилам ПИСЬМЕННОГО русского языка(мне кажется,у многих на форуме проблема в том,что пишут-как говорят,устным языком,а это неверно,устная и письменная речь весьма различны).
>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>
>> >>
>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому.
> >
>>>
> >
>>>
>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны.
>> >> А как бы эта диктатура военная решила жизненные проблемы большинства? Образование, занятость, уровень жизни? Или во главу как были поставлены управляемость и порядок, так на том и закончилось бы всё? Как у этих, когда пришёл Видела? Я у аргентинцев спрашивал, как вам было? А они, в настоящем беспределе, говорят, классно было, с дискотек в любой час возвращайся, никто тебя не тронет. И все только об этом. Никто не скажет, что образованными все стали, достойную работу имели. Режим был важен могучей куске, связанной, кстати, с официальными силами в Штатах, они и не скрывали своего общения, а, кажется, должны были бы вопить о военной диктатуре.
> > Вы рассуждаете абстрактно.вообще.А это неверный подход в таких вопросах. ПМСМ, > Даже в математике из разных начальных условий вытекают разные теории. В планиметрии сумма углов треугольника-180 градусов, а в сферической геометрии больше…. > Сравнивать Аргентину перонистов и Россию Николая 2, фолклендскую войну и Первую мировую, унитарную страну переселенцев и огромную империю-неправильно.
> Что за условия были в России тогда? Война идет крайне неудачно. высшее руководство страны, проявив некомпетентность, полностью утратило авторитет и отказалось от власти (под принуждением-но без особого спора). Страну сотрясают социальные протесты, бунты. окраины рвутся из нее (и не только окраины-сепаратизм «входит в моду»), армия разлагается, теряя дисциплину, нарушено снабжение, промышленность не справляется с военными заказами. крайние партии активно раскачивают ситуацию, внешнее враждебное влияние способствует тому же… А Временное правительство, бесконечно перетасовываемое, вместо того, чтобы железной рукой навести порядок. восстановить фронт и снабжение городов, делает все для ухудшения ситуации. И тянут зачем-то с созывом Учредительного собрания, которое создаст легитимные основы новой власти в России. В результате власть захватывают, гениально почувствовав момент и точку удара (заслуга Ленина), большевики. И уж они с вопросом"железной руки" не заморачиваются…. > То есть не было в той ситуации выбора: мирная демократия, свобода-или диктатура. Стоял вопрос лишь-чья диктатура, кто сможет восстановить управляемость страны. Если бы это сделала буржуазия -страна не прошла бы путь в 70 лет эксперимента (неудачного), а сразу двинулась бы той дорогой, которой двигались и прочие (и она, с1992 года).С, по крайней мере. не худшим результатами, и, несомненно. с меньшими потерями. > А что до целей- без управляемости страны, без порядка и законности, без регулярного снабжения, устойчивой работы всех структур-вы не сможете решать вообще никаких задач в стране. Поэтому всегда побеждают те, кто может именно вопрос управляемости и порядка решить.
Не абстрактно, а применимо к вашему предположению, что в нынешней ситуации помочь России выжить может только военная диктатура
>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>
>> >>
>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому.
> >
>>>
> >
>>>
>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны.
>>
>> Можно писать в другой манере, когда находишься не на своей территории во всех смыслах, не со своими во всех смыслах, и только и нуждаешься в избежании отчуждения от себя самого? Нет конкретных целей, конкретных людей, с кем бы их добивался, не считать же форумные игры за реальность, я ещё достаточно адекватен, чтобы не впадать в эту ересь И достаточно здоров нравственно, чтобы не хвататься, как за спасательные круги, различные техники самовосстановления и укрепления, чтобы потом убеждаться, что тебе становится ещё гаже, такому Как думаешь?
> > У нас у каждого свои тараканы в голове и скелеты в шкафу....Жизнь прожить-не поле перейти,так что тяжелых воспоминаний,невеселой действительности,мрачных перспектив,психологических(да и материальных)проблем у всех,наверное, хватает...кроме совсем молодых(и то не уверен). > Но все же,если участвуешь в общении-ПМСМ,необходимо писать так,чтобы всем все было понятно,с минимумом эмоций.и по правилам ПИСЬМЕННОГО русского языка(мне кажется,у многих на форуме проблема в том,что пишут-как говорят,устным языком,а это неверно,устная и письменная речь весьма различны).
А ты не догадываешься, что когда кто пишет на форуме, то и не видит, и не знает собеседника, а понимание найти хочет? И что же ты отказываешь в таком случае тараканам каждого, и, думаешь, всем хочется их обихаживать в своей голове? Тут есть один тип, прямо с полчищем тараканов, все от него отмахиваются, как от сумасшедшего, а на самом деле, не знают, как с ним разговаривать, и они ему, в принципе, не нужны, а у меня получается войти в его волну, и когда ему совсем напряжно, он приходит ко мне, но до этого кругами сначала вокруг меня, расследовать, приму ли его, и тогда немного успокаивает тараканов. Это я к тому, а ты что хочешь, чтобы на форум приходили потенциальные писатели учебников по всем вопросам?
>>> >>> >>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому.
>> >>
>>>>
>>
>>
>>>> >>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны. >>>
>>> Можно писать в другой манере, когда находишься не на своей территории во всех смыслах, не со своими во всех смыслах, и только и нуждаешься в избежании отчуждения от себя самого? Нет конкретных целей, конкретных людей, с кем бы их добивался, не считать же форумные игры за реальность, я ещё достаточно адекватен, чтобы не впадать в эту ересь И достаточно здоров нравственно, чтобы не хвататься, как за спасательные круги, различные техники самовосстановления и укрепления, чтобы потом убеждаться, что тебе становится ещё гаже, такому Как думаешь?
>>
>> У нас у каждого свои тараканы в голове и скелеты в шкафу….Жизнь прожить-не поле перейти, так что тяжелых воспоминаний, невеселой действительности, мрачных перспектив, психологических (да и материальных) проблем у всех, наверное, хватает… кроме совсем молодых (и то не уверен). >> Но все же, если участвуешь в общении-ПМСМ, необходимо писать так, чтобы всем все было понятно, с минимумом эмоций. и по правилам ПИСЬМЕННОГО русского языка (мне кажется, у многих на форуме проблема в том, что пишут-как говорят, устным языком, а это неверно, устная и письменная речь весьма различны).
> > А ты не догадываешься, что когда кто пишет на форуме, то и не видит, и не знает собеседника, а понимание найти хочет? И что же ты отказываешь в таком случае тараканам каждого, и, думаешь, всем хочется их обихаживать в своей голове? Тут есть один тип, прямо с полчищем тараканов, все от него отмахиваются, как от сумасшедшего, а на самом деле, не знают, как с ним разговаривать, и они ему, в принципе, не нужны, а у меня получается войти в его волну, и когда ему совсем напряжно, он приходит ко мне, но до этого кругами сначала вокруг меня, расследовать, приму ли его, и тогда немного успокаивает тараканов. Это я к тому, а ты что хочешь, чтобы на форум приходили потенциальные писатели учебников по всем вопросам?
Ну, именно у «Политфорума» я полагаю задачи иными. То, что ты описал-это психология, психотерапия некая… А тут-разговоры о политике, экономике, истории и прочем. Никак не способствует психологическому «оздоровлению», скорее наоборот. Это, конечно, мое личное мнение, так сказать-ПМСМ. Что до"желания найти понимание"-так для этого как раз письменный русский язык литературный и предназначен. Чем «литературнее"-тем понятнее… устная-то речь изобилует вспомогательными средствами выражения чувств, да и очень индивидуализирована. А на письме все это теряется и усложняет понимание.
>>> >>> >>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому.
>>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны. >>> >>> А как бы эта диктатура военная решила жизненные проблемы большинства? Образование, занятость, уровень жизни? Или во главу как были поставлены управляемость и порядок, так на том и закончилось бы всё? Как у этих, когда пришёл Видела? Я у аргентинцев спрашивал, как вам было? А они, в настоящем беспределе, говорят, классно было, с дискотек в любой час возвращайся, никто тебя не тронет. И все только об этом. Никто не скажет, что образованными все стали, достойную работу имели. Режим был важен могучей куске, связанной, кстати, с официальными силами в Штатах, они и не скрывали своего общения, а, кажется, должны были бы вопить о военной диктатуре.
>>
>> Вы рассуждаете абстрактно.вообще.А это неверный подход в таких вопросах. ПМСМ, >> Даже в математике из разных начальных условий вытекают разные теории. В планиметрии сумма углов треугольника-180 градусов, а в сферической геометрии больше…. >> Сравнивать Аргентину перонистов и Россию Николая 2, фолклендскую войну и Первую мировую, унитарную страну переселенцев и огромную империю-неправильно.
> >
>> Что за условия были в России тогда? Война идет крайне неудачно. высшее руководство страны, проявив некомпетентность, полностью утратило авторитет и отказалось от власти (под принуждением-но без особого спора). Страну сотрясают социальные протесты, бунты. окраины рвутся из нее (и не только окраины-сепаратизм «входит в моду»), армия разлагается, теряя дисциплину, нарушено снабжение, промышленность не справляется с военными заказами. крайние партии активно раскачивают ситуацию, внешнее враждебное влияние способствует тому же… А Временное правительство, бесконечно перетасовываемое, вместо того, чтобы железной рукой навести порядок. восстановить фронт и снабжение городов, делает все для ухудшения ситуации. И тянут зачем-то с созывом Учредительного собрания, которое создаст легитимные основы новой власти в России. В результате власть захватывают, гениально почувствовав момент и точку удара (заслуга Ленина), большевики. И уж они с вопросом"железной руки" не заморачиваются….
>> То есть не было в той ситуации выбора: мирная демократия, свобода-или диктатура. Стоял вопрос лишь-чья диктатура, кто сможет восстановить управляемость страны. Если бы это сделала буржуазия -страна не прошла бы путь в 70 лет эксперимента (неудачного), а сразу двинулась бы той дорогой, которой двигались и прочие (и она, с1992 года).С, по крайней мере. не худшим результатами, и, несомненно. с меньшими потерями. >> А что до целей- без управляемости страны, без порядка и законности, без регулярного снабжения, устойчивой работы всех структур-вы не сможете решать вообще никаких задач в стране. Поэтому всегда побеждают те, кто может именно вопрос управляемости и порядка решить.
> > Не абстрактно, а применимо к вашему предположению, что в нынешней ситуации помочь России выжить может только военная диктатура
К нынешнему???Если я такое ляпнул-покажите,где...и поскорее-удалю немедля.Речь только о 1917 годе!
>>>> >>>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому. >>>
>>>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны. >>>>
>> >>
>>>> Можно писать в другой манере, когда находишься не на своей территории во всех смыслах, не со своими во всех смыслах, и только и нуждаешься в избежании отчуждения от себя самого? Нет конкретных целей, конкретных людей, с кем бы их добивался, не считать же форумные игры за реальность, я ещё достаточно адекватен, чтобы не впадать в эту ересь И достаточно здоров нравственно, чтобы не хвататься, как за спасательные круги, различные техники самовосстановления и укрепления, чтобы потом убеждаться, что тебе становится ещё гаже, такому Как думаешь?
> >
>>>
> >
>>> У нас у каждого свои тараканы в голове и скелеты в шкафу….Жизнь прожить-не поле перейти, так что тяжелых воспоминаний, невеселой действительности, мрачных перспектив, психологических (да и материальных) проблем у всех, наверное, хватает… кроме совсем молодых (и то не уверен).
>>> Но все же, если участвуешь в общении-ПМСМ, необходимо писать так, чтобы всем все было понятно, с минимумом эмоций. и по правилам ПИСЬМЕННОГО русского языка (мне кажется, у многих на форуме проблема в том, что пишут-как говорят, устным языком, а это неверно, устная и письменная речь весьма различны).
>>
>> А ты не догадываешься, что когда кто пишет на форуме, то и не видит, и не знает собеседника, а понимание найти хочет? И что же ты отказываешь в таком случае тараканам каждого, и, думаешь, всем хочется их обихаживать в своей голове? Тут есть один тип, прямо с полчищем тараканов, все от него отмахиваются, как от сумасшедшего, а на самом деле, не знают, как с ним разговаривать, и они ему, в принципе, не нужны, а у меня получается войти в его волну, и когда ему совсем напряжно, он приходит ко мне, но до этого кругами сначала вокруг меня, расследовать, приму ли его, и тогда немного успокаивает тараканов. Это я к тому, а ты что хочешь, чтобы на форум приходили потенциальные писатели учебников по всем вопросам?
> > Ну, именно у «Политфорума» я полагаю задачи иными. То, что ты описал-это психология, психотерапия некая… А тут-разговоры о политике, экономике, истории и прочем. Никак не способствует психологическому «оздоровлению», скорее наоборот. Это, конечно, мое личное мнение, так сказать-ПМСМ. > Что до"желания найти понимание"-так для этого как раз письменный русский язык литературный и предназначен. Чем «литературнее"-тем понятнее… устная-то речь изобилует вспомогательными средствами выражения чувств, да и очень индивидуализирована. А на письме все это теряется и усложняет понимание.
Понятно, или меняй язык или останешься непричащенным.Чё, тут политика делается, кыш все индивидуалисты
>>>> >>>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому. >>> >>> >>>>>
>>> >>> >>>>>
> >
>>>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны.
>>>> >>>> А как бы эта диктатура военная решила жизненные проблемы большинства? Образование, занятость, уровень жизни? Или во главу как были поставлены управляемость и порядок, так на том и закончилось бы всё? Как у этих, когда пришёл Видела? Я у аргентинцев спрашивал, как вам было? А они, в настоящем беспределе, говорят, классно было, с дискотек в любой час возвращайся, никто тебя не тронет. И все только об этом. Никто не скажет, что образованными все стали, достойную работу имели. Режим был важен могучей куске, связанной, кстати, с официальными силами в Штатах, они и не скрывали своего общения, а, кажется, должны были бы вопить о военной диктатуре. >>>
> >
>>> Вы рассуждаете абстрактно.вообще.А это неверный подход в таких вопросах. ПМСМ,
>>> Даже в математике из разных начальных условий вытекают разные теории. В планиметрии сумма углов треугольника-180 градусов, а в сферической геометрии больше…. >>> Сравнивать Аргентину перонистов и Россию Николая 2, фолклендскую войну и Первую мировую, унитарную страну переселенцев и огромную империю-неправильно.
>> >>
>>> Что за условия были в России тогда? Война идет крайне неудачно. высшее руководство страны, проявив некомпетентность, полностью утратило авторитет и отказалось от власти (под принуждением-но без особого спора). Страну сотрясают социальные протесты, бунты. окраины рвутся из нее (и не только окраины-сепаратизм «входит в моду»), армия разлагается, теряя дисциплину, нарушено снабжение, промышленность не справляется с военными заказами. крайние партии активно раскачивают ситуацию, внешнее враждебное влияние способствует тому же… А Временное правительство, бесконечно перетасовываемое, вместо того, чтобы железной рукой навести порядок. восстановить фронт и снабжение городов, делает все для ухудшения ситуации. И тянут зачем-то с созывом Учредительного собрания, которое создаст легитимные основы новой власти в России. В результате власть захватывают, гениально почувствовав момент и точку удара (заслуга Ленина), большевики. И уж они с вопросом"железной руки" не заморачиваются….
> >
>>> То есть не было в той ситуации выбора: мирная демократия, свобода-или диктатура. Стоял вопрос лишь-чья диктатура, кто сможет восстановить управляемость страны. Если бы это сделала буржуазия -страна не прошла бы путь в 70 лет эксперимента (неудачного), а сразу двинулась бы той дорогой, которой двигались и прочие (и она, с1992 года).С, по крайней мере. не худшим результатами, и, несомненно. с меньшими потерями.
>>> А что до целей- без управляемости страны, без порядка и законности, без регулярного снабжения, устойчивой работы всех структур-вы не сможете решать вообще никаких задач в стране. Поэтому всегда побеждают те, кто может именно вопрос управляемости и порядка решить.
>>
>> Не абстрактно, а применимо к вашему предположению, что в нынешней ситуации помочь России выжить может только военная диктатура
> > > К нынешнему???Если я такое ляпнул-покажите,где...и поскорее-удалю немедля.Речь только о 1917 годе!
А это уже твой недостаток, не можешь понять, если есть хоть какой-то отход от запрограммированных тобой средств
>>>>> >>>>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому. >>>>
>>>>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны.
>>> >>> >>>>> Можно писать в другой манере, когда находишься не на своей территории во всех смыслах, не со своими во всех смыслах, и только и нуждаешься в избежании отчуждения от себя самого? Нет конкретных целей, конкретных людей, с кем бы их добивался, не считать же форумные игры за реальность, я ещё достаточно адекватен, чтобы не впадать в эту ересь И достаточно здоров нравственно, чтобы не хвататься, как за спасательные круги, различные техники самовосстановления и укрепления, чтобы потом убеждаться, что тебе становится ещё гаже, такому Как думаешь?
>> >>
>>>>
>>
>>
>>>> У нас у каждого свои тараканы в голове и скелеты в шкафу….Жизнь прожить-не поле перейти, так что тяжелых воспоминаний, невеселой действительности, мрачных перспектив, психологических (да и материальных) проблем у всех, наверное, хватает… кроме совсем молодых (и то не уверен). >>>> Но все же, если участвуешь в общении-ПМСМ, необходимо писать так, чтобы всем все было понятно, с минимумом эмоций. и по правилам ПИСЬМЕННОГО русского языка (мне кажется, у многих на форуме проблема в том, что пишут-как говорят, устным языком, а это неверно, устная и письменная речь весьма различны). >>>
>>> А ты не догадываешься, что когда кто пишет на форуме, то и не видит, и не знает собеседника, а понимание найти хочет? И что же ты отказываешь в таком случае тараканам каждого, и, думаешь, всем хочется их обихаживать в своей голове? Тут есть один тип, прямо с полчищем тараканов, все от него отмахиваются, как от сумасшедшего, а на самом деле, не знают, как с ним разговаривать, и они ему, в принципе, не нужны, а у меня получается войти в его волну, и когда ему совсем напряжно, он приходит ко мне, но до этого кругами сначала вокруг меня, расследовать, приму ли его, и тогда немного успокаивает тараканов. Это я к тому, а ты что хочешь, чтобы на форум приходили потенциальные писатели учебников по всем вопросам?
>>
>> Ну, именно у «Политфорума» я полагаю задачи иными. То, что ты описал-это психология, психотерапия некая… А тут-разговоры о политике, экономике, истории и прочем. Никак не способствует психологическому «оздоровлению», скорее наоборот. Это, конечно, мое личное мнение, так сказать-ПМСМ. >> Что до"желания найти понимание"-так для этого как раз письменный русский язык литературный и предназначен. Чем «литературнее"-тем понятнее… устная-то речь изобилует вспомогательными средствами выражения чувств, да и очень индивидуализирована. А на письме все это теряется и усложняет понимание.
> > Понятно, или меняй язык или останешься непричащенным.Чё, тут политика делается, кыш все индивидуалисты
Нет.Я тут такой же гость,как все.И мое мнение-частное мнение ,не более.Каждый вправе писать,как считает нужным.Пусть расцветают сто цветов,как учил Великий Кормчий. И ваше право,писать,как вам нравится.Просто я указал,что порой не могу уловить смысла ваших комментариев.Если они не ко мне-так это и не мое дело вовсе.Но если ко мне-не поняв точно,что вы имели в виду,как я могу вам правильно ответить?
>>>>> >>>>> >>>>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому.
>>>>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны.
>>>>> >>>>> А как бы эта диктатура военная решила жизненные проблемы большинства? Образование, занятость, уровень жизни? Или во главу как были поставлены управляемость и порядок, так на том и закончилось бы всё? Как у этих, когда пришёл Видела? Я у аргентинцев спрашивал, как вам было? А они, в настоящем беспределе, говорят, классно было, с дискотек в любой час возвращайся, никто тебя не тронет. И все только об этом. Никто не скажет, что образованными все стали, достойную работу имели. Режим был важен могучей куске, связанной, кстати, с официальными силами в Штатах, они и не скрывали своего общения, а, кажется, должны были бы вопить о военной диктатуре. >>>>
>>>> Вы рассуждаете абстрактно.вообще.А это неверный подход в таких вопросах. ПМСМ, >>>> Даже в математике из разных начальных условий вытекают разные теории. В планиметрии сумма углов треугольника-180 градусов, а в сферической геометрии больше…. >>>> Сравнивать Аргентину перонистов и Россию Николая 2, фолклендскую войну и Первую мировую, унитарную страну переселенцев и огромную империю-неправильно.
>>> >>> >>>> Что за условия были в России тогда? Война идет крайне неудачно. высшее руководство страны, проявив некомпетентность, полностью утратило авторитет и отказалось от власти (под принуждением-но без особого спора). Страну сотрясают социальные протесты, бунты. окраины рвутся из нее (и не только окраины-сепаратизм «входит в моду»), армия разлагается, теряя дисциплину, нарушено снабжение, промышленность не справляется с военными заказами. крайние партии активно раскачивают ситуацию, внешнее враждебное влияние способствует тому же… А Временное правительство, бесконечно перетасовываемое, вместо того, чтобы железной рукой навести порядок. восстановить фронт и снабжение городов, делает все для ухудшения ситуации. И тянут зачем-то с созывом Учредительного собрания, которое создаст легитимные основы новой власти в России. В результате власть захватывают, гениально почувствовав момент и точку удара (заслуга Ленина), большевики. И уж они с вопросом"железной руки" не заморачиваются….
>>
>>
>>>> То есть не было в той ситуации выбора: мирная демократия, свобода-или диктатура. Стоял вопрос лишь-чья диктатура, кто сможет восстановить управляемость страны. Если бы это сделала буржуазия -страна не прошла бы путь в 70 лет эксперимента (неудачного), а сразу двинулась бы той дорогой, которой двигались и прочие (и она, с1992 года).С, по крайней мере. не худшим результатами, и, несомненно. с меньшими потерями. >>>> А что до целей- без управляемости страны, без порядка и законности, без регулярного снабжения, устойчивой работы всех структур-вы не сможете решать вообще никаких задач в стране. Поэтому всегда побеждают те, кто может именно вопрос управляемости и порядка решить. >>>
>>>>>>>> Ты на что намекаешь? и почему, если всё так здраво звучит, есть те, которые против? И они совершенно невменяемые? Тогда в игнор их и диктовать некому. >>>>>
>>>>>>> ???НЕ понимаю, искренне. Как-то загадочно и непонятно выглядят ваши последние комментарии. Я не намекаю-ясно пишу, что, ПМСМ, Россия выиграла бы, приди к власти в 17 году военная диктатура буржуазная, а не большевистская. Поскольку первая не занялась бы экономическими экспериментами. Аналогично второй при том сохранив в основном государство, восстановив управляемость и порядок. И обошлось бы без разрушительной гражданской войны. >>>>>>
>>>> >>>>>> Можно писать в другой манере, когда находишься не на своей территории во всех смыслах, не со своими во всех смыслах, и только и нуждаешься в избежании отчуждения от себя самого? Нет конкретных целей, конкретных людей, с кем бы их добивался, не считать же форумные игры за реальность, я ещё достаточно адекватен, чтобы не впадать в эту ересь И достаточно здоров нравственно, чтобы не хвататься, как за спасательные круги, различные техники самовосстановления и укрепления, чтобы потом убеждаться, что тебе становится ещё гаже, такому Как думаешь? >>>
>>>>> У нас у каждого свои тараканы в голове и скелеты в шкафу….Жизнь прожить-не поле перейти, так что тяжелых воспоминаний, невеселой действительности, мрачных перспектив, психологических (да и материальных) проблем у всех, наверное, хватает… кроме совсем молодых (и то не уверен).
>>>>> Но все же, если участвуешь в общении-ПМСМ, необходимо писать так, чтобы всем все было понятно, с минимумом эмоций. и по правилам ПИСЬМЕННОГО русского языка (мне кажется, у многих на форуме проблема в том, что пишут-как говорят, устным языком, а это неверно, устная и письменная речь весьма различны). >>>>
>> >>
>>>> А ты не догадываешься, что когда кто пишет на форуме, то и не видит, и не знает собеседника, а понимание найти хочет? И что же ты отказываешь в таком случае тараканам каждого, и, думаешь, всем хочется их обихаживать в своей голове? Тут есть один тип, прямо с полчищем тараканов, все от него отмахиваются, как от сумасшедшего, а на самом деле, не знают, как с ним разговаривать, и они ему, в принципе, не нужны, а у меня получается войти в его волну, и когда ему совсем напряжно, он приходит ко мне, но до этого кругами сначала вокруг меня, расследовать, приму ли его, и тогда немного успокаивает тараканов. Это я к тому, а ты что хочешь, чтобы на форум приходили потенциальные писатели учебников по всем вопросам?
> >
>>>
>
>
>>> Ну, именно у «Политфорума» я полагаю задачи иными. То, что ты описал-это психология, психотерапия некая… А тут-разговоры о политике, экономике, истории и прочем. Никак не способствует психологическому «оздоровлению», скорее наоборот. Это, конечно, мое личное мнение, так сказать-ПМСМ.
>>> Что до"желания найти понимание"-так для этого как раз письменный русский язык литературный и предназначен. Чем «литературнее"-тем понятнее… устная-то речь изобилует вспомогательными средствами выражения чувств, да и очень индивидуализирована. А на письме все это теряется и усложняет понимание.
>> >> Понятно, или меняй язык или останешься непричащенным.Чё, тут политика делается, кыш все индивидуалисты
>Нет.Я тут такой же гость,как все.И мое мнение-частное мнение ,не более.Каждый вправе писать,как считает нужным.Пусть расцветают сто цветов,как учил Великий Кормчий. > И ваше право,писать,как вам нравится.Просто я указал,что порой не могу уловить смысла ваших комментариев.Если они не ко мне-так это и не мое дело вовсе.Но если ко мне-не поняв точно,что вы имели в виду,как я могу вам правильно ответить?
Я уважаю ваше желание понять и часто презираю себя за неспособность выразить удобоваримо то, что меня цепляет. Что делать?
К нынешнему???Если я такое ляпнул-покажите,где...и поскорее-удалю немедля.Речь только о 1917 годе!
