>>>> Странно слышать, как урапатриоты постоянно кричать, что НАТО у российских границ… и вот-вот нападут >>> За такие слова на фронте знаешь, что бывает?!
>> >> На каком фронте вы были последний раз?
>Странно все сводить к конкретным людям, когда речь идет о противостоянии России с блоком.
Почему странно? Всякая ассоциация обычно зиждется на личном опыте, а не на придумках
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом ,какая была проблема, создать аналогичное ПРО и успокоиться?
>А смысл делать ПРО в Подмосковье? НАТО ставит ПРО в ближних рубежах с Россией, не в Исландии даже. > > Во времена ОВД симметричным была бы ПРО в той же Польше.
А что у нас западная граница упирается в Подмосковье? Вы себе как вообще работу этих ПРО представляете?
16:27 13.02.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Высадились в Италии и, несмотря на массу отправленных туда немецких войск, принудили последнюю к капитуляции и объявлению войны странам Оси.
Какую массу? Гитлер итальянскую кампанию не считал приоритетной, по сравнению с восточной. И при чем тут танковое сражение с сицилийским?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Наверное потому, что бандеровцев в живой природе не существует. > Это совковые выдумки.
А батальоны Азов - это тоже на Мосфильме снято?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Мне до звезды, кто и что на этот счёт говорит на Западе.
Для вас - нет. Они ваши идолы.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Усилились они ещё в ходе войны. > В 1940 г. > Ещё ДО их вступления во 2МВ в марте 1941 г.
Я говорю про экономику США. Они были сильны именно в ней, а количество танков - не равно успех в войне. Франция была самой сильной армией Европы перед войной. Не помогло.
16:29 13.02.2021
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> А что у нас западная граница упирается в Подмосковье? Вы себе как вообще работу этих ПРО представляете?
А где предлагаете строить - в Калининграде на Куршской Косе в дюнах?
ПРО - это щит с воздуха. И ставят его подальше от центра. НАТО предусмотрительно для этого выбрала не Исландию, а почему-то Чехию. Неожиданно.
>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>
>>
>>>>> Hoof (Hoof) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>>>>>> Странно слышать, как урапатриоты постоянно кричать, что НАТО у российских границ… и вот-вот нападут >>>>> За такие слова на фронте знаешь, что бывает?!
>
>
>>>>
>>>> На каком фронте вы были последний раз? >>> Странно все сводить к конкретным людям, когда речь идет о противостоянии России с блоком.
>> >> Почему странно? Всякая ассоциация обычно зиждется на личном опыте, а не на придумках
>Я же не спрашиваю вас, где и когда вас завербовали.
Меня завербовали в 1993-м, цру-шники чтобы я слал им сведения об развитии торговли в России, секретные сведения Только никому!
16:34 13.02.2021
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Вы скромно пропустили Итальянскую компанию и забываете что, основной театр военных действий для США, был Тихий океан, от Австралии, до Хоккайдо
Театр военных действий, который делится на сухопутку, войну с воздуха, на воде, включая их комбинации.
И любой, изучающий историю, знает, что ключевым и финишным этапом войны является сухопутная победа. Ну, или надо признать, что американцы неправильные были, что в Ирак войска ввели. Побомбили бы и ладно.
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что у нас западная граница упирается в Подмосковье? Вы себе как вообще работу этих ПРО представляете?
>А где предлагаете строить - в Калининграде на Куршской Косе в дюнах? > > ПРО - это щит с воздуха. И ставят его подальше от центра. НАТО предусмотрительно для этого выбрала не Исландию, а почему-то Чехию. Неожиданно.
Просто натов-цы тупые, не знают где правильно размещать ПРО, тогда чего беспокоиться?
16:35 13.02.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Какая чушь!
Это не чушь. Это именно все так и есть, как я написал. МиниНАТО против миниРоссии. Все пропорции и все вводные там соблюдены.
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы скромно пропустили Итальянскую компанию и забываете что, основной театр военных действий для США, был Тихий океан, от Австралии, до Хоккайдо
>Театр военных действий, который делится на сухопутку, войну с воздуха, на воде, включая их комбинации. > > И любой, изучающий историю, знает, что ключевым и финишным этапом войны является сухопутная победа. Ну, или надо признать, что американцы неправильные были, что в Ирак войска ввели. Побомбили бы и ладно.
Интересная мысль и каков вывод?
16:36 13.02.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> И что с того? > Напомни мне, сколько раз за 20 лет он наносил ядерные удары по США?
А зачем наносить? Достаточно какать кирпичами, что сможет нанести и не подчинится их воле. Вот забрали Крым и все тут.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Вот уж горе США от этого горькое. > Укус блохи.
Только другие страны бы сразу отдали, а Россия может позволить себе не отдать. Блоха, не блоха, а неприятно и стыдноватенько.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Это просто переходный период. > Мочилово начнется чуть позже.
Оно когда-нибудь может везде начаться. Экий вы Ванга.
16:38 13.02.2021
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Просто натов-цы тупые, не знают где правильно размещать ПРО, тогда чего беспокоиться?
Они-то знают и верно делают. Создают агрессивный пояс вокруг России (даже не Китая) и ПРО устанавливают ближе к границам противника. Все верно.
16:38 13.02.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы сказали, что Фюрер не бомбил Лондон. А я доказал, что бомбил. Третьего тут нет.
Вообще-то я писал, что Гитлер ПЫТАЛСЯ БОМБИТЬ Лондон, но у него не получилось. После чего он его иногда обстреливал ракетами. Передергивать не нужно. И слова из контектса вырывать, тоже не нужно.
