>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Справедливо всё, происходящее в настоящий момент. >>> А если тебе кажется несправедливым, значит, не сумел вписаться?
>>
> >
>> Верно, не сумел понять, зачем нужно такое понятие, а именно:
>> >> если с тобой что-то происходит неприятное, это означает, что ты где-то лоханулся, допустил невнимательность, сделал порочную оценку, принял ошибочное решение и совершил бессмысленные действия…
> > А, да, конечно, не рассчитал, что если поступишь в соответствии с тем, что от тебя требует твоё я, то с тобой произойдут гадости. Что не подчинил свою жизнь тем, кто её не ценит. Мастер, ты не заговариваешься иногда, или, может, представляешь, что тут одни тролли собрались, и ты им должен выдавать время от времени порции пищу?
Если честно, то я в недоумении относительно процентного содержания троллей... тут. Естественнее всё объяснять недопониманием, мягко говоря.
> > SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В США
>>Это мне не интересно.
>> Я не американец.
> > Как раз интересно в плане того что они не считают себя «немцами» там или «итальяшками». Есть нация — американцы. Есть нация — россияне. Только российская нация может вытащить Российскую Федерацию из предполагаемого «кризиса государственности». > Всякое деление на этнические «нации» способствует росту сепаратизма.
Американцы сознательно создавали и называли свою нацию, и бежали из-под британского гнёта. А из кого, Вы предполагаете, выделится российская нация? И что побудит к зарождению сознание? Или это будет искусственная смесь для чьего-то временного потребления?
>> если будет, перед кем обозначать, потому что здесь тоже должен быть выбор
>
> Да в этом-то всегда есть выбор. Всегда есть выбор перед кем излагать, что излагать и как излагать. Всегда и везде. > Критерии верности выбора — стало больше довольства. > или остался жив после изложения недовольства.))
Это имеет смысл, если ты находишься среди тех, перед кем тебе интересно излагать, а не всегда и везде
21:06 14.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Справедливо всё, происходящее в настоящий момент.
>>>> А если тебе кажется несправедливым, значит, не сумел вписаться? >>>
>> >>
>>> Верно, не сумел понять, зачем нужно такое понятие, а именно:
> >
>>>
>>> если с тобой что-то происходит неприятное, это означает, что ты где-то лоханулся, допустил невнимательность, сделал порочную оценку, принял ошибочное решение и совершил бессмысленные действия…
>>
>> А, да, конечно, не рассчитал, что если поступишь в соответствии с тем, что от тебя требует твоё я, то с тобой произойдут гадости. Что не подчинил свою жизнь тем, кто её не ценит. Мастер, ты не заговариваешься иногда, или, может, представляешь, что тут одни тролли собрались, и ты им должен выдавать время от времени порции пищу?
> > Если честно, то я в недоумении относительно процентного содержания троллей... тут. > Естественнее всё объяснять недопониманием, мягко говоря.
Но мне-то можешь отвечать, как следует, не первый же год...
21:12 14.02.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Как раз интересно в плане того что они не считают себя «немцами» там или «итальяшками». Есть нация — американцы. Есть нация — россияне. Только российская нация может вытащить Российскую Федерацию из предполагаемого «кризиса государственности». >> Всякое деление на этнические «нации» способствует росту сепаратизма.
> > Американцы сознательно создавали и называли свою нацию, и бежали из-под британского гнёта. А из кого, Вы предполагает, выделится российская нация? И что побудить зарождению сознания? Или это будет искусственная смесь для чего-то временного потребления?
Ну, как американцы имеют свою идеологию «американизма», как советские люди имели своё «советское», так и любая крепкая нация имеет больше искусственности, чем естественного хода вещей по течению типа «рынок сам всё расставит». Национализмов много, в случае с федерацией, особенно состоящей из исторических этнических частей, для её стабильности нужен исключительно интегральный национализм.
интегральный национализм, ориентированный на усиление монолитности как полинациональных, так и мононациональных обществ.
>> >> SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет такой нации.
>>> Американцы, это гражданство.
>> >> Нация и есть гражданство >>
> >
>> На́ция (от лат. natio — племя, народ) — совокупность граждан определенного государства;
>> >>
> > Я приму аргентинское гражданство и стану по национальности аргентинец? Прости, но меня тут таким последний игнорант не посчитает
Ну мало ли кто как посчитает. Если ты примешь гражданство США, то ты станешь американцем, если гражданство Швейцарии — то швейцарцем, а если Германии — то немцем. И пускай они подавятся! В монархиях ты не становишься шведом, например, а будешь подданным короля.
>>> SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> В США >>>> Это мне не интересно.
>> >>
>>>> Я не американец.
> >
>>>
> >
>>> Как раз интересно в плане того что они не считают себя «немцами» там или «итальяшками». Есть нация — американцы. Есть нация — россияне. Только российская нация может вытащить Российскую Федерацию из предполагаемого «кризиса государственности».
>>> Всякое деление на этнические «нации» способствует росту сепаратизма.
>> >> Американцы сознательно создавали и называли свою нацию, и бежали из-под британского гнёта. А из кого, Вы предполагает, выделится российская нация? И что побудить зарождению сознания? Или это будет искусственная смесь для чего-то временного потребления?
> > Ну, как американцы имеют свою идеологию «американизма», как советские люди имели своё «советское», так и любая крепкая нация имеет больше искусственности, чем естественного хода вещей по течению типа «рынок сам всё расставит». > Национализмов много, в случае с федерацией, особенно состоящей из исторических этнических частей, для её стабильности нужен исключительно интегральный национализм. >
> интегральный национализм, ориентированный на усиление монолитности как полинациональных, так и мононациональных обществ. > >
Это политические соображения, и хватит уже в них впрягать человека, и чтобы он вместо лошади. Оставь человеку человеческие понятия. Как можно сравнивать "американизм" и "советское". За первым стоит человек, за вторым система. И, знаешь, меня тут, как приехал, ни разу ни одна душа не спросила, а ты советский, любые национальности называли, но ни разу так не пропечатывали
21:24 14.02.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Если недоволен - будь любезен обозначить чем.
Ну, вот я конкретно обозначаю - недоволен жизнью в общественной планетарной психушке И что дальше должно следовать?
>>> На́ция (от лат. natio — племя, народ) — совокупность граждан определенного государства;
> >
>>>
>>>
>>
>> Я приму аргентинское гражданство и стану по национальности аргентинец? Прости, но меня тут таким последний игнорант не посчитает
> > Ну мало ли кто как посчитает. Если ты примешь гражданство США, то ты станешь американцем, если гражданство Швейцарии — то швейцарцем, а если Германии — то немцем. И пускай они подавятся! > В монархиях ты не становишься шведом, например, а будешь подданным короля.
Ты знаешь, ни американцы, ни швейцарцы, ни немцы не подавились бы моим гражданством, потому что в каждом случае есть зацепка, почему бы они мне подошли А вот национальности россиянин никак не уложу в сознание
>>> Я приму аргентинское гражданство и стану по национальности аргентинец? Прости, но меня тут таким последний игнорант не посчитает
>>
>> Ну мало ли кто как посчитает. Если ты примешь гражданство США, то ты станешь американцем, если гражданство Швейцарии — то швейцарцем, а если Германии — то немцем. И пускай они подавятся! >> В монархиях ты не становишься шведом, например, а будешь подданным короля.
> > Ты знаешь, ни американцы, ни швейцарцы, ни немцы не подавились бы моим гражданством, потому что в каждом случае есть зацепка, почему бы они мне подошли А вот национальности россиянин никак не уложу в сознание
Не национальности, а нации. Для чёткости я определил национальности синонимами этносов. Российская федерация имеет одну нацию - россияне, всё остальное многонародье - этносы с равными возможностями и правами. Только так можно рассчитывать на больмень уверенное существование любой федеративной республики, имхо.
21:34 14.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если недоволен - будь любезен обозначить чем.
> > Ну, вот я конкретно обозначаю - недоволен жизнью в общественной планетарной психушке > И что дальше должно следовать?
Уточнять. Что входит в это недовольство. Составить список и приоритеты.
>>>> Я приму аргентинское гражданство и стану по национальности аргентинец? Прости, но меня тут таким последний игнорант не посчитает
> >
>>>
> >
>>> Ну мало ли кто как посчитает. Если ты примешь гражданство США, то ты станешь американцем, если гражданство Швейцарии — то швейцарцем, а если Германии — то немцем. И пускай они подавятся!
>>> В монархиях ты не становишься шведом, например, а будешь подданным короля.
>> >> Ты знаешь, ни американцы, ни швейцарцы, ни немцы не подавились бы моим гражданством, потому что в каждом случае есть зацепка, почему бы они мне подошли А вот национальности россиянин никак не уложу в сознание
>
> Не национальности, а нации. Для чёткости я определил национальности синонимами этносов. > Российская федерация имеет одну нацию - россияне, всё остальное многонародье - этносы с равными возможностями и правами. > Только так можно рассчитывать на больмень уверенное существование любой федеративной республики, имхо.
Можно и понятием гражданства удовлетвориться. Тебе не кажется, что тут подвох кроется? Против русских?
>>>> Ну мало ли кто как посчитает. Если ты примешь гражданство США, то ты станешь американцем, если гражданство Швейцарии — то швейцарцем, а если Германии — то немцем. И пускай они подавятся!
>>>> В монархиях ты не становишься шведом, например, а будешь подданным короля. >>> >>> Ты знаешь, ни американцы, ни швейцарцы, ни немцы не подавились бы моим гражданством, потому что в каждом случае есть зацепка, почему бы они мне подошли, А вот национальности россиянин никак не уложу в сознание
>>
> >
>> Не национальности, а нации. Для чёткости я определил национальности синонимами этносов.
>> Российская федерация имеет одну нацию — россияне, всё остальное многонародье — этносы с равными возможностями и правами. >> Только так можно рассчитывать на больмень уверенное существование любой федеративной республики, имхо.
> > Можно и понятием гражданства удовлетвориться. Тебе не кажется, что тут подвох кроется? Против русских?
Не кажется. Если претендент на «русскость» видит в равноправии этносов России «подвох против русских», то достоин ли он называться русским? Этнический национализм, особенно государствообразующего этноса, как минимум нелеп, а в подробностях он видится как подкоп под само существование страны как целого.
