> Мы живем во время, когда чуть ли не из каждого утюга, подключенного к интернету и телевизору, до нас доносятся вопли о том, что необходимо поднимать и развивать в России патриотизм. Патриотическое воспитание и вот это вот все. Как в СССР, только лучше. Ура, товарищи!
> Но при этом… В общем и целом в обществе патриотизмом почти не пахнет. Именно в социуме, в «среде жизни» обычного человека. На уроках в школе — может быть. В реальной среде обитания «хомо россияникус» — не-а.
> В целом житель современной России аполитичен. Патриотические чувства в основном характерны для старшего поколения, для возрастной категории 45+. Для молодежи — нет.
> И никакие уроки патриотизма тут не помогут. Потому что молодежь не надуришь. Она, извините, лицемерие сердцем чует.
>
>
>
>
> Историческая подоплека
>
> Дело в том, что исторически патриотизм, как жизненная философия — «Я люблю кровавый бой, я рожден для службы царской» — он характерен для одной довольно небольшой категории населения. Для дворянства, причем служилого, даже не высшего.
>
> Для людей, целью и задачей которых изначально было — служить государству. Которые начали свою историю с того, что получали за военную или другую службу — землю.
>
> Надел.
>
> То есть — жизненные блага, основной источник существования. Дворянин не работал, не платил налогов, не занимался торговлей или производством. Он служил. По приказу царя надевал доспехи, опоясывался саблей и саадаком — и вперед, на врага. А там — как повезет, или грудь в крестах, или голова в кустах.
>
> Позднее, когда земельные наделы стали наследственными, дворяне все равно служили. Либо на военной службе, либо на статской. Они были или офицерами, или чиновниками — то есть опять-таки основным источником жизненных благ у них было государство. Могли, конечно, и не служить — но это только если крестьян и земли было достаточно. А отнюдь не у всех столько имелось.
>
> Вся наша патриотическая культура Золотого века — она дворянская. Не крестьянская, не купеческая — дворянская. Все величайшие произведения нашей литературы и музыки о войне, о том, чтобы «жизнь за царя» — почти все они созданы дворянами. Военным или военизированным сословием.
>
> Грубо говоря… Им патриотизм был — выгоден. Они для себя не мыслили иного существования просто-напросто.
>
> https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/44045...
>
> А что народ? Самый что ни на есть простой?
>
> Здесь все интереснее. Крупные народные восстания против иностранных интервентов вспыхивали только там и тогда, когда эти интервенты вели себя, грубо говоря, как распоследние сволочи. Когда мели под метелку из сельских амбаров все подряд вплоть до последнего куренка. Когда посягали на некие базовые, жизненно необходимые ценности — например, веру (для крестьянина — вещь чрезвычайно важную). Когда устраивали массовые репрессии.
>
> Так было в Смутное время — «чертовых ляхов» простой русский крестьянин ненавидел люто и справедливо. За дело. И шведов тоже — поскольку корпус Делагарди, не получив платы от бояр, начал пропитаться поборами с местного населения…
>
> Так было в Отечественную войну 1812 года с Наполеоном — поскольку француз-фуражир выгребал из амбара последний мешок овса, а кто был против, того — штыком.
>
> А вот в… Северную войну, например, которую вел Петр Первый со шведами — на оккупированных шведами землях каких-то особых народных бунтов не случалось. А земли были в том числе и с русским населением. В конце концов шведа, как известно, вообще под Полтаву занесло, и за него даже кое-кто из местных охотно воевал…)
>
> Народное сопротивление внешнему захватчику имело место в Крымской войне — например, поморы на Русском Севере и жители Камчатки отразили несколько атак англичан. Но тут тоже есть нюанс…))
>
> Они этих англичан прекрасно знали. На Дальнем Востоке и Русской Аляске англичанин был хорошо известен как пират, контрабандист и интриган. С которым держи ухо востро, а то опять местному населению ружья продаст и будет подбивать к бунту против «белого царя». Поморы же Русского Севера, живущие на Белом море, привыкли к англичанам еще с XVI века. Они были отлично осведомлены о том, как англичане обращаются с невольниками. С рабами. Даже с собственными нижними чинами из экипажей кораблей. Говоря кратко — очень плохо. С собаками и то лучше.
>
> Поэтому и поморы, и жители Камчатки защищали, грубо говоря, свою личную свободу от таких вот возможных «хозяев». От которых ничего хорошего ждать не приходило, окромя плохого. Что интересно — крепостными ни те, ни другие не были. Вольный народ, жители фронтира, привыкшие рассчитывать главным образом на себя.
>
> Потом вплоть до Первой мировой иностранных вторжений на русскую землю не было. А в 1914−15 годах?..
>
> Вспышка патриотизма? Да, но в городской среде. В Москве, Петрограде и других больших городах. В основном среди интеллигенции и разночинцев, и то — в самое первое время, до того, как армия завязла в «окопной войне», и стало понятно, что война — это не романтика, а грязный окоп, холод, голод, кровь, гангрена, вши и туберкулез. И иприт. И хлор.
>
> В деревнях и селах — шиш. И впоследствии в зонах оккупации какого-то особенного народного сопротивления интервентам не возникло. О партизанах Первой Мировой как-то ничего не слышно. Зато о том, как солдатики с фронта бегали…
>
> Недаром практически первое, что делают большевики — это прекращают войну даже путем сепаратного мира с Германией. Прекращают войну, никому не понятную, ненужную, бессмысленную (с точки зрения простого человека).
>
> Истинная суть патриотизма
>
> К чему все это я? А к тому, дорогие товарищи, что истинная суть патриотизма — она в защите личных ценностей. Когда их реально требуется защищать. Когда им грозит реальная опасность.
>
> Почему Европа быстро сдалась гитлеровской Германии? Потому что ей в массе своей ничего не грозило. Евреев выдали — и живите спокойно. Заводы работают, магазины работают, рынок не обрушился, экономика, в общем, в норме.
>
> Немец Ганс гуляет по Монмартру и клеит француженку Жозефину. Заметьте — полюбовно клеит, а не в сарай тащит, угрожая автоматом.
>
> https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/35302...
>
> Почему мы сражались из последних сил и победили? Так нам смерть грозила. Всем. Полная ликвидация народа с оттеснением остатков, которым «повезло», в Сибирь — «яков пасти».
>
> В Советском Союзе патриотизм был возможен потому, что львиная доля жизненных благ для народа исходила от государства. Государство давало работу, обучение, образование (в том числе кучу кружков для детей), медицину, пенсию — все. Государство обеспечивало пусть не огромный, пусть примерно одинаковый для всех, но достаточный уровень благ. Скорее даже можно выразиться так — подавляющая часть жизненных благ исходила от государства. Их, эти блага, стоило защищать. Это имело смысл и было необходимо.
>
> Знаменитый американский и английский патриотизм? Так он грабительский по природе. «Бремя белого человека».
>
> А сейчас, в нашей духовноскрепно-капиталистической России? Вроде многое так же осталось. Но: медицина типа бесплатная — но за качественное обслуживание плати, причем «по-левому». У меня мать боится на бесплатную операцию лечь, деньги «для врача» копит. Образование — типа бесплатное, но в школах и детских садах нелегальные добровольно-принудительные поборы. И попробуй не заплати — ребенка затравят. Высшее образование — типа бесплатно, но по факту из-за высокого конкурса доступно немногим. Да и среднее тоже, если не в ПТУ, а в заведении уровнем повыше.
> Работа? Большая часть страны работает «на дядю». В конечном итоге тот же кассир Пятерочки обеспечивает благополучие ее хозяина — олигарха.
> Подача благ обеспечивается только самым социально незащищенным, и то в базовом размере.
>

> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Счас, все как один бросятся на амбразуру...

> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>