> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны?
> > Есть факт, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов. > > Об этом и тема: > В Кремле прокомментировали штраф для глухонемого в Петербурге за «скандирование лозунгов» на несогласованной акции >
> > > Песков посоветовал ПРОСТО ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ в суде... Тю... Все норм
>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Агентом какого Государства является Навальный?
>>>>> Навальный агент Госдепа США >>>>
>> >>
>>>> Какой-то документ это подтверждает, или это ваши ощущения?
>> >> На основании чего ФБК включен в список иностранных агентов? Об этом и тема. >>
>
>
>> В интересах какого Государства оно работало? Только не голословно, а аргументировано. Я вот знаю, что ЭТО НЕ УСТАНОВЛЕНО… Если это установлено в ходе расследования или еще каких-то действий, то скажите нам. >> >> А может ФБК на Китай работало? А может просто работала ни на кого? Факты интересуют, просто слова это просто слова…
>В эти игры играйте сами. Минюст включил, Дорохов оспаривает. Навального по суду посадили — Дорохов оспаривает и т. д.
Я не оспариваю, ни-ни…Я просто интересуюсь на какое Государство работала ФБК? Всё… Суд обязан согласно закона это установить (читайте закон).
Могу я поинтересоваться или нет?
А если он не установил на кого, то значит Суд вынес неправовое решение и на него ссылаться нельзя… Правильно? Логично?
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны?
> > Есть факт, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов. > > Об этом и тема: > В Кремле прокомментировали штраф для глухонемого в Петербурге за «скандирование лозунгов» на несогласованной акции >
> > > Песков посоветовал ПРОСТО ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ в суде… Тю… Все норм
штук. кромно так. А ты вообще то судья и живого человека судишь. Оскотинились совсем что ли? Обжалование стоит 70 штук. Скромно так.
>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать. >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>
>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент.
>>>>>> >>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох.
>>>>>> >>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> Парадокс? >>>>>>
>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>> >>>>
>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
>>
>> Хааа >> Биткоин - открытый исходный код
> > Да что ты говоришь !?... И много там начудил "анальный" ?...
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>
>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>> >>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох.
>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает. >>>>>
>>>>> Парадокс? >>>>> >>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>> >>>
>>>>> >>>>> Вот на какое иностранное Государство работает «Комитет Солдатских Матерей»? >>>>>
>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
> > Если невозможно, то что можно утверждать? > Чисто придумывать, по мотивам рос.теле.шоу?
Всегда предполагается наиболее вероятное - пора бы вам понять это...
>>> >>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать. >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>
>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент.
>>>>>> >>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох.
>>>>>> >>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> Парадокс? >>>>>>
>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>> >>>>
>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
>>
>> Если невозможно, то что можно утверждать? >> Чисто придумывать, по мотивам рос.теле.шоу?
> > Всегда предполагается наиболее вероятное - пора бы вам понять это...
Речь о судебном решении.. .Вот это вот "предполагается наиболее вероятное" там не должно применяться...
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны?
>>> >>> Есть факт, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов. >>>
> >
>>> Об этом и тема:
>>> В Кремле прокомментировали штраф для глухонемого в Петербурге за «скандирование лозунгов» на несогласованной акции >>>
>> >>
>>>
> >
>>>
>>> Песков посоветовал ПРОСТО ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ в суде… Тю… Все норм
>> >> А ты вообще то судья и живого человека судишь. Оскотинились совсем что ли?
>
> Вот так вот. И заметьте, Пескова не заинтересовал как так получилось, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозун > > Он просто посоветовал обжаловать решение.
Это же дикость. Суды тогда в пятую точку пихать. Уж если глухонемого за крики осудили что можно сделать с нормально говорящим?
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать.
>>>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>>
>>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>>>> >>>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает. >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются…
>>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
> >
>>>
> >
>>> Хааа
>>> Биткоин - открытый исходный код
>> >> Да что ты говоришь !?... И много там начудил "анальный" ?...
> > Мне не интересны
> Ваши предпочтение в сексе. > > Я уже все написал
>>> >>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать. >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>
>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент.
>>>>>> >>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох.
>>>>>> >>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> Парадокс? >>>>>>
>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>> >>>>
>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
>>
>> Если невозможно, то что можно утверждать? >> Чисто придумывать, по мотивам рос.теле.шоу?
> > Всегда предполагается наиболее вероятное - пора бы вам понять это...
Наиболее вероятное, так понимаю, берется из мозга, наиболее вероятное что вы исламист и ваххабит, потенциальный террорист, я прав, как местный Нострадамус?
> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны?
>>>> Песков посоветовал ПРОСТО ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ в суде... Тю... Все норм >>> >>> А ты вообще то судья и живого человека судишь. Оскотинились совсем что ли?
>>
> >
>> Вот так вот. И заметьте, Пескова не заинтересовал как так получилось, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов.
>> >> Он просто посоветовал обжаловать решение.
> > Это же дикость. Суды тогда в пятую точку пихать.
Это только сейчас ты понял? Путин беспределит уже года два так... 8000 задержаний и 0% оправдательных приговоров... Это что?
>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать.
>>>>>>>> >>>>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>>>>> >>>>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает.
>>>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>>>> >>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Вот на какое иностранное Государство работает «Комитет Солдатских Матерей»?
>>>>>> >>>>>> Например какого, есть платежки? >>>>>
>>> >>> >>>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны?
>>> >>> Есть факт, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов. >>>
> >
>>> Об этом и тема:
>>> В Кремле прокомментировали штраф для глухонемого в Петербурге за «скандирование лозунгов» на несогласованной акции >>>
>> >>
>>>
> >
>>>
>>> Песков посоветовал ПРОСТО ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ в суде… Тю… Все норм
>> >> А ты вообще то судья и живого человека судишь. Оскотинились совсем что ли?
>
> Вот так вот. И заметьте, Пескова не заинтересовало, как так получилось, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов. > > Он просто посоветовал обжаловать решение.
