>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать.
>>>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>>
>>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>>>> >>>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает. >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются…
>>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
> >
>>>
>
>
>>> Если невозможно, то что можно утверждать?
>>> Чисто придумывать, по мотивам рос.теле.шоу?
>> >> Всегда предполагается наиболее вероятное - пора бы вам понять это...
> > Наиболее вероятное, так понимаю, берется из мозга, наиболее вероятное что вы исламист и ваххабит, потенциальный террорист, я прав, как местный Нострадамус?
Вы не имеете достаточно информации для таких выводов, а, следовательно, вы не очень умны - из вашего мозга много не возьмёшь...
> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны?
>>>> Песков посоветовал ПРОСТО ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ в суде… Тю… Все норм >>> >>> А ты вообще то судья и живого человека судишь. Оскотинились совсем что ли?
>>
> >
>> Вот так вот. И заметьте, Пескова не заинтересовало, как так получилось, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов.
>> >> Он просто посоветовал обжаловать решение.
> > А суд менять надо.....
Суд сам по себе, что ли такие решения применяет? Он это делает по указанию сверху.
>>> >>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать.
>>>>>>>> >>>>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>>>>> >>>>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает.
>>>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>>>> >>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Вот на какое иностранное Государство работает «Комитет Солдатских Матерей»?
>>>>>> >>>>>> Например какого, есть платежки? >>>>>
>>>
>>> >>>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?… Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно — вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде «анального», несовершенством технологий…
>>> Всегда предполагается наиболее вероятное — пора бы вам понять это…
>> >> Наиболее вероятное, так понимаю, берется из мозга, наиболее вероятное что вы исламист и ваххабит, потенциальный террорист, я прав, как местный Нострадамус?
> > Вы не имеете достаточно информации для таких выводов, а, следовательно, вы не очень умны — из вашего мозга много не возьмёшь…
Так подкинь нам информацию. Кто установил финансирование? На кого работал Навальный?
Я вот знаю, что все это не установлено, а раз не установлено, то и фактов нет.
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны?
> 30 млн руб. задолженности ФБК, включая налоги, это не финансовые нарушения? Образование в инстаграм получаешь??? >
> А сотрудники, получающие зарплату в 50−80 тысяч рублей и жертвующие фонду десятки миллионов, им деньги инопланетяне прислали? > > Вы всех вокруг идиотами считаете?
Еще раз. .Суд нарушений не нашел.
Банкротство, задолженность — это не нарушения и не финансирование, это может быть что угодно. Это могут быть даже фантазии чьи-то.
БАЛТАВНИ на счет этого много противоречивой. Ибо все брешут по разному. Решение суда где?
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать.
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает.
>>>>>> >>>>>>>>> Парадокс? >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>>>>>
>>>> >>>>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий... >>> >>> >>>>>
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alex_Kim (Александр_Ким) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А как можно официально больше потратить, чем официально получить в виде пожертвований? Из воздуха деньги берутся?
>> >> Финансовых нарушений суд не нашел >>
> >
>> Как так? >> >> Не занимайся фантазиями.
> > 30 млн. руб. задолженности ФБК, включая налоги, это не финансовые нарушения? Образование в инстаграм получаешь??? >
> А сотрудники, получающие зарплату в 50-80 тысяч рублей и жертвующие фонду десятки миллионов, им деньги инопланетяне прислали? > > Вы всех вокруг идиотами считаете?
> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать. > > > > > Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. > > Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. > > Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. > > Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает. > > Парадокс? > > Так Навальный «Иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… > > Вот на какое иностранное Государство работает «Комитет Солдатских Матерей»? >
> Типа ты шпион. Но вот не знаем в пользу кого шпионишь. > > Как-то странно, согласитесь…
Я полагаю - источник финансирования навального или ё... пардон солдатских матерей - бюджет США. Но это не мое дело. Главное - что финансирование ИНОСТРАННОЕ, потому и статус - ИНОСТРАННЫЙ агент. по моему все правильно.
>>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны? >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> Есть факт, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов.
>>> >>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать.
>>>>>>>> >>>>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>>>>> >>>>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает.
>>>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>>>> >>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Вот на какое иностранное Государство работает «Комитет Солдатских Матерей»?
>>>>>> >>>>>> Например какого, есть платежки? >>>>>
>>>
>>> >>>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
>>> Всегда предполагается наиболее вероятное - пора бы вам понять это...
>> >> Наиболее вероятное, так понимаю, берется из мозга, наиболее вероятное что вы исламист и ваххабит, потенциальный террорист, я прав, как местный Нострадамус?
> > Вы не имеете достаточно информации для таких выводов, а, следовательно, вы не очень умны - из вашего мозга много не возьмёшь...
А вы какие достоверные имеете основания? Имеете закрытую информацию об фбк, от СВР и ФСБ?
21:06 19.05.2021
dzdzenkin (dzdzenkin) писал (а) в ответ на :
> Я полагаю - источник финансирования навального или ё... пардон солдатских матерей - бюджет США.
А я полагаю, что Лаос...
А вот кто-то полагает, что Нигерия.
А на самом деле кто? Только без предположений, все-таки ему присвоили статус иноагента, значит факты есть. Или фактов нет?
>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны? >>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> Есть факт, что суд осудил глухонемого за выкрикивание лозунгов.
>>>> Это же дикость. Суды тогда в пятую точку пихать.
>>>
>>> Это только сейчас ты понял? Путин беспределит уже года два так… 8000 задержаний и 0% оправдательных приговоров… Это что? >>>
>> >>
>>> И глухонемого осудили за выкрикивание лозунгов…
> >
>>>
>>> Как так?
>> >> Ладно я выкрикну. Не глухонемой. Но это же полная жопа. Там вообще просто подписывают?
> > Ну я бываю на митингах, знаешь, как это происходит? >
> Попадаешь в воронок, а там тебе говорят - если адвоката привлечешь, то срок получишь, если не привлечешь, то штраф... > > Сам не попадал, но знакомые попадали.
Веником убей меня. Не верю что глувхонемой лозунги орал. Особенно в Питере.
>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Суд у нас немого осудил за выкрикивание лозунгов. В Питере между прочим. Еще примеры нужны? >>>>> >>>>>
>>> >>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать.
>>>>>>>> >>>>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>>>>> >>>>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает.
>>>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>>>> >>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Вот на какое иностранное Государство работает «Комитет Солдатских Матерей»?
>>>>>> >>>>>> Например какого, есть платежки? >>>>>
>>>
>>> >>>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий...
>>> Всегда предполагается наиболее вероятное - пора бы вам понять это...
>> >> Наиболее вероятное, так понимаю, берется из мозга, наиболее вероятное что вы исламист и ваххабит, потенциальный террорист, я прав, как местный Нострадамус?
> > Вы не имеете достаточно информации для таких выводов, а, следовательно, вы не очень умны - из вашего мозга много не возьмёшь...
Ну и полагайте. Лаос что - не ИНОСТРАННОЕ государство? Информации достаточно у меня нет, потому я делаю не ВЫВОДЫ. а предположения. Вы читайте внимательнее...
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Странный закон, который законом может признать только слабоумный — но это парадокс, этот закон существует и им продолжают карать.
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Формулировка «Иностранный Агент» подразумевает, что данное лицо или организация работает на какое-то иностранное Государство. Это логично же? И любой скажет, что это логично. >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> Суд устанавливает, что данное лицо является Иностранным Агентом — значит это доказано — значит суду известно на какое Государство работает данное лицо или организация. Тоже вроде бы логично. А как иначе? Ибо невозможно установить факт агентурной деятельности, не установив на кого работает агент. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Однако, почему-то судам не известно на какое Государство работают те лица, и те организации к которым суд присваевает статус иноагента. Как так? Объясните в чем подвох. >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Это все равно, что суд обвинил бы человека в убийстве, но кого он убил суд не знает. Или если суд обвинил человека в воровстве, но что и у кого он украл, суд не знает.
>>>>>> >>>>>>>>> Парадокс? >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Так Навальный иностранный Агент какого Государства? Можно так же спросить и про остальных «иноагентов» — ситуация та же — Судам не известно чьими агентами они являются… >>>>>>>
>>>>>> Тебе нравится прикидываться дурачком (или ты не прикидываешься ?) ?... Оплаты в биткоинах пока не запретили, а обнаружить источник пока (!) тоже невозможно - вот и пользуются всякие ушлёпки, вроде "анального", несовершенством технологий... >>>
>>> >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Если невозможно, то что можно утверждать?
> >
>>>>> Чисто придумывать, по мотивам рос.теле.шоу?
> >
>>>>
> >
>>>> Всегда предполагается наиболее вероятное - пора бы вам понять это...
>>>
>>> Наиболее вероятное, так понимаю, берется из мозга, наиболее вероятное что вы исламист и ваххабит, потенциальный террорист, я прав, как местный Нострадамус?
>> >> Вы не имеете достаточно информации для таких выводов, а, следовательно, вы не очень умны - из вашего мозга много не возьмёшь...
> > А вы какие достоверные имеете основания? Имеете закрытую информацию об фбк, от СВР и ФСБ?
Вы помните, что пытались инкриминировать мне ?... Я вас ни ваххабитом, ни террористом не называл - даже если имею информацию об этом... Ладно... Копите информацию - мозг спасибо скажет......
