>Поэтому не только логичным, но и справедливым было бы сначала отправить на фронт всех тех, кто Zа, а там - глядишь - всё и разрешилось бы самой собой, после того как они либо победят, либо самоликвидируются...
Если бы ты умел думать , то понимал бы что те кто против не станут заключать контракт на военную службу . Вот как ты например. Поэтому там те кто за . Но как общеизвестно думать не твоя сильная сторона. Ты же скорее писатель, но никак не мыслитель
> > Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то — как минимум — психологический комфорт существования.
>> >> Это преувеличение. Вероятно для комерсов зарабатывающих на госзаказах, для чинуш и депутатиков это справедливо. Но для рабочих и тем более самозанятых, публичное несогласие с захватнической войной кремля, никак не повлияет на их финасовое благополучие.
>А для бюджетников?
>> >> Психологический комфорт? Поменьше надо конформистничать и стадно рефлексировать.
>Представления о том, что вся жизнь борьба, и что вести её нужно в нищете и дискомфорте вполне нормальны для марксистов. Но ведь не все же люди марксисты. Даже далеко не все…
Напомню ,что Маркс всю.жизнт прожил на содержании капиталиста эксплуататора Энгельса и даже не пытался влачить жаркое существование пролетария , которое он описывал
>> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против? Российская власть - через пропаганду и разжигание ненависти между разными социальными группами - старается создать такую ситуацию, когда каждый человек должен либо публично выразить поддержку войны (то есть ведущей её власти), либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то - как минимум - психологический комфорт существования. >> >> >> >> Вполне понятно, почему власть делает это - для обеспечения видимости всенародной поддержки войны и для постепенного формирования условий, в которых можно будет начать мобилизацию без предварительного подготовительного террора. Без террора вполне можно обойтись, если как можно чаще вынуждать противников войны подтверждать, пусть даже неискренне, своё согласие с войной - такая, своего рода, "тактика салями", отрезающая по кусочкам уверенность в своей правоте и волю к сопротивлению. >> >> Как вести себя противникам войны в такой ситуации? Ответ в общем виде - отрицать войну, как рациональный и эффективный способ решения политических проблем, на снятие которых она была изначально направлена. Не обсуждайте справедливость или необходимость этой войны. Но настаивайте на том, что она не просто очевидно бесполезна, как инструмент разрешения внешнеполитического кризиса, но и бессмысленна вследствие ошибок, допущенных при оценке ситуации перед принятием решения о её начале. >> >> Ниже рассмотрим возможные вопросы и ответы более конкретно. >> >> 1) Ты за или против? >> Против. Эта война "не работает". Это новый Афганистан, из которого рано или поздно всё равно придётся уходить. И все затраты и потери в итоге окажутся совершенно напрасными. Кроме того, высока вероятность того, что эта война так же сильно поспособствует развалу страны, как афганская война поспособствовала развалу СССР. Не вызвала, но в значительной мере поспособствовала. >> >> 2) Так ты за нацистов? >> Я против нацизма. Но та "денацификация", которую задумал Путин, просто "не работает". Как и сама война. Чем дольше продолжается война, тем больше шансов на то, что "нацистами" станут все украинцы. То есть война не решает проблему, а только усугубляет её. В точности как с нашим недовольством расширением НАТО на Восток и с последовавшим за началом войны вступлением в НАТО Швеции и Финляндии. >> >> 3) С чего ты взял, что наша победа в войне невозможна? >> У нас нет реальной и массовой поддержки даже среди "освобождённых" украинцев. Вместо этого мы сталкиваемся там с настоящим партизанским движением. И на стороне Украины весь Запад, чья экономическая мощь многократно превосходит российскую. А сторонники РФ на международной арене оказывают нам поддержку больше на словах, чем на деле. И, вдобавок ко всему, реальной и массовой поддержки войны нет даже внутри РФ. Пропагандистские утверждения о всенародном единстве опровергаются принятием драконовских законов, явно имеющих цель запугать несогласных, и наличием Росгвардии, имеющей очевидно карательный характер и созданной для защиты власти от населения. >> >> 4) Запад скоро рухнет и/или откажется от поддержки Украины, после чего дни её, как государства будут сочтены.
>> Да, Украина в этой войне полностью зависит от Запада, но "Запад скоро рухнет" - это перепевы советской пропаганды. Советского Союза уже давно нет, а путинские пропагандисты не придумали ничего лучше, чем снова пытаться использовать советский миф о неизбежном крахе загнивающего капиталистического Запада. >> >> 5) Так что же тогда делать?
> >
>> Не знаю. Не я это всё начинал. Просто война "не работает". Поэтому я против неё.
>> >> Понятно, что вопросы могут быть иными, как и ответы на них. Но направление общей линии поведения должно оставаться именно таким - несогласие с войной, как с явно негодным средством достижения поставленной цели. Никакого "непатриотизма", "предательства" или "западничества". Просто рациональность, логика и здравый смысл. Война "не работает"...
> > Любезный ,вот расскажите как вы видите прекращение войны, с учётом предыдущих 8 лет существования " мирного процесса" согласно минским соглашениям. ?
Сейчас (пока) речь не об этом, а о необходимости открыто и спокойно высказываться против войны, приводя указанную аргументацию. Это как раз и больше всего поспособствует её прекращению.
А ваши возражения напоминают возражения алкоголика - мол, как вы видите прекращение моего алкоголизма, если я чуть ли не с детства пью?
Кстати, каков вообще ваш интерес к этой теме? Она же вас совершенно не касается. Вы же Zа, Vот идите тогда и побеждайте "укронацистов". Или самоликвидируйтесь в этой борьбе. Ведь я же написал всё это для тех, кто против...
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Понятно, что вопросы могут быть иными, как и ответы на них. Но направление общей линии поведения должно оставаться именно таким - несогласие с войной, как с явно негодным средством достижения поставленной цели. Никакого "непатриотизма", "предательства" или "западничества". Просто рациональность, логика и здравый смысл. Война "не работает"...
>>>>
>>> >>> А ты, кажется, подстрекаешь россиян к несанкционированным выступлениям?
>>Ты же Zа войну - в чём причина твоего беспокойства?
>>> Номер статьи знаешь, "революционЭр"?
>>Если в таких терминах, то контрреволюционер.
> > Ссыль когда страшно
Не суди по себе. Если я рассматриваю путинскую РФ, как нео-совок, то моя "котрреволюционность" (антисоветизм) вполне логична...
>>> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против? Российская власть - через пропаганду и разжигание ненависти между разными социальными группами - старается создать такую ситуацию, когда каждый человек должен либо публично выразить поддержку войны (то есть ведущей её власти), либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то - как минимум - психологический комфорт существования. >>> >>> >>> >>> Вполне понятно, почему власть делает это - для обеспечения видимости всенародной поддержки войны и для постепенного формирования условий, в которых можно будет начать мобилизацию без предварительного подготовительного террора. Без террора вполне можно обойтись, если как можно чаще вынуждать противников войны подтверждать, пусть даже неискренне, своё согласие с войной - такая, своего рода, "тактика салями", отрезающая по кусочкам уверенность в своей правоте и волю к сопротивлению. >>> >>> Как вести себя противникам войны в такой ситуации? Ответ в общем виде - отрицать войну, как рациональный и эффективный способ решения политических проблем, на снятие которых она была изначально направлена. Не обсуждайте справедливость или необходимость этой войны. Но настаивайте на том, что она не просто очевидно бесполезна, как инструмент разрешения внешнеполитического кризиса, но и бессмысленна вследствие ошибок, допущенных при оценке ситуации перед принятием решения о её начале. >>> >>> Ниже рассмотрим возможные вопросы и ответы более конкретно. >>> >>> 1) Ты за или против? >>> Против. Эта война "не работает". Это новый Афганистан, из которого рано или поздно всё равно придётся уходить. И все затраты и потери в итоге окажутся совершенно напрасными. Кроме того, высока вероятность того, что эта война так же сильно поспособствует развалу страны, как афганская война поспособствовала развалу СССР. Не вызвала, но в значительной мере поспособствовала. >>> >>> 2) Так ты за нацистов? >>> Я против нацизма. Но та "денацификация", которую задумал Путин, просто "не работает". Как и сама война. Чем дольше продолжается война, тем больше шансов на то, что "нацистами" станут все украинцы. То есть война не решает проблему, а только усугубляет её. В точности как с нашим недовольством расширением НАТО на Восток и с последовавшим за началом войны вступлением в НАТО Швеции и Финляндии. >>> >>> 3) С чего ты взял, что наша победа в войне невозможна?
>>> У нас нет реальной и массовой поддержки даже среди "освобождённых" украинцев. Вместо этого мы сталкиваемся там с настоящим партизанским движением. И на стороне Украины весь Запад, чья экономическая мощь многократно превосходит российскую. А сторонники РФ на международной арене оказывают нам поддержку больше на словах, чем на деле. И, вдобавок ко всему, реальной и массовой поддержки войны нет даже внутри РФ. Пропагандистские утверждения о всенародном единстве опровергаются принятием драконовских законов, явно имеющих цель запугать несогласных, и наличием Росгвардии, имеющей очевидно карательный характер и созданной для защиты власти от населения. >>> >>> 4) Запад скоро рухнет и/или откажется от поддержки Украины, после чего дни её, как государства будут сочтены.
> >
>>> Да, Украина в этой войне полностью зависит от Запада, но "Запад скоро рухнет" - это перепевы советской пропаганды. Советского Союза уже давно нет, а путинские пропагандисты не придумали ничего лучше, чем снова пытаться использовать советский миф о неизбежном крахе загнивающего капиталистического Запада.
>>> >>> 5) Так что же тогда делать?
>> >>
>>> Не знаю. Не я это всё начинал. Просто война "не работает". Поэтому я против неё.
> >
>>>
>>> Понятно, что вопросы могут быть иными, как и ответы на них. Но направление общей линии поведения должно оставаться именно таким - несогласие с войной, как с явно негодным средством достижения поставленной цели. Никакого "непатриотизма", "предательства" или "западничества". Просто рациональность, логика и здравый смысл. Война "не работает"...
>> >> Любезный ,вот расскажите как вы видите прекращение войны, с учётом предыдущих 8 лет существования " мирного процесса" согласно минским соглашениям. ?
>Сейчас (пока) речь не об этом, а о необходимости открыто и спокойно высказываться против войны, приводя указанную аргументацию. Это как раз и больше всего поспособствует её прекращению. >
> А ваши возражения напоминают возражения алкоголика - мол, как вы видите прекращение моего алкоголизма, если я чуть ли не с детства пью? > > Кстати, каков вообще ваш интерес к этой теме? Она же вас совершенно не касается. Вы же Zа, Vот идите тогда и побеждайте "укронацистов". Или самоликвидируйтесь в этой борьбе. Ведь я же написал всё это для тех, кто против...
А что ты слился сразу? Ты же говорил о прекращении спецоперации. Как ты себе это представляешь?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против?
> > Противник ты, сторонник или просто живёшь в России - пофиг. >
> Отвечаешь: "Я не считаю для себя возможным обсуждать действия Верховного главнокомандующего и вооруженных сил Российской Федерации". > > Дарю, можешь пользоваться.
Спасибо, но этот совет не работает (как и война). На это ответят - ты не обсуждай, твоё мнение тут никому не интересно. Просто скажи, что за. Или против.
Примерно, как в армии с принесением присяги. Там тоже ничего обсуждать не надо. Просто - приносишь или отказываешься. И здесь принцип абсолютно тот же...
> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против? Российская власть - через пропаганду и разжигание ненависти между разными социальными группами - старается создать такую ситуацию, когда каждый человек должен либо публично выразить поддержку войны (то есть ведущей её власти), либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то - как минимум - психологический комфорт существования. > > > Вполне понятно, почему власть делает это - для обеспечения видимости всенародной поддержки войны и для постепенного формирования условий, в которых можно будет начать мобилизацию без предварительного подготовительного террора. Без террора вполне можно обойтись, если как можно чаще вынуждать противников войны подтверждать, пусть даже неискренне, своё согласие с войной - такая, своего рода, "тактика салями", отрезающая по кусочкам уверенность в своей правоте и волю к сопротивлению. > > Как вести себя противникам войны в такой ситуации? Ответ в общем виде - отрицать войну, как рациональный и эффективный способ решения политических проблем, на снятие которых она была изначально направлена. Не обсуждайте справедливость или необходимость этой войны. Но настаивайте на том, что она не просто очевидно бесполезна, как инструмент разрешения внешнеполитического кризиса, но и бессмысленна вследствие ошибок, допущенных при оценке ситуации перед принятием решения о её начале. > > Ниже рассмотрим возможные вопросы и ответы более конкретно. > > 1) Ты за или против? > Против. Эта война "не работает". Это новый Афганистан, из которого рано или поздно всё равно придётся уходить. И все затраты и потери в итоге окажутся совершенно напрасными. Кроме того, высока вероятность того, что эта война так же сильно поспособствует развалу страны, как афганская война поспособствовала развалу СССР. Не вызвала, но в значительной мере поспособствовала. > > 2) Так ты за нацистов? > Я против нацизма. Но та "денацификация", которую задумал Путин, просто "не работает". Как и сама война. Чем дольше продолжается война, тем больше шансов на то, что "нацистами" станут все украинцы. То есть война не решает проблему, а только усугубляет её. В точности как с нашим недовольством расширением НАТО на Восток и с последовавшим за началом войны вступлением в НАТО Швеции и Финляндии. > > 3) С чего ты взял, что наша победа в войне невозможна? > У нас нет реальной и массовой поддержки даже среди "освобождённых" украинцев. Вместо этого мы сталкиваемся там с настоящим партизанским движением. И на стороне Украины весь Запад, чья экономическая мощь многократно превосходит российскую. А сторонники РФ на международной арене оказывают нам поддержку больше на словах, чем на деле. И, вдобавок ко всему, реальной и массовой поддержки войны нет даже внутри РФ. Пропагандистские утверждения о всенародном единстве опровергаются принятием драконовских законов, явно имеющих цель запугать несогласных, и наличием Росгвардии, имеющей очевидно карательный характер и созданной для защиты власти от населения. > > 4) Запад скоро рухнет и/или откажется от поддержки Украины, после чего дни её, как государства будут сочтены. > Да, Украина в этой войне полностью зависит от Запада, но "Запад скоро рухнет" - это перепевы советской пропаганды. Советского Союза уже давно нет, а путинские пропагандисты не придумали ничего лучше, чем снова пытаться использовать советский миф о неизбежном крахе загнивающего капиталистического Запада. > > 5) Так что же тогда делать?
> Не знаю. Не я это всё начинал. Просто война "не работает". Поэтому я против неё. > > Понятно, что вопросы могут быть иными, как и ответы на них. Но направление общей линии поведения должно оставаться именно таким - несогласие с войной, как с явно негодным средством достижения поставленной цели. Никакого "непатриотизма", "предательства" или "западничества". Просто рациональность, логика и здравый смысл. Война "не работает"...
>>Поэтому не только логичным, но и справедливым было бы сначала отправить на фронт всех тех, кто Zа, а там - глядишь - всё и разрешилось бы самой собой, после того как они либо победят, либо самоликвидируются...
> > Если бы ты умел думать , то понимал бы что те кто против не станут заключать контракт на военную службу .
Поэтому Путину и нужна мобилизация. А путей к ней два - либо террор, либо вот такое психологическое давление.
Насчёт уметь/не уметь думать - кто бы говорил...
И что ты вообще здесь делаешь, если тема для тех, кто против? Пытаешьсь как-то повлиять на их мнение? Своей убогой смесью холуйства и фанатизма?...
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против? Российская власть - через пропаганду и разжигание ненависти между разными социальными группами - старается создать такую ситуацию, когда каждый человек должен либо публично выразить поддержку войны (то есть ведущей её власти), либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то - как минимум - психологический комфорт существования. >>>> >>>> >>>> >>>> Вполне понятно, почему власть делает это - для обеспечения видимости всенародной поддержки войны и для постепенного формирования условий, в которых можно будет начать мобилизацию без предварительного подготовительного террора. Без террора вполне можно обойтись, если как можно чаще вынуждать противников войны подтверждать, пусть даже неискренне, своё согласие с войной - такая, своего рода, "тактика салями", отрезающая по кусочкам уверенность в своей правоте и волю к сопротивлению. >>>> >>>> Как вести себя противникам войны в такой ситуации? Ответ в общем виде - отрицать войну, как рациональный и эффективный способ решения политических проблем, на снятие которых она была изначально направлена. Не обсуждайте справедливость или необходимость этой войны. Но настаивайте на том, что она не просто очевидно бесполезна, как инструмент разрешения внешнеполитического кризиса, но и бессмысленна вследствие ошибок, допущенных при оценке ситуации перед принятием решения о её начале. >>>> >>>> Ниже рассмотрим возможные вопросы и ответы более конкретно. >>>> >>>> 1) Ты за или против? >>>> Против. Эта война "не работает". Это новый Афганистан, из которого рано или поздно всё равно придётся уходить. И все затраты и потери в итоге окажутся совершенно напрасными. Кроме того, высока вероятность того, что эта война так же сильно поспособствует развалу страны, как афганская война поспособствовала развалу СССР. Не вызвала, но в значительной мере поспособствовала. >>>> >>>> 2) Так ты за нацистов?
>>>> Я против нацизма. Но та "денацификация", которую задумал Путин, просто "не работает". Как и сама война. Чем дольше продолжается война, тем больше шансов на то, что "нацистами" станут все украинцы. То есть война не решает проблему, а только усугубляет её. В точности как с нашим недовольством расширением НАТО на Восток и с последовавшим за началом войны вступлением в НАТО Швеции и Финляндии. >>>> >>>> 3) С чего ты взял, что наша победа в войне невозможна?
>>>> У нас нет реальной и массовой поддержки даже среди "освобождённых" украинцев. Вместо этого мы сталкиваемся там с настоящим партизанским движением. И на стороне Украины весь Запад, чья экономическая мощь многократно превосходит российскую. А сторонники РФ на международной арене оказывают нам поддержку больше на словах, чем на деле. И, вдобавок ко всему, реальной и массовой поддержки войны нет даже внутри РФ. Пропагандистские утверждения о всенародном единстве опровергаются принятием драконовских законов, явно имеющих цель запугать несогласных, и наличием Росгвардии, имеющей очевидно карательный характер и созданной для защиты власти от населения.
>>>> >>>> 4) Запад скоро рухнет и/или откажется от поддержки Украины, после чего дни её, как государства будут сочтены.
>>>> Да, Украина в этой войне полностью зависит от Запада, но "Запад скоро рухнет" - это перепевы советской пропаганды. Советского Союза уже давно нет, а путинские пропагандисты не придумали ничего лучше, чем снова пытаться использовать советский миф о неизбежном крахе загнивающего капиталистического Запада. >>>> >>>> 5) Так что же тогда делать?
>>> >>> >>>> Не знаю. Не я это всё начинал. Просто война "не работает". Поэтому я против неё.
>>>> Понятно, что вопросы могут быть иными, как и ответы на них. Но направление общей линии поведения должно оставаться именно таким - несогласие с войной, как с явно негодным средством достижения поставленной цели. Никакого "непатриотизма", "предательства" или "западничества". Просто рациональность, логика и здравый смысл. Война "не работает"...
>>> >>> Любезный ,вот расскажите как вы видите прекращение войны, с учётом предыдущих 8 лет существования " мирного процесса" согласно минским соглашениям. ?
>>Сейчас (пока) речь не об этом, а о необходимости открыто и спокойно высказываться против войны, приводя указанную аргументацию. Это как раз и больше всего поспособствует её прекращению. >>
> >
>> А ваши возражения напоминают возражения алкоголика - мол, как вы видите прекращение моего алкоголизма, если я чуть ли не с детства пью?
>> >> Кстати, каков вообще ваш интерес к этой теме? Она же вас совершенно не касается. Вы же Zа, Vот идите тогда и побеждайте "укронацистов". Или самоликвидируйтесь в этой борьбе. Ведь я же написал всё это для тех, кто против...
>А что ты слился сразу? > Ты же говорил о прекращении спецоперации.
Только об открытом выражении несогласия с нею, как с чем-то не просто неэффективным, но и бесполезным и даже бессмысленным. О прекращении там ничего не было. Хотите - воюйте дальше. Хоть до последнего "патриота". А я против этой войны. Пока это всё. И не выдумывай того, чего не было. То есть не ври.
>> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против? Российская власть - через пропаганду и разжигание ненависти между разными социальными группами - старается создать такую ситуацию, когда каждый человек должен либо публично выразить поддержку войны (то есть ведущей её власти), либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то - как минимум - психологический комфорт существования. >> >> >> Вполне понятно, почему власть делает это - для обеспечения видимости всенародной поддержки войны и для постепенного формирования условий, в которых можно будет начать мобилизацию без предварительного подготовительного террора. Без террора вполне можно обойтись, если как можно чаще вынуждать противников войны подтверждать, пусть даже неискренне, своё согласие с войной - такая, своего рода, "тактика салями", отрезающая по кусочкам уверенность в своей правоте и волю к сопротивлению. >> >> Как вести себя противникам войны в такой ситуации? Ответ в общем виде - отрицать войну, как рациональный и эффективный способ решения политических проблем, на снятие которых она была изначально направлена. Не обсуждайте справедливость или необходимость этой войны. Но настаивайте на том, что она не просто очевидно бесполезна, как инструмент разрешения внешнеполитического кризиса, но и бессмысленна вследствие ошибок, допущенных при оценке ситуации перед принятием решения о её начале. >> >> Ниже рассмотрим возможные вопросы и ответы более конкретно. >> >> 1) Ты за или против? >> Против. Эта война "не работает". Это новый Афганистан, из которого рано или поздно всё равно придётся уходить. И все затраты и потери в итоге окажутся совершенно напрасными. Кроме того, высока вероятность того, что эта война так же сильно поспособствует развалу страны, как афганская война поспособствовала развалу СССР. Не вызвала, но в значительной мере поспособствовала. >> >> 2) Так ты за нацистов? >> Я против нацизма. Но та "денацификация", которую задумал Путин, просто "не работает". Как и сама война. Чем дольше продолжается война, тем больше шансов на то, что "нацистами" станут все украинцы. То есть война не решает проблему, а только усугубляет её. В точности как с нашим недовольством расширением НАТО на Восток и с последовавшим за началом войны вступлением в НАТО Швеции и Финляндии. >> >> 3) С чего ты взял, что наша победа в войне невозможна? >> У нас нет реальной и массовой поддержки даже среди "освобождённых" украинцев. Вместо этого мы сталкиваемся там с настоящим партизанским движением. И на стороне Украины весь Запад, чья экономическая мощь многократно превосходит российскую. А сторонники РФ на международной арене оказывают нам поддержку больше на словах, чем на деле. И, вдобавок ко всему, реальной и массовой поддержки войны нет даже внутри РФ. Пропагандистские утверждения о всенародном единстве опровергаются принятием драконовских законов, явно имеющих цель запугать несогласных, и наличием Росгвардии, имеющей очевидно карательный характер и созданной для защиты власти от населения. >> >> 4) Запад скоро рухнет и/или откажется от поддержки Украины, после чего дни её, как государства будут сочтены.
>> Да, Украина в этой войне полностью зависит от Запада, но "Запад скоро рухнет" - это перепевы советской пропаганды. Советского Союза уже давно нет, а путинские пропагандисты не придумали ничего лучше, чем снова пытаться использовать советский миф о неизбежном крахе загнивающего капиталистического Запада. >> >> 5) Так что же тогда делать?
>
>
>> Не знаю. Не я это всё начинал. Просто война "не работает". Поэтому я против неё. >> >> Понятно, что вопросы могут быть иными, как и ответы на них. Но направление общей линии поведения должно оставаться именно таким - несогласие с войной, как с явно негодным средством достижения поставленной цели. Никакого "непатриотизма", "предательства" или "западничества". Просто рациональность, логика и здравый смысл. Война "не работает"...
>>> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против? Российская власть - через пропаганду и разжигание ненависти между разными социальными группами - старается создать такую ситуацию, когда каждый человек должен либо публично выразить поддержку войны (то есть ведущей её власти), либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то - как минимум - психологический комфорт существования. >>> >>> >>> Вполне понятно, почему власть делает это - для обеспечения видимости всенародной поддержки войны и для постепенного формирования условий, в которых можно будет начать мобилизацию без предварительного подготовительного террора. Без террора вполне можно обойтись, если как можно чаще вынуждать противников войны подтверждать, пусть даже неискренне, своё согласие с войной - такая, своего рода, "тактика салями", отрезающая по кусочкам уверенность в своей правоте и волю к сопротивлению. >>> >>> Как вести себя противникам войны в такой ситуации? Ответ в общем виде - отрицать войну, как рациональный и эффективный способ решения политических проблем, на снятие которых она была изначально направлена. Не обсуждайте справедливость или необходимость этой войны. Но настаивайте на том, что она не просто очевидно бесполезна, как инструмент разрешения внешнеполитического кризиса, но и бессмысленна вследствие ошибок, допущенных при оценке ситуации перед принятием решения о её начале. >>> >>> Ниже рассмотрим возможные вопросы и ответы более конкретно. >>> >>> 1) Ты за или против? >>> Против. Эта война "не работает". Это новый Афганистан, из которого рано или поздно всё равно придётся уходить. И все затраты и потери в итоге окажутся совершенно напрасными. Кроме того, высока вероятность того, что эта война так же сильно поспособствует развалу страны, как афганская война поспособствовала развалу СССР. Не вызвала, но в значительной мере поспособствовала. >>> >>> 2) Так ты за нацистов? >>> Я против нацизма. Но та "денацификация", которую задумал Путин, просто "не работает". Как и сама война. Чем дольше продолжается война, тем больше шансов на то, что "нацистами" станут все украинцы. То есть война не решает проблему, а только усугубляет её. В точности как с нашим недовольством расширением НАТО на Восток и с последовавшим за началом войны вступлением в НАТО Швеции и Финляндии. >>> >>> 3) С чего ты взял, что наша победа в войне невозможна?
>>> У нас нет реальной и массовой поддержки даже среди "освобождённых" украинцев. Вместо этого мы сталкиваемся там с настоящим партизанским движением. И на стороне Украины весь Запад, чья экономическая мощь многократно превосходит российскую. А сторонники РФ на международной арене оказывают нам поддержку больше на словах, чем на деле. И, вдобавок ко всему, реальной и массовой поддержки войны нет даже внутри РФ. Пропагандистские утверждения о всенародном единстве опровергаются принятием драконовских законов, явно имеющих цель запугать несогласных, и наличием Росгвардии, имеющей очевидно карательный характер и созданной для защиты власти от населения. >>> >>> 4) Запад скоро рухнет и/или откажется от поддержки Украины, после чего дни её, как государства будут сочтены.
> >
>>> Да, Украина в этой войне полностью зависит от Запада, но "Запад скоро рухнет" - это перепевы советской пропаганды. Советского Союза уже давно нет, а путинские пропагандисты не придумали ничего лучше, чем снова пытаться использовать советский миф о неизбежном крахе загнивающего капиталистического Запада.
>>> >>> 5) Так что же тогда делать?
>>
> >
>>
>>> Не знаю. Не я это всё начинал. Просто война "не работает". Поэтому я против неё.
>>> >>> Понятно, что вопросы могут быть иными, как и ответы на них. Но направление общей линии поведения должно оставаться именно таким - несогласие с войной, как с явно негодным средством достижения поставленной цели. Никакого "непатриотизма", "предательства" или "западничества". Просто рациональность, логика и здравый смысл. Война "не работает"...
>>чушь
> > Чушь - это то, что ты пишешь.
а я ничего не пишу...я просто констатировал факт.
10:33 08.08.2022
> Как вести себя противникам войны?
Войны бывают разные, как и их противники.
10:38 08.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против? Российская власть - через пропаганду и разжигание ненависти между разными социальными группами - старается создать такую ситуацию, когда каждый человек должен либо публично выразить поддержку войны (то есть ведущей её власти), либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то - как минимум - психологический комфорт существования.
никогда не скрывал своего негативного отношения ко всей этой агрессивной афёре Могу высказать своё мнение любому кто бы не спросил
10:45 08.08.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> 1) Ты за или против?
За. Эта война «работает». Это не новый Афганистан, а повторение борьбы с нацизмом. И все затраты и потери в итоге окажутся не напрасными. Эта война так же сильно поспособствует сплочению страны, как Отечественная война поспособствовала единству СССР.
> 2) Так ты за нацистов?
Я против нацизма. Чем дольше продолжается война, тем больше шансов на то, что украинцы увидят бесчеловечную сущность нацизма.
> > 3) С чего ты взял, что наша победа в войне невозможна?
У нас есть реальная поддержка среди «освобождённых» украинцев. И, вдобавок ко всему, реальная и массовая поддержка войны есть в РФ.
> 4) Запад скоро рухнет и/или откажется от поддержки Украины, после чего дни её, как государства будут сочтены.
Да, Украина в этой войне полностью зависит от Запада, поэтому скоро рухнет.
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Каждому противнику войны рано или поздно обязательно придётся столкнуться с прямым вопросом - ты за или против? Российская власть - через пропаганду и разжигание ненависти между разными социальными группами - старается создать такую ситуацию, когда каждый человек должен либо публично выразить поддержку войны (то есть ведущей её власти), либо публично же выразить своё несогласие, тем самым добровольно стигматизировав себя и поставив под удар если не своё благополучие, то - как минимум - психологический комфорт существования. >>>> >>>> >>>> Вполне понятно, почему власть делает это - для обеспечения видимости всенародной поддержки войны и для постепенного формирования условий, в которых можно будет начать мобилизацию без предварительного подготовительного террора. Без террора вполне можно обойтись, если как можно чаще вынуждать противников войны подтверждать, пусть даже неискренне, своё согласие с войной - такая, своего рода, "тактика салями", отрезающая по кусочкам уверенность в своей правоте и волю к сопротивлению. >>>> >>>> Как вести себя противникам войны в такой ситуации? Ответ в общем виде - отрицать войну, как рациональный и эффективный способ решения политических проблем, на снятие которых она была изначально направлена. Не обсуждайте справедливость или необходимость этой войны. Но настаивайте на том, что она не просто очевидно бесполезна, как инструмент разрешения внешнеполитического кризиса, но и бессмысленна вследствие ошибок, допущенных при оценке ситуации перед принятием решения о её начале. >>>> >>>> Ниже рассмотрим возможные вопросы и ответы более конкретно. >>>> >>>> 1) Ты за или против? >>>> Против. Эта война "не работает". Это новый Афганистан, из которого рано или поздно всё равно придётся уходить. И все затраты и потери в итоге окажутся совершенно напрасными. Кроме того, высока вероятность того, что эта война так же сильно поспособствует развалу страны, как афганская война поспособствовала развалу СССР. Не вызвала, но в значительной мере поспособствовала. >>>> >>>> 2) Так ты за нацистов?
>>>> Я против нацизма. Но та "денацификация", которую задумал Путин, просто "не работает". Как и сама война. Чем дольше продолжается война, тем больше шансов на то, что "нацистами" станут все украинцы. То есть война не решает проблему, а только усугубляет её. В точности как с нашим недовольством расширением НАТО на Восток и с последовавшим за началом войны вступлением в НАТО Швеции и Финляндии. >>>> >>>> 3) С чего ты взял, что наша победа в войне невозможна?
>>>> У нас нет реальной и массовой поддержки даже среди "освобождённых" украинцев. Вместо этого мы сталкиваемся там с настоящим партизанским движением. И на стороне Украины весь Запад, чья экономическая мощь многократно превосходит российскую. А сторонники РФ на международной арене оказывают нам поддержку больше на словах, чем на деле. И, вдобавок ко всему, реальной и массовой поддержки войны нет даже внутри РФ. Пропагандистские утверждения о всенародном единстве опровергаются принятием драконовских законов, явно имеющих цель запугать несогласных, и наличием Росгвардии, имеющей очевидно карательный характер и созданной для защиты власти от населения.
>>>> >>>> 4) Запад скоро рухнет и/или откажется от поддержки Украины, после чего дни её, как государства будут сочтены.
>>>> Да, Украина в этой войне полностью зависит от Запада, но "Запад скоро рухнет" - это перепевы советской пропаганды. Советского Союза уже давно нет, а путинские пропагандисты не придумали ничего лучше, чем снова пытаться использовать советский миф о неизбежном крахе загнивающего капиталистического Запада.
>>>> >>>> 5) Так что же тогда делать?
>>>
>> >>
>>> >>>> Не знаю. Не я это всё начинал. Просто война "не работает". Поэтому я против неё.
>
>
>>>>
>>>> Понятно, что вопросы могут быть иными, как и ответы на них. Но направление общей линии поведения должно оставаться именно таким - несогласие с войной, как с явно негодным средством достижения поставленной цели. Никакого "непатриотизма", "предательства" или "западничества". Просто рациональность, логика и здравый смысл. Война "не работает"... >>> чушь
>> >> Чушь - это то, что ты пишешь.
>а я ничего не пишу...я просто констатировал факт.
Ты просто изложил своё мнение. Которое мне в данном случае совершенно неинтересно (см. название темы). И изложение это было хоть и кратким, но совсем не талантливым. Простой чушью...
