В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только).
Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами. Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения.
Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые.
Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды? А кто не хочет шагать строем — тех куда?
11:33 09.01.2024
Помните, как у классика?
Поэт в России — больше, чем поэт. В ней суждено поэтами рождаться лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства, Кому уюта нет, покоя нет.
Можно ещё "Поэт и гражданин" вспомнить.
11:52 09.01.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество?
Если государство субъективно считает что творчество поэта/писателя ВРЕДНО для интересов общества страны то МОЖЕТ….
Вопрос в том насколько субъективное мнение ГОСУДАРСТВА совпадает с условно ОБЪЕКТИВНЫМ мнением самой СТРАНЫ….
Только в НЕКОТОРЫХ странах есть ВЛИЯТЕЛЬНОЕ гражданское общество которое МОЖЕТ противоставлять альтернативную государственному мнению свою авторитетную ОЦЕНКУ….
Сразу скажу что в России ТАКОГО гражданского общества НЕТ….
Есть только крошечные сообщества совково-еврейской интеллигенции претендующие на то что они якобы ВЫРАЖАЮТ мнение народного большинства. Но это ЛОЖЬ.
Они представляют только частное мнение своего русофобского круга.
11:54 09.01.2024
Ну тогда можно подобный вопрос не только о поэтах поставить. Но и добровольцах например. ⍟ lastonog (ластоног), об "отделе" мне напомнил. Что болтаю много. И до какой степени распространяюццо требования, что можно грить, а что нет?
> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). > > > > > > Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». > Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами. > Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения. > > Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые.
> > Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды? > А кто не хочет шагать строем — тех куда?
Суть государство четко довольно определяет обязанности гражданина - это соблюдать законы , платить налоги , соблюдать права других граждан , защищать государство от внешних угроз , получить образование , воспитать детей . Не так уж и много .. Что касается работы , а мы сейчас о том что писательский труд - это работа , то тут каждый волен зарабатывать как угодно . Но если речь идёт о СССР , то там практически единственным законным работодателем являлось государство. Поэтому государство и определяло какой писательский труд ему нужен. Никто никому не запрещал писать что угодно в СССР ,в СССР просто не за все платили. А нарушение права монополии государства как работодателя , считалось преступлением ,в том числе сам издат , собствено из- за связи с самиздатом Бродский в СССР и погорел. Мало кто задумывается ,что самиздат кроме антисоветской пропаганды был ещё и довольно высокодоходный бизнес , по сути незаконное частное предпринимательство, запрещение законами СССР . И тут мы вспоминаем ,что одна из основных обязанностей - это соблюдение законов. И тут круг замыкается Писать можно ,но тебя не будет печатать , но если ты будешь издаватьсяв частном порядке ,то ты нарушитель закона . Но это все основано имено на монополии госуларсива на разрешение трудовой деятельности. Хотя вот в ситуации с акуеиным вроде напрашивается аналогия , его государство явно или не явно запрещает печатать Но суть что аналогии нет никакой. То есть речь не идёт о том числе что Акунин пишет , а о том как он хочет распоряжаться своими доходами. И так как он хочет использовать доходы получаемые в Росси против России, то естествено России целесообразно лишь Акунина этих доходов .
> > Помните, как у классика? > > Поэт в России — больше, чем поэт. > В ней суждено поэтами рождаться > лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства, > Кому уюта нет, покоя нет.
> > > Можно ещё "Поэт и гражданин" вспомнить.
Прикольно это читать зная личность Евтушенко .
12:15 09.01.2024
Рыжманда (Рыжманда) писал (а) в ответ на :
> Ну тогда можно подобный вопрос не только о поэтах поставить. Но и добровольцах например. ⍟ lastonog (ластоног), об "отделе" мне напомнил. Что болтаю много. И до какой степени распространяюццо требования, что можно грить, а что нет?
Можно конечно. Этот вопрос распространяется на всех.
> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество?
> > > Если государство субъективно считает что творчество поэта/писателя ВРЕДНО для интересов общества страны то МОЖЕТ…. > > Вопрос в том насколько субъективное мнение ГОСУДАРСТВА совпадает с условно ОБЪЕКТИВНЫМ мнением самой СТРАНЫ…. > > Только в НЕКОТОРЫХ странах есть ВЛИЯТЕЛЬНОЕ гражданское общество которое МОЖЕТ представлять альтернативную государственному мнению свою авторитетную ОЦЕНКУ…. > > > Сразу скажу что в России ТАКОГО гражданского общества НЕТ…. >
> Есть только крошечные сообщества совково-еврейской интеллигенции претендующие на то что они якобы ВЫРАЖАЮТ мнение народного большинства. Но это ЛОЖЬ. > > Они представляют только частное мнение своего русофобского круга.
Ты пишешь глупости во многом. Яркий пример Высоцкий который будучи кактысне признанным государством как пожтт тем не менее звучал в каждом доме , и рубил дало на леыювыз.конуертаз ,которое многим в СССР даже не снилось . Или тот - блатные , ставший потом шансоном . Общество вполне спокойно шло вразрез с государством . Суть главное - это наличие спроса в обществе на стихи , песни , идеи . Зачастую., отсутствие спроса в обществе объясняют действиями госуларсива ,ну например как это ты постоянно делаешь.,но на самом деле это всего лишь отсутствие общественного спроса ,то есть не нужность идеи никому . Но быть борцом с режимом видимо как-то значимые ,чем просто никому не интерсным болтуном
>> >> Помните, как у классика? >> >> Поэт в России — больше, чем поэт.
>> В ней суждено поэтами рождаться >> лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства, >> Кому уюта нет, покоя нет.
> >
>>
>> >> Можно ещё "Поэт и гражданин" вспомнить.
> > Прикольно это читать зная личность Евтушенко .
Многие поэты были довольно неприятными типами. Как и актеры.
Но вопрос именно к творчеству.
12:20 09.01.2024
Что такое государство? Это сонм силовиков и чиновников, работников бюджетной сферы. Если кто-то принадлежит к этой сфере и получает доход с работы на государство — тогда одно дело. А если литератор живёт с доходов от продаж — тогда другое. Государство только регулирует место, время и способы распространения контента по жанрам. Порнуху продавать в одном месте, а лирику — в другом. Судьбу людей искусства должен определять спрос потребителей их контента. Что делать с крамольщиками, которых государство посчитало недопустимыми? — для этого есть спецслужбы, чтобы решить проблему без эксцессов диссидентства. Диссиденты — брак работы спецслужб.
>> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). >> >> >> >> >> >> Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». >> Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами.
>> Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения. >> >> Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые.
> >
>> >> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды? >> А кто не хочет шагать строем — тех куда?
>
> Суть государство четко довольно определяет обязанности гражданина - это соблюдать законы , платить налоги , соблюдать права других граждан , защищать государство от внешних угроз , получить образование , воспитать детей . Не так уж и много .. > Что касается работы , а мы сейчас о том что писательский труд - это работа , то тут каждый волен зарабатывать как угодно . Но если речь идёт о СССР , то там практически единственным законным работодателем являлось государство. Поэтому государство и определяло какой писательский труд ему нужен. Никто никому не запрещал писать что угодно в СССР ,в СССР просто не за все платили. А нарушение права монополии государства как работодателя , считалось преступлением ,в том числе сам издат , собствено из- за связи с самиздатом Бродский в СССР и погорел. Мало кто задумывается ,что самиздат кроме антисоветской пропаганды был ещё и довольно высокодоходный бизнес , по сути незаконное частное предпринимательство, запрещение законами СССР . И тут мы вспоминаем ,что одна из основных обязанностей - это соблюдение законов. И тут круг замыкается Писать можно ,но тебя не будет печатать , но если ты будешь издаватьсяв частном порядке ,то ты нарушитель закона . Но это все основано имено на монополии госуларсива на разрешение трудовой деятельности. > Хотя вот в ситуации с акуеиным вроде напрашивается аналогия , его государство явно или не явно запрещает печатать Но суть что аналогии нет никакой. То есть речь не идёт о том числе что Акунин пишет , а о том как он хочет распоряжаться своими доходами. И так как он хочет использовать доходы получаемые в Росси против России, то естествено России целесообразно лишь Акунина этих доходов .
Понятно, что самиздат и тамиздат - явления для СССР однозначно неприятные, и с ними боролись. При этом самиздат был востребован.
В этом есть сложность тоталитаризма: получая полную власть на умами граждан, государство фактически обязуется их полностью снабжать информацией. В противном случае они идут искать ее сами. Авторитаризм в этом плане попроще.
12:25 09.01.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Но вопрос именно к творчеству.
Творчество, как и деньги, требует тишины, Крысолов.
Требования государства к человеку закончились с появлением всемирных струн Интернета.
Вот только талант есть не у всех. Да и моск. Отсюда и нытьё убогих об обеспечении государствами их хотелок.
12:27 09.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Яркий пример Высоцкий который будучи кактысне признанным государством как пожтт тем не менее звучал в каждом доме , и рубил дало на леыювыз.конуертаз ,которое многим в СССР даже не снилось .
Это было просто ОДИНОЧНОЕ яркое явление.... И как ВСЕ одиночные явления он НЕ МОГ изменить общество ...
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Общество вполне спокойно шло вразрез с государством .
НИКАКИХ своих политических требований общество сформулировать НЕ МОГЛО....
Общество не смогло СТАТЬ ОРГАНИЗОВАННОЙ силой....
А это результат СИСТЕМНОЙ русофобии и технической работы СПЕЦСЛУЖБ....
> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). > > > > > Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». > Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами. > Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения. > > Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые.
> > Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды? > А кто не хочет шагать строем — тех куда?
Государство может лишь требовать от гражданина не нарушать законы. — о тунеядстве например. А вот общество, коллектив — вправе требовать от одного из членов соблюдать не только законы, но и традиции, принятые норма — общественную мораль. В том числе и в творчестве.
>>> Помните, как у классика? >>> >>> Поэт в России — больше, чем поэт.
> >
>>> В ней суждено поэтами рождаться
>>> лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства, >>> Кому уюта нет, покоя нет.
>> >>
>>>
> >
>>>
>>> Можно ещё "Поэт и гражданин" вспомнить.
>> >> Прикольно это читать зная личность Евтушенко .
>
> Многие поэты были довольно неприятными типами. Как и актеры. > > Но вопрос именно к творчеству.
Ну те кого я знаю лично практически все неприятные личности при болн близком знакомстве . Ну тык я и написал про творчество .. Если ты считаешь ,что твои эпистолы интересны людям бери издавай ,получай с этого доход , кто не даёт сейчас этого делать? Но если ты хочешь сосать бабло у государства , то тут государство будет определять, что тебе можно ,а что нельзя Кто девушку ужинает ,тот ее и танцует
Но это ЛОЖЬ.
