>>> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). >>> >>> >>> >>>
>>> >>> Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». >>> Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами.
> >
>>> Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения.
>>> >>> Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые.
>> >>
>>>
> >
>>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды?
>>> А кто не хочет шагать строем — тех куда?
>> >> Мы о каком поэте,который пишет свои стихи,продает их и живет с этого,или о том который работает на государство,но имеет свою точку зрения и тебует от гоарства ее оплатить?
>
> В СССР, как правильно отметили выше, разницы не было. > > Самиздат по факту появился как раз из-за того, что люди не могли публиковаться в обход государства. И он был вполне популярен.
Я не понял,мы про СССР или про современную Россию?
17:29 09.01.2024
Akana (53597) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР, как правильно отметили выше, разницы не было.
>Я не понял,мы про СССР или про современную Россию?
Где кончаются требования государства к человеку, Akana?
Требования государства к человеку кончаются там, где его уже невозможно спасти (например, в нескольких сотнях метров от берега).
В Таиланде турист с Украины попытался проплыть несколько сотен метров без лодки после ссоры с семьей и возлюбленной и пропал без вести (Об этом пишет тайский портал The Thaiger).
Мужчина собирался преодолеть расстояние между островами Ко Чанг и Ко Ман Най в 600 метров вплавь, но в какой-то момент начал тонуть. Отмечается, что украинца обнаружили спустя три дня после пропажи. Спасти его не удалось.
>>> Помните, как у классика? >>> >>> Поэт в России — больше, чем поэт.
> >
>>> В ней суждено поэтами рождаться
>>> лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства, >>> Кому уюта нет, покоя нет.
>>
> >
>>
>>>
>>> >>> Можно ещё "Поэт и гражданин" вспомнить.
>>Вот эти классики и привили ненависть к России, подняли на бунты и уничтожение своей страны как в 1917, так и в 1991.
> > Когда заканчивается или отсутствует любовь, начинается сожительство, для сохранения удобства, хоть между мужчиной и женщиной, хоть государством и гражданином. Ты за такие отношения или как?
Если твоей женщине шепчет сладости вражина искусный, то отруби ему язык.
>>>> лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства, >>>> Кому уюта нет, покоя нет.
>>>
>> >>
>>> >>>>
>
>
>>>>
>>>> Можно ещё "Поэт и гражданин" вспомнить. >>> Вот эти классики и привили ненависть к России, подняли на бунты и уничтожение своей страны как в 1917, так и в 1991.
>> >> Когда заканчивается или отсутствует любовь, начинается сожительство, для сохранения удобства, хоть между мужчиной и женщиной, хоть государством и гражданином. Ты за такие отношения или как?
>Если твоей женщине шепчет сладости вражина искусный, то отруби ему язык.
Я о начальном обмане, а не о том, что искать виноватых, когда не сладилось.
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». >>>>>>>> Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами. >>>
>>>>>>>> Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения. >>>>
>>>>>>>> Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые.
>>>> >>>>>>>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды?
>>>>>>> Суть государство четко довольно определяет обязанности гражданина - это соблюдать законы , платить налоги , соблюдать права других граждан , защищать государство от внешних угроз , получить образование , воспитать детей . Не так уж и много ..
>> >>
>>>>>>> Что касается работы , а мы сейчас о том что писательский труд - это работа , то тут каждый волен зарабатывать как угодно . Но если речь идёт о СССР , то там практически единственным законным работодателем являлось государство. Поэтому государство и определяло какой писательский труд ему нужен. Никто никому не запрещал писать что угодно в СССР ,в СССР просто не за все платили. А нарушение права монополии государства как работодателя , считалось преступлением ,в том числе сам издат , собствено из- за связи с самиздатом Бродский в СССР и погорел. Мало кто задумывается ,что самиздат кроме антисоветской пропаганды был ещё и довольно высокодоходный бизнес , по сути незаконное частное предпринимательство, запрещение законами СССР . И тут мы вспоминаем ,что одна из основных обязанностей - это соблюдение законов. И тут круг замыкается Писать можно ,но тебя не будет печатать , но если ты будешь издаватьсяв частном порядке ,то ты нарушитель закона . Но это все основано имено на монополии госуларсива на разрешение трудовой деятельности. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Хотя вот в ситуации с акуеиным вроде напрашивается аналогия , его государство явно или не явно запрещает печатать Но суть что аналогии нет никакой. То есть речь не идёт о том числе что Акунин пишет , а о том как он хочет распоряжаться своими доходами. И так как он хочет использовать доходы получаемые в Росси против России, то естествено России целесообразно лишь Акунина этих доходов .
>>> >>>> >>>>>> В этом есть сложность тоталитаризма: получая полную власть на умами граждан, государство фактически обязуется их полностью снабжать информацией. В противном случае они идут искать ее сами.
>> >>
>>>>>> Авторитаризм в этом плане попроще.
>>
>>
>>>>> Поправлю не снабжать информацией ,а определять какая информация может быть доступна..Вспомни анекдот про Наполеона и газету "Правда"
>> >>
>>>>> Что касает Ся авторитаризма ,то авторитаризм не обязательно полное единообразие свойственное тоталитаризму , при авторитаризме может быть вполне сете свобода например как при Ельцине, Суть мы и сецчасживем по ельцинской конституции определяющей права и возможности власти. Напомню.что эта конституция была создана имено для борьбы с оппозицией тогда это были " красно- коричневые" то есть коммунисты. >>>>
> >
>>>> Так я и пишу, что авторитаризм не претендует на полный контроль над идеологией - он устанавливает запреты, но редко даёт указания.
>>> >>> Запреты устанавливает даже полная демократия .
>>
>> Разница в количестве запретов. Которое переходит в качество. Полной свободы нет, как и нет полной несвободы. Но любой сдвиг от первого в сторону второго снижает эффективность экономики и уровень технологического развития.
> > Про экономику это ты сильно загнул , прямо голова. Но ... > Все что в 20м веке называли экономическим чудом
Кто называл - социалисты/кейнсианцы? Особенно умиляет "экономическое чудо" Совка...
А про технологии - они только в Третьем Рейхе были. Потому что национализм...
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Авторитаризм — «можно всё, что не запрещено, но сначала нужно получить разрешение».
>> Тоталитаризм — «можно Машку за ляжку и козу на возу… Что прикажут, то и будешь делать, понял?!»
> > > Разница между авторитаризмом и тоталитаризмом НЕ В ЭТОМ.
Строго говоря, авторитаризма вообще нет. Это диктатура (тоталитаризм), дожившая до смерти всех тех, кто жил до её установления. Подавление воли людей, которые с самого своего рождения живут при диктатуре, уже не требует массового террора. Тоталитаризм "мягчает", поскольку угроза со стороны населения для него существенно снижается. Этот "размягчённый" тоталитаризм и принято называть авторитаризмом. Принято среди социалистов. Которые выдают это "размягчение" за какое-то развитие или какой-то новый этап/ступень...
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). >>>>>>>>>
>>>>>>>>> Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». >>>>>>>>> Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами. >>>>
>>>>>>>>> Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения. >>>>> >>>
>>>>>>>>> Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые. >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды? >>>
>>> >>> >>>>>>>>> А кто не хочет шагать строем — тех куда?
>>>>>>>> Суть государство четко довольно определяет обязанности гражданина - это соблюдать законы , платить налоги , соблюдать права других граждан , защищать государство от внешних угроз , получить образование , воспитать детей . Не так уж и много ..
>>> >>>>>>>> Что касается работы , а мы сейчас о том что писательский труд - это работа , то тут каждый волен зарабатывать как угодно . Но если речь идёт о СССР , то там практически единственным законным работодателем являлось государство. Поэтому государство и определяло какой писательский труд ему нужен. Никто никому не запрещал писать что угодно в СССР ,в СССР просто не за все платили. А нарушение права монополии государства как работодателя , считалось преступлением ,в том числе сам издат , собствено из- за связи с самиздатом Бродский в СССР и погорел. Мало кто задумывается ,что самиздат кроме антисоветской пропаганды был ещё и довольно высокодоходный бизнес , по сути незаконное частное предпринимательство, запрещение законами СССР . И тут мы вспоминаем ,что одна из основных обязанностей - это соблюдение законов. И тут круг замыкается Писать можно ,но тебя не будет печатать , но если ты будешь издаватьсяв частном порядке ,то ты нарушитель закона . Но это все основано имено на монополии госуларсива на разрешение трудовой деятельности. >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>> Хотя вот в ситуации с акуеиным вроде напрашивается аналогия , его государство явно или не явно запрещает печатать Но суть что аналогии нет никакой. То есть речь не идёт о том числе что Акунин пишет , а о том как он хочет распоряжаться своими доходами. И так как он хочет использовать доходы получаемые в Росси против России, то естествено России целесообразно лишь Акунина этих доходов .
>>>>> >>>>>>> В этом есть сложность тоталитаризма: получая полную власть на умами граждан, государство фактически обязуется их полностью снабжать информацией. В противном случае они идут искать ее сами. >>>
>>> >>>>>>> Авторитаризм в этом плане попроще. >>>
>>>>>> Поправлю не снабжать информацией ,а определять какая информация может быть доступна..Вспомни анекдот про Наполеона и газету "Правда" >>>
>>> >>>>>> Что касает Ся авторитаризма ,то авторитаризм не обязательно полное единообразие свойственное тоталитаризму , при авторитаризме может быть вполне сете свобода например как при Ельцине, Суть мы и сецчасживем по ельцинской конституции определяющей права и возможности власти. Напомню.что эта конституция была создана имено для борьбы с оппозицией тогда это были " красно- коричневые" то есть коммунисты. >>>>>
>>> Разница в количестве запретов. Которое переходит в качество. Полной свободы нет, как и нет полной несвободы. Но любой сдвиг от первого в сторону второго снижает эффективность экономики и уровень технологического развития.
>> >> Про экономику это ты сильно загнул , прямо голова. Но ...
>> Все что в 20м веке называли экономическим чудом
>Кто называл - социалисты/кейнсианцы? Особенно умиляет "экономическое чудо" Совка... > > А про технологии - они только в Третьем Рейхе были. Потому что национализм...
Умиляет тебя или нет это вопрос другой. Но суть в том что за 10 лет из сраныв которой было лишь 1 % промышленных рабочих ,половина из которых железнодорожники Сталин и К° создали реально индустриальную державу . Другой вопрос ,что развитие было изначально уродливым , но факт есть факт. Гитлер за 3 гола преодолел тяжелейший экономический кризис , в США на это ушло 2 десятилетия с гаком ,при всех преференциях основного поставщика товарной продукции во время ВМВ . Кстати о технологиях и мобильная связь ,и персональные компьютеры и интернет все это изобретено в СССР , но в силу поличиских особенностей не нашло применения в стране. Первая автоматическая линия в СССР появилась раньше чем в США или Японии в 1947 году в Коврове . Но в стране где не было безработицы и людям модно было платит гроши ,- это тоже было не нужно . Но это уже не относится к самой форме власти то есть диктатуре ,- это уже содержание власти , ее идеология . Ты надеюсь понимаешь разницу между формой и содержанием.
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии».
>>>>>>>>>> Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами. >>>>>
>>>>>>>>>> Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения.
>>> >>>>>>>>>> Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые. >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды? >>>>
>>>>>>>>> Суть государство четко довольно определяет обязанности гражданина - это соблюдать законы , платить налоги , соблюдать права других граждан , защищать государство от внешних угроз , получить образование , воспитать детей . Не так уж и много .. >>>>
>>>>>>>>> Что касается работы , а мы сейчас о том что писательский труд - это работа , то тут каждый волен зарабатывать как угодно . Но если речь идёт о СССР , то там практически единственным законным работодателем являлось государство. Поэтому государство и определяло какой писательский труд ему нужен. Никто никому не запрещал писать что угодно в СССР ,в СССР просто не за все платили. А нарушение права монополии государства как работодателя , считалось преступлением ,в том числе сам издат , собствено из- за связи с самиздатом Бродский в СССР и погорел. Мало кто задумывается ,что самиздат кроме антисоветской пропаганды был ещё и довольно высокодоходный бизнес , по сути незаконное частное предпринимательство, запрещение законами СССР . И тут мы вспоминаем ,что одна из основных обязанностей - это соблюдение законов. И тут круг замыкается Писать можно ,но тебя не будет печатать , но если ты будешь издаватьсяв частном порядке ,то ты нарушитель закона . Но это все основано имено на монополии госуларсива на разрешение трудовой деятельности. >>>>>>
>>>>>>>>> Хотя вот в ситуации с акуеиным вроде напрашивается аналогия , его государство явно или не явно запрещает печатать Но суть что аналогии нет никакой. То есть речь не идёт о том числе что Акунин пишет , а о том как он хочет распоряжаться своими доходами. И так как он хочет использовать доходы получаемые в Росси против России, то естествено России целесообразно лишь Акунина этих доходов .
>>>>>> >>>>>>>> В этом есть сложность тоталитаризма: получая полную власть на умами граждан, государство фактически обязуется их полностью снабжать информацией. В противном случае они идут искать ее сами. >>>>
>>>>>>> Что касает Ся авторитаризма ,то авторитаризм не обязательно полное единообразие свойственное тоталитаризму , при авторитаризме может быть вполне сете свобода например как при Ельцине, Суть мы и сецчасживем по ельцинской конституции определяющей права и возможности власти. Напомню.что эта конституция была создана имено для борьбы с оппозицией тогда это были " красно- коричневые" то есть коммунисты. >>>>>>
>>> >>> >>>>>> Так я и пишу, что авторитаризм не претендует на полный контроль над идеологией - он устанавливает запреты, но редко даёт указания.
> > >
>>>>>
>>>>> Запреты устанавливает даже полная демократия . >>>>
>> >>
>>>> Разница в количестве запретов. Которое переходит в качество. Полной свободы нет, как и нет полной несвободы. Но любой сдвиг от первого в сторону второго снижает эффективность экономики и уровень технологического развития.
> >
>>>
>>> Про экономику это ты сильно загнул , прямо голова. Но ...
>>> Все что в 20м веке называли экономическим чудом
>> Кто называл - социалисты/кейнсианцы? Особенно умиляет "экономическое чудо" Совка... >> >> А про технологии - они только в Третьем Рейхе были. Потому что национализм...
>Умиляет тебя или нет это вопрос другой. Но суть в том что за 10 лет из сраныв которой было лишь 1 % промышленных рабочих ,половина из которых железнодорожники Сталин и К° создали реально индустриальную державу .
Для тебя, похоже, и Китай при Мао с "домнами" в каждом дворе был реально индустриальной державой. Советская промышленность выпускала дерьмо с огромными издержками и околоплинтусной производительностью труда - в этом и заключалось совковой "экономическое чудо". Там, где на Западе работал один человек, в СССР было три-пять. А в сельском хозяйстве - десять...
Кстати, сравнение с 1913 годом - печать дебилизма. Китай с Тайванем можно сравнивать, ГДР с ФРГ, Северную Корею с Южной. А СССР с РИ сравнивать нельзя. Для тупых - потому, что они не существовали одновременно...
> Гитлер за 3 гола преодолел тяжелейший экономический кризис , в США на это ушло 2 десятилетия с гаком...
Потому что в США кейнсианцы ("монетарные социалисты") выводом экономики из кризиса занимались. Сначала сами же его вызвали, потом стали разруливать. А австрийцы сразу сказали, что без кейнсианского госрегулирования за полгода-год всё бы на место встало.
> Кстати о технологиях и мобильная связь ,и персональные компьютеры и интернет все это изобретено в СССР
"Изобретено", как у Леонардо? Когда всё придумано, но ничего не работает?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». >>>>>>>>>>> Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>>>> Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения.
>>>>>>>>>>> Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые. >>>>>>
>>>>>>>>>>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды? >>>>>
>>> >>>>>>>>>> Суть государство четко довольно определяет обязанности гражданина - это соблюдать законы , платить налоги , соблюдать права других граждан , защищать государство от внешних угроз , получить образование , воспитать детей . Не так уж и много .. >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>>>> Что касается работы , а мы сейчас о том что писательский труд - это работа , то тут каждый волен зарабатывать как угодно . Но если речь идёт о СССР , то там практически единственным законным работодателем являлось государство. Поэтому государство и определяло какой писательский труд ему нужен. Никто никому не запрещал писать что угодно в СССР ,в СССР просто не за все платили. А нарушение права монополии государства как работодателя , считалось преступлением ,в том числе сам издат , собствено из- за связи с самиздатом Бродский в СССР и погорел. Мало кто задумывается ,что самиздат кроме антисоветской пропаганды был ещё и довольно высокодоходный бизнес , по сути незаконное частное предпринимательство, запрещение законами СССР . И тут мы вспоминаем ,что одна из основных обязанностей - это соблюдение законов. И тут круг замыкается Писать можно ,но тебя не будет печатать , но если ты будешь издаватьсяв частном порядке ,то ты нарушитель закона . Но это все основано имено на монополии госуларсива на разрешение трудовой деятельности. >>>>>>>
>>>>>>>>>> Хотя вот в ситуации с акуеиным вроде напрашивается аналогия , его государство явно или не явно запрещает печатать Но суть что аналогии нет никакой. То есть речь не идёт о том числе что Акунин пишет , а о том как он хочет распоряжаться своими доходами. И так как он хочет использовать доходы получаемые в Росси против России, то естествено России целесообразно лишь Акунина этих доходов . >>>>
>>>>>>>>> В этом есть сложность тоталитаризма: получая полную власть на умами граждан, государство фактически обязуется их полностью снабжать информацией. В противном случае они идут искать ее сами. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> Поправлю не снабжать информацией ,а определять какая информация может быть доступна..Вспомни анекдот про Наполеона и газету "Правда" >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>> Что касает Ся авторитаризма ,то авторитаризм не обязательно полное единообразие свойственное тоталитаризму , при авторитаризме может быть вполне сете свобода например как при Ельцине, Суть мы и сецчасживем по ельцинской конституции определяющей права и возможности власти. Напомню.что эта конституция была создана имено для борьбы с оппозицией тогда это были " красно- коричневые" то есть коммунисты. >>>>>>>
>>>>>> >>>>>> Запреты устанавливает даже полная демократия . >>>>>
>>> >>> >>>>> Разница в количестве запретов. Которое переходит в качество. Полной свободы нет, как и нет полной несвободы. Но любой сдвиг от первого в сторону второго снижает эффективность экономики и уровень технологического развития.
>>
>>
>>>> >>>> Про экономику это ты сильно загнул , прямо голова. Но ...
>> >>
>>>> Все что в 20м веке называли экономическим чудом
> > >
>>> Кто называл - социалисты/кейнсианцы? Особенно умиляет "экономическое чудо" Совка...
>>>
>>> А про технологии - они только в Третьем Рейхе были. Потому что национализм...
>>Умиляет тебя или нет это вопрос другой. Но суть в том что за 10 лет из сраныв которой было лишь 1 % промышленных рабочих ,половина из которых железнодорожники Сталин и К° создали реально индустриальную державу .
>Для тебя, похоже, и Китай при Мао с "домнами" в каждом дворе был реально индустриальной державой. Советская промышленность выпускала дерьмо с огромными издержками и околоплинтусной производительностью труда - в этом и заключалось совковой "экономическое чудо". Там, где на Западе работал один человек, в СССР было три-пять. А в сельском хозяйстве - десять... > > Кстати, сравнение с 1913 годом - печать дебилизма. Китай с Тайванем можно сравнивать, ГДР с ФРГ, Северную Корею с Южной. А СССР с РИ сравнивать нельзя. Для тупых - потому, что они не существовали одновременно...
>> Гитлер за 3 гола преодолел тяжелейший экономический кризис , в США на это ушло 2 десятилетия с гаком...
>Потому что в США кейнсианцы ("монетарные социалисты") выводом экономики из кризиса занимались. Сначала сами же его вызвали, потом стали разруливать. А австрийцы сразу сказали, что без кейнсианского госрегулирования за полгода-год всё бы на место встало.
>> Кстати о технологиях и мобильная связь ,и персональные компьютеры и интернет все это изобретено в СССР
>"Изобретено", как у Леонардо? Когда всё придумано, но ничего не работает?
Суть 30 ты что с чем сравниваешь . Попробуй думать . И пиши связные тексты а не междометия . Я междометия не читаю.и не отвечаю на них.
