>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество?
> >
>>>> Это пропаганда, а она должна быть правильная. Жене своей пиши все что вздумается, а широким массам не надо пропаганду алкоголя, курения, наркоты, распутства и прочего скотоложства.
>>> >>> Тут есть 3 части. >>> 1) Качество. Если ты пишешь плохие стихи, то это не пропаганда, а фигня.
>>
> >
>>
>>> 2) Посыл. Что ты хочешь донести? Просто "не курите"? Куча людей сознательно вредит своему здоровью. Образ курильщика создавался десятилетиями, а ты хочешь его одной левой разрушить? Нужен иной посыл, не менее мощный. Что ты получишь, бросив курить? >>> 3) Окружение. Куришь ли ты (пропагандист)? Курит ли президент? Курит ли окружение курильщика? Курит ли его родня, начальник, дочь, собачка? >>> Если да - ты в общем-то бессилен.
>>Можно очень смешные, зажигательные, веселые, складные стихи написать, где будет пропаганда героина, водки с утра, распутства с малых лет, неуважения к семье, стране, нации.
>
> А можешь написать правильные и скучные, которые никого не зажгут. > > Или правильные и хорошие, но ты сам - героиновый наркоман.
Государство должно платить за правильное искусство. А нарк ты или алкаш-неважно, выдавай правильный продукт и не свети свои пороки. Нам надо улучшать качество народа, породу нации. Через воспитание искусством.
>> В мое недавней теме про Бродского всплыл интересный вопрос: может ли государство требовать от поэта писать что-то другое и/или не писать вовсе? Тема об этом (и не только). >> >> >> >> >> >> Очевидно, что Бродский для советского режима был как поэт не нужен, за что его и выслали, лишив заодно паспорта. При этом Бродский не был антисоветчиком в прямом смысле — он был асоциален, а его творчество — чуждо «линии партии». >> Аналогично можно сказать про Даниила Хармса — его детская литература советскому госиздату вполне заходила, а взрослая — ничуть. Что неудивительно, ибо обэриуты были очень оригинальными товарищами.
>> Хармс был еще чуднее Бродского в личной жизни. И хотя донос о его высказываниях о наступлении нацистов на Ленинград был в 1960 году признан ложным, поэта арестовывали не раз. За тунеядство, пораженчество, антисоветские настроения. >> >> Я все это к чему? Хармс и Бродский — не идеалы и не мученики. Они люди, как мы все. Где-то эгоистичные, где-то трусоватые, слабые, но целом талантливые.
> >
>>
>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество? Что вообще значит жить в обществе и не быть «несогласным»? Просто молчать или если все идут строем, то пора вливаться в дружные ряды? >> А кто не хочет шагать строем — тех куда?
> > Мы о каком поэте,который пишет свои стихи,продает их и живет с этого,или о том который работает на государство,но имеет свою точку зрения и тебует от гоарства ее оплатить?
В СССР, как правильно отметили выше, разницы не было.
Самиздат по факту появился как раз из-за того, что люди не могли публиковаться в обход государства. И он был вполне популярен.
14:05 09.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тое что даже оди как ты пишешь может добиться того чтобы его все слушали, если всем это интересно.
ЛЮБАЯ откровенная речь, от достаточно большого количества организованных сообществ, направленная на государствообразующий русский народ ….МОГЛА бы привести к свержению СССР…
Другой вопрос что совки это ВСЕГДА понимали и поэтому:
1. ВСЕГДА запрещали и СЕЙЧАС запрещают русским создавать свои политические организации.
2. ВСЕГДА старались проводить МОЩНУЮ советскую пропаганду направленную на русских….
В Польше польские коммунисты все-таки не ставили себе целью ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШИТЬ страну у поляков, как у государствообразующего народа… Они НЕ были самоубийцами как совки в СССР…. У них и возникла ПОЛЬСКАЯ Солидарность….из которой они ЖЁСТКО отжимали евреев.
Но СССР таки БЫЛ разрушен…. Кто же это сделал?
Это сделали СЕИ при существенной помощи ЛИЧНО Горбачева….
СЕИ не русский большой народ… но образованное ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ меньшинство….которое помогало коммунистам править в СССР….
Но постепенно пропаганда из-за рубежа ПРОНИКАЛА к СЕИ и внутренне с 1970х они стали НЕ-ЛОЯЛЬНЫ коммунистам….
И когда Горбачев в 1986 году объявил гласность то они руками и ногами ГОРЯЧО его поддержали….
Для СЕИ, как и для всякой интеллигенции ХАРАКТЕРНО заниматься гуманитарными занятиями…. типа адвокатуры или журналистики…. Советские СМИ в которых работали СЕИ и ПОДДЕРЖАЛИ Горбачева…
А поскольку некоторые партийные коллеги Горбачева пытались им ставить палки в колеса то Горбачев СНЯЛ весь партийный контроль с советских СМИ… тем самым он сделал СЕИ управляющими всеми советскими мощными СМИ с почти НЕОГРАНИЧЕННЫМИ полномочиями….
Ну вот они и УНИЧТОЖИЛИ СССР….
Правда Путин его частично воссоздал в виде МИНИ-СССР.
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Может ли государство требовать от поэта/писателя изменить свое творчество?
>>>>> Это пропаганда, а она должна быть правильная. Жене своей пиши все что вздумается, а широким массам не надо пропаганду алкоголя, курения, наркоты, распутства и прочего скотоложства. >>>>
>>>> Тут есть 3 части. >>>> 1) Качество. Если ты пишешь плохие стихи, то это не пропаганда, а фигня. >>>
>>> >>>> 2) Посыл. Что ты хочешь донести? Просто "не курите"? Куча людей сознательно вредит своему здоровью. Образ курильщика создавался десятилетиями, а ты хочешь его одной левой разрушить? Нужен иной посыл, не менее мощный. Что ты получишь, бросив курить?
>>>> 3) Окружение. Куришь ли ты (пропагандист)? Курит ли президент? Курит ли окружение курильщика? Курит ли его родня, начальник, дочь, собачка? >>>> Если да - ты в общем-то бессилен. >>> Можно очень смешные, зажигательные, веселые, складные стихи написать, где будет пропаганда героина, водки с утра, распутства с малых лет, неуважения к семье, стране, нации.
>>
> >
>> А можешь написать правильные и скучные, которые никого не зажгут. >>
>> Или правильные и хорошие, но ты сам - героиновый наркоман.
> Государство должно платить за правильное искусство. > А нарк ты или алкаш-неважно, выдавай правильный продукт и не свети свои пороки. > Нам надо улучшать качество народа, породу нации. Через воспитание искусством.
Это искусство должно быть в первую очередь хорошо сделано. Иначе от него нуль эффекта.
14:08 09.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я бы не сказал ,что блатные - это одиночное яркое явление.
Кого вы назваете "блатными"??
14:09 09.01.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Самиздат по факту появился как раз из-за того, что люди не могли публиковаться в обход государства. И он был вполне популярен.
У тех, кто за чтение этого вранья в долларах получал, да - "самиздат" был популярен. Но, обыкновенно дурики, дураки и психи к чтению не расположены.
Обычным, рядовым и простым людям вся эта глупость бестолочей неинтересна.
14:13 09.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тое что даже оди как ты пишешь может добиться того чтобы его все слушали ,если всем это интересно .
Слово ставшее ТВОРЧЕСТВОМ всегда сильнее воздействует чем просто слово....
Поэтому для русских националистов важно искать и поддерживать русских с высоким творческим потенциалом. ......писателей, поэтов, режиссеров.... а не отдавать их на откуп СЕИ.....
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИМХО " то что ты не должен делать" и " то что ты можешь делать " смысловые синонимы . >> Но суть во многом демократия это лишь декларация. Как например Декларация о независимости США определяющее право народа на восстание , но за "штурм" Капитолия в 2921 уже арестовано более 1000 человек. Вообще любое право так как оно определяет лишь общие контуры,в любом конкретном случае допускает различные толкования.
>
> Отличие заключается в нормативном закреплении. Условно говоря, если обладающий правосубъектностью орган установил, что власть узурпирована, то каждый имеет право с оружием в руках способствовать восстановлению законности. > > А если врываться в правительственное здание и все там громить - это уголовное преступление.
Суть в том что народ в демократия - это главный носитель правосубъектности . Вот ведь оно как. Я же говорю.все основано на толкованиях.. Или по русски закон что дышло
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тое что даже оди как ты пишешь может добиться того чтобы его все слушали, если всем это интересно.
> > > ЛЮБАЯ откровенная речь, от достаточно большого количества организованных сообществ, направленная на государствообразующий русский народ ….МОГЛА бы привести к свержению СССР… > > Другой вопрос что совки это ВСЕГДА понимали и поэтому: > 1. ВСЕГДА запрещали и СЕЙЧАС запрещают русским создавать свои политические организации. > > 2. ВСЕГДА старались проводить МОЩНУЮ советскую пропаганду направленную на русских…. > > В Польше польские коммунисты все-таки не ставили себе целью ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШИТЬ страну у поляков, как у государствообразующего народа… > Они НЕ были самоубийцами как совки в СССР…. У них и возникла ПОЛЬСКАЯ Солидарность….из которой они ЖЁСТКО отжимали евреев. > > > Но СССР таки БЫЛ разрушен…. Кто же это сделал? > > Это сделали СЕИ при существенной помощи ЛИЧНО Горбачева…. > > СЕИ не русский большой народ… но образованное ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ меньшинство….которое помогало коммунистам править в СССР…. > > Но постепенно пропаганда из-за рубежа ПРОНИКАЛА к СЕИ и внутренне с 1970х они стали НЕ-ЛОЯЛЬНЫ коммунистам…. > > И когда Горбачев в 1986 году объявил гласность то они руками и ногами ГОРЯЧО его поддержали…. > > Для СЕИ, как и для всякой интеллигенции ХАРАКТЕРНО заниматься гуманитарными занятиями…. типа адвокатуры или журналистики…. > Советские СМИ в которых работали СЕИ и ПОДДЕРЖАЛИ Горбачева… > > А поскольку некоторые партийные коллеги Горбачева пытались им ставить палки в колеса то Горбачев СНЯЛ весь партийный контроль с советских СМИ… тем самым он сделал СЕИ управляющими всеми советскими мощными СМИ с почти НЕОГРАНИЧЕННЫМИ полномочиями…. > > Ну вот они и УНИЧТОЖИЛИ СССР….
> > > Правда Путин его частично воссоздал в виде МИНИ-СССР.
Извини но сегодня у менянастроения разбирать твои глупости Но это глупости
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тое что даже оди как ты пишешь может добиться того чтобы его все слушали ,если всем это интересно .
> >
> Слово ставшее ТВОРЧЕСТВОМ всегда сильнее воздействует чем просто слово.... > > Поэтому для русских националистов важно искать и поддерживать русских с высоким творческим потенциалом. ......писателей, поэтов, режиссеров.... а не отдавать их на откуп СЕИ.....
Просто продолжу "русских с высоким творческим потенциалом" способных выразить то что интересует людей. Это же просто будь хоть восемь раз гений, но никто не будет, за малым исключением, воспринимать тебя если ты не интересен
14:42 09.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это же просто будь хоть восемь раз гений, но никто не будет, за малым исключением, воспринимать тебя если ты не интересен
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ИМХО " то что ты не должен делать" и " то что ты можешь делать " смысловые синонимы . >>> Но суть во многом демократия это лишь декларация. Как например Декларация о независимости США определяющее право народа на восстание , но за "штурм" Капитолия в 2921 уже арестовано более 1000 человек. Вообще любое право так как оно определяет лишь общие контуры,в любом конкретном случае допускает различные толкования.
>>
> >
>> Отличие заключается в нормативном закреплении. Условно говоря, если обладающий правосубъектностью орган установил, что власть узурпирована, то каждый имеет право с оружием в руках способствовать восстановлению законности.
>> >> А если врываться в правительственное здание и все там громить - это уголовное преступление.
> > Суть в том что народ в демократия - это главный носитель правосубъектности . Вот ведь оно как. Я же говорю.все основано на толкованиях.. Или по русски закон что дышло
Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае зовется он иначе.
14:47 09.01.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Где кончаются требования государства в человеку?
Вопрос некорректен.
У государства нет требований к человекам, ибо это система общественных договоров. Договора эти закреплены в законах, за их исполнением следят специально нанятые люди. Система не можт трбовать, либо ты в ней, либо вне ее.
А вот человеки могут трбоать от своего государства. И мне давно любопытно где эти их требования кончаются и кончаются ли вообще.
>> Где кончаются требования государства в человеку?
> > Вопрос некорректен. > > У государства нет требований к человекам, ибо это система общественных договоров. > Договора эти закреплены в законах, за их исполнением следят специально нанятые люди. > Система не можт трбовать, либо ты в ней, либо вне ее.
> > А вот человеки могут трбоать от своего государства. > И мне давно любопытно где эти их требования кончаются и кончаются ли вообще.
Переформулирую вопрос в твоей логике: что требуется, чтобы быть в системе? Что нужно делать/не делать, чтобы стать вне ее?
Но, обыкновенно дурики, дураки и психи к чтению не расположены.
......писателей, поэтов, режиссеров.... а не отдавать их на откуп СЕИ.....