>А вот боевые действия на суше - вполне могли бы окончиться для СССР гораздо хуже, чем в реально состоявшейся истории (именно в силу ограниченности ресурсов СССР)!
А чего они ограниченные то ? Вон лапотники во время мировой войны и линкоры строили и тысячекилометровые железные дороги в сложнейших северных условиях ( Амурская железная дорога, Мурманская , Олонецкая на тот момент самая северная в мире ) города и порты , например Романов-на-Мурмане ака Мурманск ( 1915-1917гг ), заводы, паравозы итп... Какая-то неправильная ингдустриализация....
P.S. У коммунистических товарищей опять приступ художественного стука ? Не могут они без этого....
18:09 20.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> То что с Авианосцами и Сталина обстояли дела точно также как с линкорами думаю тоже всем известно.
Ну отчего же был один " Граф Цеппилин" ))) Впрочем, эпически просранный.
20:28 20.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> как и против русских тип Севастополь,
Я плакалЪ а ничо что у Нассау бронирование:
Главный пояс 300 мм, башни ГК 280 мм, башни СК 160 мм, боевая рубка 300 мм, противоторпедная переборка 30 мм.
А у типа Севастополь :
Бронирование: борт 50 - 75 мм, палуба 20 мм, орудийные башни 75 мм, боевая рубка 75 мм.
И при такой броне калибр уже не важен что и послужило тому что дорогостоящие линкоры стояли, армия недополучила снаряжение , а шайки обдолбанных "балтийским чаем " матросов бузили и рЭволюции устраивали?
> > А у типа Севастополь : > > Бронирование: борт 50 - 75 мм,
> палуба 20 мм, > орудийные башни 75 мм, > боевая рубка 75 мм.
Ик Севас
главный пояс: 225 мм цитадель, 100—125 мм оконечности верхний пояс: 75—125 мм верхняя палуба: 37,5 мм средняя палуба: 19—25 мм нижняя палуба: 12—50 мм башни ГК: 76—203 мм барбеты башен ГК: 75—200 мм боевая рубка: 70—250 мм
Нассау.
Armor:
Belt: 300 mm (12 in) Turrets: 280 mm (11 in) Battery: 160 mm (6.3 in) Conning Tower: 300 mm (12 in) Torpedo bulkhead: 30 mm (1.2 in)
В тот момент броня на таких кораблях значила все меньше и меньше, а маневренность и скорость хода все больше. Главный калибр любого линкора пробивал любую броню с практически максимальной дальности.
12:29 21.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Кстати , если не нужны, то почему выпрашивали у союзников устаревший металлолом вроде
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> "Ройал Суверен" ака Архангельск. 1916 года выпуска > > Даже после 2й мировой флагманом ЧФ СССР был итальянский
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Джулио Чезаре ака Новороссийск 1914 года выпуска
Выпрашивал???????С 1944 по 1949 год линкор «Ройял Соверен» под названием «Архангельск» временно находился в аренде в советском ВМФ в счет получения будущих репараций от Италии. Чезаре тоже в счет репарации. "С паршивой овцы хоть шерсти клок."Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Кстати придурки америкашки до сих пор линкоры времен WWII в консервации держат. > А Миссури успел и в Ираке повоевать.
Ииии! С папуасами воевать эт можно. А потом списали. вВ линкорах единственное достоинство- железо толстое, ржавеет медленно. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> При Николае немецкий фронт был
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Под Ригой, и в Рижский , а тем более Финский залив ему хода не было.
Германия никогда не рассматривала Россию как основного противника, поэтому фронт и был там. Как ты думаешь где был бы фронт навались Германия всеми силами?
13:32 21.06.2013
За исключением тяжёлого крейсера "Киров", до Второй мировой войны советская экономика не производила тяжёлые корабли вообще. Автор темы прав практически полностью. "Модернизация" кораблей, о которой заявляли его оппоненты, обходится в разы дешевле полного строительства. При этом действительно в обеих мировых войнах российский и советский флоты были неспособны решать иные задачи, кроме как защиту портов собственного базирования и поддержку небольших десантных операций. Балтийский флот и в 1917. году, и в 1941. году ограничил свои "успехи" тем, что смог без катастрофических потерь уйти под защиту фортов в Финском заливе (при этом, кроме небольшого сражения у Готланда в 1915. году, русские корабли во время Первой мировой войны не рисковали высовываться из Рижского залива - до тех пор, пока находиться там не стало опасно - германские войска заняли Моонзундский архипелаг.
14:07 21.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> В тот момент броня на таких кораблях значила все меньше и меньше, а маневренность и скорость хода все больше. Главный калибр любого линкора пробивал любую броню с практически максимальной дальности. >
Ну конечно. После разгрома итальянского флота при Лиссе в течение 50 лет все морские державы были зациклены на увеличении брони на своих кораблях (так как артиллерия противника её практически не пробивала - повреждения получала лишь надпалубная часть, незащищённая бронёй: яркий пример - действия в сражении броненосца "Кайзер Максимилиан", прорвавшегося в самый центр расположения итальянцев). Россия также пыталась не отставать от всех, но у неё это получилось плохо. Итог - уничтожение русского флота в Цусимском сражении Здесь русским не помогли даже бронебойные снаряды, на которые возлагали большие надежды.
При этом важную роль в победе Японии сыграли ещё 2 фактора - превосходство её флота в скорости и дальности действия артиллерии. Их Вы отметили, что радует, но Ваши слова о "пробиваемости артиллерией линейного корабля лбой брони с максимальной дистанции" - это, извините, полный бред, и, его написание выдаёт отсутствие у Вас знаний о развитии военного флота как минимум с периода Гражданской войны в США.
15:30 21.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Назовите хоть один или вы обычное трепло ?
Цитирую то, что вы в этом же сообщении процитировали:
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на :
>> от бомб авиации - или от снарядов линкоров и крейсеров?
Удивительная глупость, требовать то, что сам ниже и приводишь...
Кстати, большее число вы старательно игнорируете, ввиду того, что вас "ракомс" ставят.
04:45 22.06.2013
Очень порадовало маневренность российских кораблей. В связи с этим вопрос - а где именно производились двигатели для кораблей? Спасибо за ответ.
04:55 22.06.2013
"Стреляли часто, но поражали лишь рыбу". Это ниходзины о цусиме и варяге. Вина в значительной мере на прицелах и оптике, стоящие на варяге. Поэтому просьба рассказать о развитии средств связи, СУАО императорского флота. Характеристики, где производились и тэдэ.
05:07 22.06.2013
Спрашивайте конкретнее, напишу, силовая установка для Севастополей коих мы обсуждаем производилась на предприятиях "Общества франко-русских заводов", кои были раскиданы по всей стране. СУАО на заводе Гейслера , щас завод имени Кулакова в Питере, рулевое на Сормовском, башни на Путиловском ....
05:15 22.06.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Вина в значительной мере на прицелах и оптике, стоящие на варяге.
Вина в том что на 7й и 10й минуте огневого контакта, то есть в самом начале боя Варяг лишился обоих дальномеров. Прицелы на пушках Канэ были вполне современные.
05:31 22.06.2013
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> За исключением тяжёлого крейсера "Киров"
Киров легкий крейсер. 7880 тонн стандартного водоизмещения.
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> и поддержку небольших десантных операций.
держали фланг немцев когда к Риге лезли ( и недолезли ) Беспокоили рейдами подлодок и эсминцев. Не забываем, шла война на истощение центральных держав, хоть и из за предательства большевиков оно случилось гораздо позже чем ожидалось. Класть сотни тысяч чтобы взять что-то там к 1 мая никто не собирался.
> Удивительная глупость, требовать то, что сам ниже и приводишь... > > Кстати, большее число вы старательно игнорируете, ввиду того, что вас "ракомс" ставят.
Господи , о чем вы болезный, ну идите по вставание раком пообщайесь на гейфорумы чтоли...
05:33 22.06.2013
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Ну конечно. После разгрома итальянского флота при Лиссе
Причем тут сражение при Лиссе, бы беседуем о событиях происходящих более чем через полвека после него, когда появилось уже 2-3 поколенье дредноутов.
Здесь русским не помогли даже бронебойные снаряды, на которые возлагали большие надежды.