> Вам ответить ничего, значит Вы веруете (в той или иной степени) в науку, сам даже приблизительно не представляя, как это всё происходит, а мы скептики, знаете ли, на слово не веруем, а основываемся на веских основаниях.
Это демагогия.
11:43 15.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И как же ж оне тогда присутствовали на приезде царя с соседнюю республику?
Новгородская республика просуществовала до 1478 г., а первый царь коронован в 1547.
А они например один раз в полгода выезжали в Новгород по каким-то монастырским делам. Зачем к этому придираться - пример легко можно подкорректировать, чтобы получить нормальные условия задачи. Мне кажется и ежу понятно, что в ряде случаев нельзя сказать, связаны как-то или нет источники, да и когда можно - это будет являться в какой-то мере предположением, особенно когда речь идёт про эпоху (высокое средневековье например), когда на Руси этих письменных источников кот наплакал.
Ну в смысле если перенести ситуацию в этой период (а царя заменить на князя)
11:46 15.12.2015
Vic7621 (Vic1976) писал(а) в ответ на :
> Это демагогия.
Нет, демагогия у Вас. Вы предлагаете верить как во что-то несомненное в то, о чём не имеете представления даже в общих чертах. Это с точки зрения критической гносеологии тупиковая ситуация.
11:46 15.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Вы на глаз определяете, что они вымерли несколько миллиардов лет назад, а не несколько тысяч или миллионов?
Кэп намекает, что термин "окаменелость" обычно применяется к организмам, вымершим не раньше кембрия, т.е. заметно позже, нежели миллиард лет назад.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> мы скептики, знаете ли, на слово не веруем, а основываемся на веских основаниях.
Ваш скептицизм больше похож на отрицалово.
11:48 15.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Новгородская республика просуществовала до 1478 г., а первый царь коронован в 1547.
Первый РУССКИЙ царь.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> легко можно подкорректировать, чтобы получить нормальные условия задачи
Займитесь.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Мне кажется и ежу понятно, что в ряде случаев нельзя сказать, связаны как-то или нет источники, да и когда можно - это будет являться в какой-то мере предположением
В ряде случаев и преступления остаются не раскрытыми, но это не повод разгонять все следственные органы.
11:58 15.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Нет, демагогия у Вас. Вы предлагаете верить как во что-то несомненное в то, о чём не имеете представления даже в общих чертах. > Это с точки зрения критической гносеологии тупиковая ситуация.
Сильно сказано. Вы сторонник субъективного материализма?
12:18 15.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кэп намекает, что термин "окаменелость" обычно применяется к организмам, вымершим не раньше кембрия, т.е. заметно позже, нежели миллиард лет назад.
Да, хотя:
Растения при фоссилизации обычно подвергаются полному разрушению, оставляя т. н. отпечатки и ядра, однако их остатки обнаруживаются в ископаемом виде начиная с докембрия.
Переформулируем - откуда Вы знаете, что они вымерли 500 млн. лет назад, а не 500 тысяч лет назад или 5 тысяч лет назад.
> Ваш скептицизм больше похож на отрицалово.
1 Мой скептицизм помимо общих оснований привёл несколько примеров в свою пользу - сбой датировок в библейской археологии, ошибку Французской академии наук.
"отрицалово" вот:
а у меня обычный скепсис
Среди верующих в России (православных и не только) что ли мало тех, кто тоже во всё это не верит?
Вот тут вот биологи-палеонтологи как-то слабенько выступили:
хотя ради объективности приведу это:
2 А говорили, что тюремным жаргоном пользуетесь только в ответку. Нет, дело то конечно Ваше, но скажем мне не нравится - криминальный/тюремный мир зло.
12:43 15.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Первый РУССКИЙ царь.
Под этим понятно и имелся ввиду русский царь. Так то понятно были и царь Хаммурапи, и царь Саул, и царь Симеон Великий, и даже возможно Саргон Аккадский - ŠAR.RU.KI.IN — Шурру-кин — «Истинный царь». И возможно даже фараоны и лугали.
> Займитесь.
Элементарно, Ватсон. Меняем монаха на местного писаря.
> В ряде случаев и преступления остаются не раскрытыми, но это не повод разгонять все следственные органы.
сильная аналогия... я не отрицаю историчность таких личностей, как Иван Грозный, Дмитрий Донской, Владимир Мономах. Да и даже историчность Вещего Олега не отрицаю, которому кудесник сделал точное предсказание или Всеслава Чародея, который за ночь, превращаясь в волка, прибегал из Киева в Тьмутаракань, и сидя в Киеве, слышал звон колоколов Полоцкой Софии. Но надо понимать и условность всего этого - то бишь картина сильно разнится от того, под каким углом на неё посмотреть, а выбор угла вопрос дискуссионный. Если бы например мне предложили поставить что-нибудь ценное на то, что Рюрик - историческая личность, я бы поостерёгся. Он то скорее историческая личность, чем нет, но 55% - отнюдь не 100, а проиграть можно и при 99.
13:18 15.12.2015
ser5 (ser5) писал(а) в ответ на :
> Давно давно Земля вращалась с огромной скоростью, время летело как ты сам сказал-мгновенно, за секунды произошли биологические процессы
Мне понравилось..
13:29 15.12.2015
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Мой скептицизм помимо общих оснований привёл несколько примеров в свою пользу - сбой датировок в библейской археологии, ошибку Французской академии наук.
Нет никакой "библейской археологии", а ошибки 18-го века можно приводить в пример "неправильности" современной медицины. Тогда, допустим, цингу считали инфекционным заболеванием. Скажете, в современных сведениях о витаминах стоит усомниться?
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Среди верующих в России (православных и не только) что ли мало тех, кто тоже во всё это не верит?
Дураков не сеют и не пашут - они сами родятся.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> А говорили, что тюремным жаргоном пользуетесь только в ответку.
Вы такой же оппонент. И вчера Ваши слова превратились в ###. Так что я могу быть уверен, что подобная терминология Вам понятна.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Меняем монаха на местного писаря.
Местный писарь ездил за 500 км в Новгород?
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Но надо понимать и условность всего этого - то бишь картина сильно разнится от того, под каким углом на неё посмотреть, а выбор угла вопрос дискуссионный.
Дык, продолжим аналогию: при всей дискуссионности улик суд всё равно выносит приговор...
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Если бы например мне предложили поставить что-нибудь ценное на то, что Рюрик - историческая личность
А какая личность Рюрик? Мифологическая? Так мифы тоже не на пустом месте строятся.
14:10 15.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> ser5 (ser5) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давно давно Земля вращалась с огромной скоростью, время летело как ты сам сказал-мгновенно, за секунды произошли биологические процессы
>Мне понравилось..
Дополню. И каждый раз во время потепления образовывались новые виды, даже виды более высокого уровня. Не было плавного перехода от обезьяны к человеку, а в результате стресса из обезьян произошла резкая мутация в человека. Потому невозможно встретить вид, покрытый лишь слегка шерстью. Оказавшись в критических условиях мозг обезьяны дал команду сбросить шерсть и перейти на рациональную логику мышления. Хвост стал ненужным, разможаться стали лёжа- так удобней.
14:19 15.12.2015
ser5 (ser5) писал(а) в ответ на :
> невозможно встретить вид, покрытый лишь слегка шерстью
Кэп, в общем-то, всё ещё не дремлет: шерсть выпала из естественного отбора гоминид с появлением одежды. Поскольку ныне встречается только один вид человекообразных, использующий одежду - именно он во многом и лишён волос.
15:00 15.12.2015
Это волосы, а не шерсть. Шерсть толстая с подшёрсткой. Не шаришь ты в баранах.
15:04 15.12.2015
ser5 (ser5) писал(а) в ответ на :
> Это волосы, а не шерсть. Шерсть толстая с подшёрсткой.
