> Простой вопрос ставит вас в тупик: " Почему с уничтожением эксплуататорских классов > > в Советском Союзе создано социалистическое > общество; это общество без антагонистических классов, оно состоит из двух > дружественных классов - рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки > интеллигенции. И.В. Сталин ( О проекте Конституции СССР ) > > государство не только не начало отмирать, а наоборот усиливаться, превратившись в тоталитарное, то есть активно вмешивающееся во все сферы жизни своих граждан?"
> > P.S. А матёрых марксистов я по утрам мажу на бутерброд и кушаю на завтрак > Именно потому что за подобные вопросы на коммунистических форумах следует бан и стирание сообщений я задал вам его тут.
Дык тут и диамат изучать без надобности. 1)Социалистическое государство существовало не на отдельно взятой планете, а в окружении капиталистических стран. 2)Как показала практика, полностью искоренить преступность - задача невыполнимая без "хирургического вмешательства". 3)В СССР государство, как аппарат подавления одного класса другим, не проявлялся. Ну, если Вы не считаете классом преступный мир. Есть еще пара пунктов, ежели чего...
22:50 27.09.2012
философ писал(а) в ответ на :
> 2)Как показала практика, полностью искоренить преступность - задача невыполнимая без "хирургического вмешательства"
Раз в десятый примерно: стотысячный город, нулевая преступность... Что там было такого хирургического?
13:45 28.09.2012
философ писал(а) в ответ на :
> 1)Социалистическое государство существовало не на отдельно взятой планете, а в окружении капиталистических стран.
А кто в социалистическом государстве был угнетаемым классом ?
философ писал(а) в ответ на :
> 2)Как показала практика, полностью искоренить преступность - задача невыполнимая без "хирургического вмешательства".
По Марксу преступность возикает лишь в обществе где существуют угнетаемые классы как реакция на угнетение.
философ писал(а) в ответ на :
> 3)В СССР государство, как аппарат подавления одного класса другим, не проявлялся. Ну, если Вы не считаете классом преступный мир.
СССР существовал, значит в СССР существовали классы эксплуатируемых и эксплуататоров. Или придется признать что весь марксизм стоит отправить в топку как теорию не подтвержденную эксперементально.
14:38 28.09.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> > А кто в социалистическом государстве был угнетаемым классом ?
Жулики и воры
> По Марксу преступность возикает лишь в обществе где существуют угнетаемые классы как реакция на угнетение.
На самом деле у Маркса не так.
> СССР существовал, значит в СССР существовали классы эксплуатируемых и эксплуататоров. Или придется признать что весь марксизм стоит отправить в топку как теорию не подтвержденную эксперементально.
Ну дык Маркс говорил о капиталистических государствах, где всегда есть сословия, классы, касты... А ведь удалось таки создать государство с бесклассовым обществом, пусть и не без пороков. Все пороки, что были в СССР - наследие царской империи, как никак. Правда, бесклассовое общество немыслимо без социализма и социалистического государства.
03:24 29.09.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Кстати, раз уж Вы такой дока в идеологических тонкостях, может подскажете, как воссоздать монархию
Читайте Ильина, Солоневича. Мыж не социалисты какие, щариковские рецепты вроде отобрать и поделить не приемлем. А Царь будет у народа тогда когда он станет этого достоин, в первую очередь когда обретет царя в собственной голове.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> У Вас есть идея восстановления сословий, например, через опритчину, или по анализам ДНК?
Хм, извините, а это что за бред ? Опричнина была создана Иваном Грозным как раз как инструмент для борьбы с боярским сословием. Обычное дело для любого государства в тот периуд, переход от феодальной раздробленности к централизованной власти. А ДнК тут причем вообще ?
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> А вообще есть ли монархическая теория, или все монархисты являются всего-лишь нигилистами
Конечно, причем разработанная лучшими русскими мыслителями ХIХ XX веков, Ильиным. Солоневичем, Победоносцевым, Тихомировым,
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Советую дважды прочесть программные материалы КПРФ.
Читал, как и ЕР ЛДПР СР ... Мало чем отличается от высказываний Владимира Вольфовича "Каждой бабе по мужику каждому мужику по бутылке водки". Обычный популизм расчитанный на наименее образованную часть населения.
03:34 29.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Жулики и воры
Так вроде большевики их называли "социально близкими".
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> На самом деле у Маркса не так.
Подтвердить цитатой как обычно не можете.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Ну дык Маркс говорил о капиталистических государствах, где всегда есть сословия, классы, касты...
говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица
(с)
"Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и менародно"
"народное государство (etc.) есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и "свободное народное государство"
В принципе понятно, как ваххабиты используют ислам для того чтобы оправдать свои грабежи и убийства так и леваки используют марксизм для тех же самых целей.
философ писал(а) в ответ на :
> 1)Социалистическое государство существовало не на отдельно взятой планете, а в окружении капиталистических стран.
И ? Если оно не отмирало значит оно не было социалистическим.
философ писал(а) в ответ на :
> 2)Как показала практика, полностью искоренить преступность - задача невыполнимая без "хирургического вмешательства".
философ писал(а) в ответ на :
> 3)В СССР государство, как аппарат подавления одного класса другим, не проявлялся. Ну, если Вы не считаете классом преступный мир. > Есть еще пара пунктов, ежели чего...
См. Маркса о преступности, ваши построения не имеют с Марксизмом ничего общего.
03:50 29.09.2012
Пик-Ник Могу еще порекомендовать Дубровина Пуришкевича, Шмелева, Меньшикова... Вообще монархическую идею наиболее точно обрисовал Александр Сергеевич Пушкин:
«Государство без полномощного Монарха то же, что оркестр без капельмейстера: как ни хороши будь все музыканты, но если нет среди них одного такого, который бы движеньем палочки всему подавал знак, никуда не пойдет концерт».
20:37 01.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Читайте Ильина, Солоневича. Мыж не социалисты какие, щариковские рецепты вроде отобрать и поделить не приемлем. А Царь будет у народа тогда когда он станет этого достоин, в первую очередь когда обретет царя в собственной голове.
Зачем же так пространно без конкретики? Тем более это уже есть - воспитание личности и моральный облик у строителей коммунизма и в библии. Да не поймет современный россиянин ильинского выражения из "Понятия монархии и республики": "Царь и народ соединяются в доверии, ставя себя перед лицо божие". Не воспримет этот тезис(по моему, конечно, мнению) и подавляющая часть членов полдюжины Российских монархических организаций. А понятия Народной монархии, предлагаемые Солоневичем - примитивны и не выдерживают никакой критики. Больше впечатляет его брюзжание на "режим социализма". Его ""Высокое" и "Глубокое" народно-монархическое движение - с правыми (мощная царская власть) и с левыми (свобода и интересы народа) - по моему мнению (извиняюсь за столь нескромное выпячивание) - бред - и волки сыты и овцы целы. Да и вообще, Вы прикидываетесь, или на самом деле верите в "кулацкого (крестьянского, народного и пр.) царя и "демократическое самодержавие" с народным представительством? Я давным давно читал рассказ про золотые трубы, не помню кто автор. Там в банановой республике правитель принимал решение в связи с тем, как громче звучали золотые трубы - за или против. Проблем не было. А все ж насчет сословий. Не уверен, что брат "народного (или нет) самодержца будет работать сантехником не представляю. Значит будет Великий князь, дети царя, великого князя и пр родственники образуют (и весьма скоро) небезызвестную прослойку. А вообще - царь. Это ведь весьма посредственный человек. Это не избранный лучший из лучших как, например (по крайней мере должно быть) президент, премьер. Вы серьезно полагаете что это содействует прогрессу? А вообще-то лозунги Солоневича 1. Свобода труда и творчества, 2. Устойчивость свободы труда и творчества - не новы. Догадайтесь с 2 раз откуда они. Так что свалив все одну кучу и провозглашая "чувство семьи, собственности, нации - реально существуют" - он безнадежно отстал от реальности и дурит Вам головы. Плюньте и найдите правильную политическую позицию. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Хм, извините, а это что за бред ? Опричнина была создана Иваном Грозным как раз как инструмент для борьбы с боярским сословием. Обычное дело для любого государства в тот период, переход от феодальной раздробленности к централизованной власти. А ДнК тут причем вообще ?
Ну насчет бреда - это не то выражение. Монархисты, надо отдать им должное, были людьми наиболее воспитанными и сдерживали эмоции (это мое мнение). Опричина - по моему, опять, таки мнению - наиболее реальное и результативное средство для появления привилегированного сословия, как бы Вы его не называли. А оно - обязательный атрибут монархии. А ДНК - доказав свое родство с Романовыми кто-то постарается через суд войти в это сословие и потребовать себе привилегии. Так что монархия - это не современно и не реально. Плюньте еще раз.
20:47 01.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>щариковские рецепты вроде отобрать и поделить не приемлем
Да действительно, вы барыги другого рецепта придерживаетесь: у всех отобрать и ни с кем не делиться...
Вот сами подумайте, что луше:
1) Сто человек отбирают у одного, ста человекам лучше - одному хуже, чем было до раскулачивания - социализм 2) Один обирает сотню, ста человекам хуже - одному лучше, чем до приватизации - капитализм
21:09 01.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> государство не только не начало отмирать, а наоборот усиливаться, превратившись в тоталитарное, то есть активно вмешивающееся во все сферы жизни своих граждан?"
На эту тему у меня, и поверьте, многих других коммунистов среднего звена (или интеллектуального уровня) все-же есть свое мнение, и оно, к сожалению, несколько отлично от ортодоксального. Я согласен, что роль государства будет уменьшаться, скажем, до бесконечно малой, по мере становления бесконечно большими признаками коммунизма. (Не обессудьте и, пожалуйста, постарайтесь сдерживаться, если не поймете меня, а то у Вас бывает...). Кстати, говорил уже, что Марксизм - не догма. И нет ни одной точной и незыблемой теории не только в идеологии, но и в точных науках. Например, никто не сможет назвать значение числа Пи. И только в дальнейшем это приобретает более действенное и определенное значение как, например, социализм и коммунизм, и цель достижения, хоть и не очевидна, но результативна. Извиняюсь за присущие толпарю выражения и сравнения. А вообще-то роль государства при коммунизме, хотя и будет ничтожна, но не пропадет. Представляю, что когда все будут хором петь о счастливой жизни, найдется хотя бы один неадекват, так сказать, вдруг воспевший "Боже царя храни..." Какой то орган государственного принуждения должен же эту аномальную личность сопроводить в психушку.
21:52 01.10.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Свобода труда и творчества,
Что значит – свобода труда?
21:58 01.10.2012
Алекс32 писал(а):
> Простой вопрос ставит вас в тупик: " Почему с уничтожением эксплуататорских классов в Советском Союзе создано социалистическое
общество; это общество без антагонистических классов, оно состоит из двух дружественных классов - рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки интеллигенции.
> И.В. Сталин ( О проекте Конституции СССР )
Товарищу Сталину следовало бы ещё дополнить классовое разграничение в СССР - помимо классов рабочих, крестьян и рекрутируемой из неё прослойки интеллигенции - так вот, ему к этому следовало + приплюсовать ещё многочисленный класс "врагов народа", трудящихся и сдыхающих в замечательных сталинских лагерях, на беламорканалах, бамах, дудинках, на сибирских лесоповалах, на урановых рудниках, на Крайнем Севере и во множестве других мест СССР, под дулами автоматов энкэвэдэшников за миску баланды, за пинки надсмоторщиков, за шхонку и за редкие папиросные бычки, брезгливо брошенные лагерным начальством во время очередного неспешного осмотра лагерной зоны
22:13 01.10.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Что значит – свобода труда?
А это к Ивану Лукьяновичу Солоневичу - "Народная монархия" или к Алекс - 32.
23:29 01.10.2012
Алекс, при всем уважении к Вашей начитанности, вынужден заметить, что Вы "начетчик и догматик". Ну, зачем же выдергивать цитаты из контенкста и строить из этого винегрета сомнительную буржуазно-троцкистскую фальсификацию марксизма. Кстати, она даже не Ваша, а творение М.Джиласа.
Сказывается отсутствие знаний диамата? Разрешите я напомню их основные принципы.
материя — единственная основа мира; мышление — неотъемлемое свойство материи; движение и развитие мира — результат преодоления его внутренних противоречий.
Естественно, Ленин вел речь о государстве, как об орудии угнетения одного класса другим. Даже, если учесть, что данная речь была произнесена в 1919 году, не думаю, что ее автор отрицал всякие органы управления обществом при окончании построения мирового социализма. Приведу полную цитату Ленина из его речи. "Какими бы формами ни прикрывалась республика, пусть то будет самая демократическая республика, но если она буржуазная, если в ней осталась частная собственность на землю, на заводы и фабрики, и частный капитал держит в наемном рабстве все общество, т. е., если в ней не выполняется то, о чем заявляет программа нашей партии и Советская конституция, то это государство — машина, чтобы угнетать одних другими. И эту машину мы возьмем в руки того класса, который должен свергнуть власть капитала. Мы отбросим все старые предрассудки, что государство есть всеобщее равенство, — это обман: пока есть эксплуатация, не может быть равенства. Помещик не может быть равен рабочему, голодный — сытому. Ту машину, которая называлась государством, перед которой люди останавливаются с суеверным почтением и верят старым сказкам, что это есть общенародная власть, — пролетариат эту машину отбрасывает и говорит: это буржуазная ложь. Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли ее себе. Этой машиной или дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не останется возможности эксплуатировать, не останется владельцев земли, владельцев фабрик, не будет так, что одни пресыщаются, а другие голодают, — лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту машину отдадим на слом. Тогда не будет государства, не будет эксплуатации."
01:04 02.10.2012
Кавказский Еврей писал(а):
> А ведь удалось таки создать государство с бесклассовым обществом, пусть и не без пороков. Все пороки, что были в СССР - наследие царской империи, как никак.
А в бедах коммунистической Камбоджи времён Пол Пота, где уничтожались городские жители просто потому, что они принадлежали к "эксплуататорскому классу", эксплуатирующему бедных деревенских бедняков, тоже была виновата Российская Империя и её пороки ? А в бедах бедной коммунистической Северной Кореи, ведомой мудрым Чучхэ Ким Ир Сеном и её голодающих и жрущих траву жителей, тоже виноват "проклятый реакционный самодержавный царизм" Николая II и его империи? Каким образом Николай Второй и его более ранние предшественники могли быть виновны (?) в бедах позднего СССР, его экономических проблемах и идеологических тупиках коммунизма, которому так и не удавалось поднять уровень жизни простого советского населения на должную высоту - ведь к 60-70-ым годам в СССР уже почти не осталось людей, помнящих царские времена!
> Правда, бесклассовое общество немыслимо без социализма и социалистического государства
Вы имеете в виду "бесклассовое общество" Казарменного типа, или же Тюремного в своих размышлениях об идеальном коммунизме ?..
?
?..