> Проходи тест. И принимай решения. Тест должен быть всеобъемлющ. Сосотоять из нескольких блоков вопросов и оценивать знания чела из разных сфер жизни.
То есть, чтобы возыметь право на предложение отменить тесты — гражданин должен пройти тест.)) Имхо, это немного по-иезуитски выглядит. Что за тесты?
10:43 25.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Что за тесты?
Понятия не имею. Это придется родить в свое время. Начав формировать сейчас. И на что-то выйти в итоге.
10:47 25.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Есть предложение Марго — тест. То есть, люди, допущенные к принятию решений — должны обладать некими компетенциями, для того чтобы меньше ошибаться.
Что вы называете компетенциями?
На мой взгляд, это — антидемократическое понятие.
10:49 25.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что за тесты?
> > Понятия не имею. Это придется родить в свое время. Начав формировать сейчас. И на что-то выйти в итоге.
Вижу такой вектор развития системы с тестами: имеющие права люди осознают бонусы этого всё больше — и всё трудней становится пройти это сито остальным, ввиду постоянно усложняющихся заданий. Дело кончается тем, что на вопросы могут ответить те, кто прошёл репетиторство у составителей тестов. Система не то чтобы красивая — она известная. Другая дорожка в Элизиум...
10:54 25.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Понятия не имею.
То есть, для вас это — эксперимент?
Объясните, почему при демократии люди должны решать проблемы, обозначенные ранее кем-то из недостаточно компетентных лиц?! Здоровее же самим установить, какие проблемы надо решать. Не так ли?
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что за тесты?
>>
>> Понятия не имею. Это придется родить в свое время. Начав формировать сейчас. И на что-то выйти в итоге.
> > Вижу такой вектор развития системы с тестами: имеющие права люди осознают бонусы этого всё больше — и всё трудней становится пройти это сито остальным, ввиду постоянно усложняющихся заданий. > Дело кончается тем, что на вопросы могут ответить те, кто прошёл репетиторство у составителей тестов. Система не то чтобы красивая — она известная.
Поэтому тесты и должны проводиться в собеседовании, когда вопросы рождаются спонтанно и к ним невозможно подготовиться заранее.
Пока Марго нет, можно провести несколько тестов, нужна только готовность человека подвергнуть испытанию его убеждённость в собственной правоте.
У людей тестирование должно восприниматься как праздник.
11:01 25.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что за тесты? >>>
>>> Понятия не имею. Это придется родить в свое время. Начав формировать сейчас. И на что-то выйти в итоге.
>>
>> Вижу такой вектор развития системы с тестами: имеющие права люди осознают бонусы этого всё больше — и всё трудней становится пройти это сито остальным, ввиду постоянно усложняющихся заданий. >> Дело кончается тем, что на вопросы могут ответить те, кто прошёл репетиторство у составителей тестов. Система не то чтобы красивая — она известная.
> > Поэтому тесты и должны проводиться в собеседовании, когда вопросы рождаются спонтанно и к ним невозможно подготовиться заранее.
В случае с собеседованием всё ещё легче, имхо. Новая элита по сговору просто не пустит никого в свои ряды, кроме близких, друзей…
11:08 25.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Новая элита по сговору просто не пустит никого в свои ряды, кроме близких, друзей…
Как это?!
Тестирование и есть процесс формирования новой компетентной и ответственной элиты.
По сути, вы отвергаете саму возможность существования компетентной ответственности. Вспомним, что все возможности формируются интеллектом… и ваш такую возможность не видит…
11:11 25.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вижу такой вектор развития системы с тестами: имеющие права люди осознают бонусы этого всё больше — и всё трудней становится пройти это сито остальным, ввиду постоянно усложняющихся заданий.
Так и есть. Нужны противовесы. От части для этого содержание Теста и Технический Регламент — имеют конституционный статус. Это начало для встраивания в систему некоторых сдержек. Я, к сожалению, не семи пядей во лбу. И ориентирован на групповую работу. Но пока помогать никто не спешит. Но можно добавить что-то типа пересдачи раз в год.
Есть и другие противоречия и опасности, которые для меня очевидны и не имеют пока (для меня) ясного и понятного решения. Я просто отложил их на потом и составил некий план (у себя в голове) по которому предпочел бы двигаться.
11:12 25.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> По сути, вы отвергаете саму возможность существования компетентной ответственности.
Я, пожалуй поддержу. Не саму возможность, а постоянное состояние компетентности в сложной функции (от времени) личности.
11:13 25.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Что вы называете компетенциями?
Ряд необходимых правил и умений.
11:15 25.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> То есть, для вас это — эксперимент?
Да. С неясными результатами. Сопряженный с массой рутинной работы.
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Меня обманули.
>> Сказали, что цель это прямая демократия:
>Она и есть. > > Как при прямой демократии протащить непопулярное, но необходимое решение?
Сделать его популярным. Объяснить, как возникла необходимость. По чьей вине. Вся «непопулярность, но необходимость» только из последнего и возникает. Хорошо было бы при принятии любого закона фиксировать, в виде приложения к нему, мнение несогласного меньшинства с изложением того, каковы будут — по мнению меньшинства — последствия принятия данного закона. Исполнять закон (после принятия его большинством) придётся безусловно, зато потом всегда можно будет увидеть, откуда взялась очередная «непопулярная необходимость». Кто оказался умным, а кто дураком. С которого и спрос. Именно с него, а не с демократии.
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужно изучить статистику швейцарских плебисцитов.
> > Представим, что в РФ вынесено на повестку реферндума два вопроса- > 1. Повышение пенсионного возраста.
> 2. Включение Крыма в состав РФ. > > Какое решение пройдет, при условии равновесных голосов и вариантах ответов — да/нет. (повышать/не повышать; включать/ не включать).
Всё будет зависеть от наличия/отсутствия свободы слова. И от опыта предыдущих референдумов. В отсутствии такого опыта — только от свободы слова.
11:22 25.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Сделать его популярным.
Как сделать популярным решение о повышении пенсионного возраста? Как сделать непопулярным решение о присоединении Крыма?
Мне кажется это утопией. А вот про фиксацию альтернативного мнения и ответственности — наоборот по моему мнению очень годно.
Система не то чтобы красивая — она известная.
