Что будет если в России законодательно запретить супружеские измены, или даже вообще сексуальные отношения вне брака?
14:15 26.07.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> У всего конечно. Кроме Него.
Вот и получается, что то, что Бог оказался именно такой, а не иной (и что Он вообще существует) это просто случайность, несчастный случай, не имеющий абсолютно никакого объяснения. А так как всё, что Он сделал, это следствия Бога, то значит это просто следствия того, что не имеет объяснений. То есть всё не может иметь объяснений в корне, в сути. Так как корень в твоём мировоззрении, это Бог, которому не может быть объяснений. Всё упирается в Бога, а дальше полнейшее отсутствие смысла.
Но я в корень ставлю Вселенную (Мультивселенную, мир, всё), а Бог в моём мировоззрении, это одно из существ существующих во Вселенной изначально. И во всяком случае, то, что мир именно такой, а не иной, это всего лишь несчастный случай. Если бы все всегда были довольны, это можно было бы назвать счастливым случаем. Но увы, не все довольны. :( Остаётся верить и надеяться, что вседовольство будет установлено хоть когда-то. Ну и прилагать к этому соответственно какие-то усилия, по мере сил.
19:30 26.07.2019
⍟ Karabas_il (Karabas_il), а дети как же при сериальной моногамии? Постоянно вынуждены с отчимом расти, или точнее даже с отчимами? Ты бы хотел расти с отчимом, а не с родным отцом? И вообще, чтобы мужик у тебя дома (когда ты ребёнок) менялся примерно каждые 2 года? Только к одному более менее привык, приспособился, а он уже к другой бабе от твоей мамы сбежал. И хорошо, если маме он тоже надоел. А если мама всё ещё влюблена в него и будет страдать и плакать, вспоминать его и ревновать? Как тебе такое?
21:13 26.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Чисто для примера, профессор Стенфорда для тебя авторитет или как?
В этой видеолекции нифига нет про такое доказательство. Зря только время потратил на просмотр. А книги все эти для бесплатного скачивания похоже недоступны. Я лично как-то не готов пока платить деньги за них.
Так что доказательств я пока так и не увидел. Попробую на днях самостоятельно покопать на эту тему.
23:29 26.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то, женщин которые рекламируют среди мужиков вредное мужское поведение тем, что спят (или даже просто дружат) с вредными мужиками, надо тоже отстреливать как бешенных собак.
А если кто-то не согласен с вашими идеалами и предложит вас отстреливать? Что на это скажете?
Альтернатива будет всегда, а моральные уроды сами собой переведутся. Лезть в это дело не обязательно.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Нафига обществу допускать чтобы все мужики стали вредителями, глядя на то, как очень красивая телом баба какого-то морального урода любит?
Все мужики вредителями не станут, так как не все женщины делают запрос на мужчин-вредителей.
А вы предлагаете отстреливать тех, кто не входит в вашу модель идеального поведения. Это дикость.
08:57 27.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А если кто-то не согласен с вашими идеалами и предложит вас отстреливать? Что на это скажете?
Скажу, что у Вас смешная логика. Продемонстрирую контрпримером. Вот Вы где-то здесь писали, что если муж отморозок издевается не только над женой, но и над детьми, то надо обращаться в полицию. То есть сажать таких за решетку, наверно или типа того. Но что если кто-то не согласен с такими Вашими идеалами и предложит Вас сажать за решетку? Что на это скажете?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Альтернатива будет всегда, а моральные уроды сами собой переведутся. Лезть в это дело не обязательно.
Ну тогда давайте вообще весь уголовный кодекс отменим. Зачем лезть в это дело, если все моральные уроды сами собой переведутся?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Все мужики вредителями не станут, так как не все женщины делают запрос на мужчин-вредителей.
Ну, я разумеется утрировал. Не все, и не совсем. Но всё же такое характер мужиков в общем и целом портит в немалой мере, а следом и женщин. Да и просто отравляет жизнь, причиняет боль, пачкает сердце грязью, оскверняет самочувствие, лишает красивого приятного самочувствия, ослабляет, отвлекает, мешает работать, заниматься полезными делами.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А вы предлагаете отстреливать тех, кто не входит в вашу модель идеального поведения. Это дикость.
Почему дикость? А Вы что предлагаете делать с теми, кто не входит в Вашу модель идеального поведения? Ничего не делать, отменить уголовный кодекс, просто терпеть и ждать пока они сами вымрут? Или Вы предлагаете их сажать в тюрьмы? А чем отстрел или расстрел хуже? Вы знаете, что для многих тюрьма, это страшнее смерти?
10:25 27.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Это издержки не естественной для человека моногамии воспитаной в нём с детства. Когда интитут Брака исчезнет и на смену моногамии придёт сериальная моногамия, которая болеее стественна для Homo, всё придёт в норму. Эволюция сексуальности.
Это цитата с 36 страницы. Только что полностью посмотрел видео учёного на которое ты там ссылался:
Так этот учёный с твоими словами не согласен. И в этом видео оказывается тоже ничего нет про то, что продолжительность любви длится у людей до 3 лет. Кстати вообще не понятно, что собственно считать любовью, а что нет. И на каких основаниях. Любовь очень разная бывает. Что только не называют любовью. И почему нужно выбирать какую-то только одну или две трактовки из всего этого, тоже не понятно. Например, бывает ещё же и платоническая любовь.
> Скажу, что у Вас смешная логика. > Продемонстрирую контрпримером.
> Вот Вы где-то здесь писали, что если муж отморозок издевается не только над женой, но и над детьми, то надо обращаться в полицию. То есть сажать таких за решетку, наверно или типа того. > Но что если кто-то не согласен с такими Вашими идеалами и предложит Вас сажать за решетку? > Что на это скажете?
Вы издеваетесь? Вообще-то есть гражданский и уголовный кодексы, которые разграничивают, что можно, а что нет.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Ну тогда давайте вообще весь уголовный кодекс отменим. > Зачем лезть в это дело, если все моральные уроды сами собой переведутся?
Я разве предлагал УК отменить, с чего такие выводы? Я против, когда, руководствуясь какими-то своими (личными) восприятиями, лезут в баттлы между супругами, с целью защитить, как им кажется, от неадекватного поведения.
Если М и Ж сошлись и у них внутренние разборки, то ваши инициативы будут напоминать слона в посудной лавке.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Ну, я разумеется утрировал. Не все, и не совсем. Но всё же такое характер мужиков в общем и целом портит в немалой мере, а следом и женщин. > Да и просто отравляет жизнь, причиняет боль, пачкает сердце грязью, оскверняет самочувствие, лишает красивого приятного самочувствия, ослабляет, отвлекает, мешает работать, заниматься полезными делами.
Миритесь с этим — люди разные. Женщина-жертва не будет чувствовать себя лучше, если рядом с ней будет, скажем так, подкаблучник. Они разбегутся просто.
Другое дело, что бывают случаи «выноса мозга ближнему», когда супруги из неблагополучных семей жалуются друг на друга коллегам, друзьям, знакомым. А если начнешь им «помогать», так тебе и выскажут «не лезь — это наши проблемы». Вот от таких вампиров лучше держаться подальше.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете, что для многих тюрьма, это страшнее смерти?
Я правильно понимаю, что если кому-то грозит тюрьма — надо сразу стрелять?
15:11 27.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы издеваетесь? Вообще-то есть гражданский и уголовный кодексы, которые разграничивают, что можно, а что нет.
Это Вы похоже издеваетесь. При чём здесь гражданский кодекс?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я разве предлагал УК отменить, с чего такие выводы?
Вы же сказали, что моральные уроды сами собой переведутся. Ну тогда может и преступники вообще сами собой переведутся? Зачем лезть в это дело? Затем и лезут, что они сами собой не переводятся пока. Искусственно их переводить приходится.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я против, когда, руководствуясь какими-то своими (личными) восприятиями, лезут в баттлы между супругами, с целью защитить, как им кажется, от неадекватного поведения.
Когда уголовные законы пишут, то точно так же руководствуясь своими личными восприятиями лезут в какие-то баттлы с целью защитить кого-то от вредного поведения. Вот и я лезу в «баттлы», чтобы защитить, себя и остальных таких же как я мужиков, которым такое бабское поведение отвратительно. То есть когда очень красивая женщина спит (или даже просто дружит) с каким-то моральным уродом. Напомню, что речь даже не о том, чтобы защитить женщину. Я их самих уже предлагаю тоже отстреливать как бешенных собак. Ну, или как паршивых овец, которые всё стадо портят. Это если грубо и творчески выражаться.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Если М и Ж сошлись и у них внутренние разборки, то ваши инициативы будут напоминать слона в посудной лавке.
Речь не просто про внутренние разборки. Речь про моральные уродства с участием красивого тела.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Миритесь с этим — люди разные. Женщина-жертва не будет чувствовать себя лучше, если рядом с ней будет, скажем так, подкаблучник. Они разбегутся просто.
Главное, что нормальные мужики будут себя лучше чувствовать, если не будет женщин-жертв. Особенно если не будет очень красивых женщин-жертв.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я правильно понимаю, что если кому-то грозит тюрьма — надо сразу стрелять?
Правильно понимать надо так, что никакой особой дикости, по сравнению с тюрьмой, в смерти нет.
17:04 27.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Это Вы похоже издеваетесь. При чём здесь гражданский кодекс?
При том, что он регулирует отношения между людьми.
> Вы же сказали, что моральные уроды сами собой переведутся.
> Ну тогда может и преступники вообще сами собой переведутся? Зачем лезть в это дело? > Затем и лезут, что они сами собой не переводятся пока. > Искусственно их переводить приходится.
УК применяется в случае свершения преступлений. При чем здесь семейные разборки между М и Ж, в которые УК лезет только в соответствующих случаях?
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> То есть когда очень красивая женщина спит (или даже просто дружит) с каким-то моральным уродом.
Она имеет на это право, и не обязана перед вами отчитываться.
> Напомню, что речь даже не о том, чтобы защитить женщину.
> Я их самих уже предлагаю тоже отстреливать как бешенных собак. > Ну, или как паршивых овец, которые всё стадо портят. > Это если грубо и творчески выражаться.
А игнорировать вы их не пробовали? Физически? Они вам ничем не обязаны, равно как и вы им.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Речь не просто про внутренние разборки. Речь про моральные уродства с участием красивого тела.
А по мне — пусть моральный урод свяжется с моральной уродкой (без разницы — какое у кого тело) — от них вреда меньше станет. Они хотя бы удовлетворены будут, в постели. А это уже хорошо. И еще я не понял — при чем тут тело. Если тело некрасивое (с вашей точки зрения), то такую женщину можно отдать в жертву моральному уроду?
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Главное, что нормальные мужики будут себя лучше чувствовать, если не будет женщин-жертв. > Особенно если не будет очень красивых женщин-жертв.
Они будут, их нельзя просто взять и уничтожить, вам останется только смириться. А красивые они или нет — это их личное дело, а не ваше.
Хотя вы, судя по комментариям, тот еще деспот. У вас жена есть?
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Правильно понимать надо так, что никакой особой дикости, по сравнению с тюрьмой, в смерти нет.
А лучшее лекарство от головной боли — это кувалда.
18:01 27.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> При том, что он регулирует отношения между людьми.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> УК применяется в случае свершения преступлений. При чем здесь семейные разборки между М и Ж, в которые УК лезет только в соответствующих случаях?
Отношения между людьми в УК ещё как регулируются. Например, смотри статью 117 УК.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Она имеет на это право, и не обязана перед вами отчитываться.
Так этого права её можно лишить. Ну, как вариант, если очень нужно чтобы такой отстрел типа законным был.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А игнорировать вы их не пробовали? Физически? Они вам ничем не обязаны, равно как и вы им.
Дело в том, что физически меня никто не беспокоит пока уже давно. Но проблема в том, что у меня в памяти рассказы есть которые мне мужики садисты (моральные) рассказывали, как они над женщинами морально издевались кайф получая от этого. Особенно один отморозок есть, на которого у меня из-за таких рассказов ужасная антипатия теперь. И у меня нет причин считать, что заниматься таким садизмом они перестали. И от осознания того, что они могут это продолжать мне больно. Мысли об этом не дают покоя.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А по мне — пусть моральный урод свяжется с моральной уродкой (без разницы — какое у кого тело) — от них вреда меньше станет. Они хотя бы удовлетворены будут, в постели. А это уже хорошо. И еще я не понял — при чем тут тело. Если тело некрасивое (с вашей точки зрения), то такую женщину можно отдать в жертву моральному уроду?
Блин, все нормальные мужики должны понимать в чём разница между тем когда издеваются над страшненькой и когда издеваются над очень красивой. Вы не гомик случайно?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Они будут, их нельзя просто взять и уничтожить, вам останется только смириться. А красивые они или нет — это их личное дело, а не ваше.
Смириться это не мой стиль. Когда мне от чего-то очень больно, то это становится ещё как моим делом.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Хотя вы, судя по комментариям, тот еще деспот. У вас жена есть?
Жены нет и не было. И я совсем не деспот. Просто очень дерьмо всякое ненавижу.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А лучшее лекарство от головной боли — это кувалда.
А вот это нет.
19:10 27.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Отношения между людьми в УК ещё как регулируются. > Например, смотри статью 117 УК.
Я изначально и привел — ГК и УК.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Так этого права её можно лишить. Ну, как вариант, если очень нужно чтобы такой отстрел типа законным был.
То есть поменять закон? А кто-то предложит отстреливать таких как вы — к какому обществу мы придем?
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Но проблема в том, что у меня в памяти рассказы есть которые мне мужики садисты (моральные) рассказывали, как они над женщинами морально издевались кайф получая от этого. Особенно один отморозок есть, на которого у меня из-за таких рассказов ужасная антипатия теперь.
Если женщина жила с таким мужчиной — значит он ей был нужен. У нас, к счастью, женщин мужчины не на рынке покупают.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Блин, все нормальные мужики должны понимать в чём разница между тем когда издеваются над страшненькой и когда издеваются над очень красивой. > Вы не гомик случайно?
Нет, я не гомик. Или за «страшненьких» женщин только гомосексуалисты заступаются? Я правильно понимаю, что вы проявляете сочувствие к оскорбленной женщине только тогда, когда ее можно поиметь в виду ее красоты? Тогда мне боязно за «красивых» женщин — вы не меньший тиран, чем те, кого вы ненавидите. Лично мне жаль любого человека (вне зависимости от пола), которого пытаются ни за что обидеть или поиздеваться. А у вас какие-то на то пошлые условия.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Смириться это не мой стиль. > Когда мне от чего-то очень больно, то это становится ещё как моим делом.
Но вы неловко можете доставить боль другим, которых УК и ГК моральными уродами не считает.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Жены нет и не было.
В том-то и дело, что запросы у вас какие-то космические. Пора спуститься на землю.
19:49 27.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я изначально и привел — ГК и УК.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то есть гражданский и уголовный кодексы, которые разграничивают, что можно, а что нет.
Ну тогда опять тот же вопрос повторю, чуть уточнив. Вот Вы считаете, что закон нужно соблюдать, и наказывать соответственно букве закона, в данном случае (когда отец издевается над детьми) сажать за решетку. А что если кто-то не согласен с такими Вашими идеалами и предложит вас сажать за решетку? Что на это скажете? Напомню, что это именно Ваш стиль аргументации. Я лишь зеркалю Вам его.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> То есть поменять закон? А кто-то предложит отстреливать таких как вы — к какому обществу мы придем?
В зависимости от того, кто из предлагающих окажутся могущественнее, такое и будет общество. Побеждают сильнейшие (в широком смысле сильнейшие).
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Если женщина жила с таким мужчиной — значит он ей был нужен. У нас, к счастью, женщин мужчины не на рынке покупают.
Во-первых, конкретно в этих случаях не жила. А во-вторых, я Вам опять повторяю, в данном случае не важно что нужно таким женщинам. Важно что нужно мне и тем кого я считаю нормальными и полезными. Вот о полезных и нужно заботится в первую очередь, когда выбирать вынужден только одно из двух. Тут либо либо. Либо я и мои союзники выигрывают, либо наши враги. Сделать так, чтобы все стали довольны, мы пока не можем. Поэтому вынуждены выбирать кем пожертвовать. Точнее кого убить и отправить на перерождение, и соответственно на полную переделку, перевоспитание.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я правильно понимаю, что вы проявляете сочувствие к оскорбленной женщине только тогда, когда ее можно поиметь в виду ее красоты?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Лично мне жаль любого человека (вне зависимости от пола), которого пытаются ни за что обидеть или поиздеваться. А у вас какие-то на то пошлые условия.
Просто когда издеваются над красивой, то это многократно больнее для нормальных мужиков. Это очевидно. Все нормальные мужики это прекрасно понимают. Значит Вы либо прикидываетесь дурачком, либо у Вас какие-то отклонения в немужскую сторону имеются.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Но вы неловко можете доставить боль другим, которых УК и ГК моральными уродами не считает.
Повторю, приходится выбирать. Либо больно нашим врагам и их союзникам (даже если их союзники не так уж и плохи, например, дети этих врагов), либо больно тем, кого я считаю полезными, моим союзникам (в том числе их детям). На войне как на войне, всегда кому-то плохо. Но это ведь не повод сдаваться.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> В том-то и дело, что запросы у вас какие-то космические. Пора спуститься на землю.
Нет, дело как раз в том, что я на Земле. А не женюсь я потому, что просто решил, что так целесообразнее в данной ситуации. Хотя не исключено, что я могу передумать в любой момент. Особенно если ситуация достаточно изменится.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У всего конечно. Кроме Него.
>Вот и получается, что-то, что Бог оказался именно такой, а не иной (и что Он вообще существует) это просто случайность, несчастный случай, не имеющий абсолютно никакого объяснения. > А так как всё, что Он сделал, это следствия Бога, то значит это просто следствия того, что не имеет объяснений. > То есть всё не может иметь объяснений в корне, в сути. > Так как корень в твоём мировоззрении, это Бог, которому не может быть объяснений. > Всё упирается в Бога, а дальше полнейшее отсутствие смысла. > > Но я в корень ставлю Вселенную (Мультивселенную, мир, всё), а Бог в моём мировоззрении, это одно из существ существующих во Вселенной изначально. > И во всяком случае, то, что мир именно такой, а не иной, это всего лишь несчастный случай. Если бы все всегда были довольны, это можно было бы назвать счастливым случаем.
> Но увы, не все довольны. :( > Остаётся верить и надеяться, что вседовольство будет установлено хоть когда-то. > Ну и прилагать к этому соответственно какие-то усилия, по мере сил.
Те вещи которые тебе не нравятся, происходят в сфере бытовой активности, которую создают люди сами и сами же зависят от своих недостатков, недостатков своего воображения, разума, всего мыслящего и чувствующего состава. Бога винить здесь не получится. Никак. Есть люди живущие этически совершенно по отношению к другим людям. Значит Бог не ограничил способность человека стать таким совершенным сверхчеловеком здесь-и-сейчас ничуть не притворяющимся им… Это означает, что остальные остаются чурбанами просто потому что не вытащили себя на этот уровень, исключительно по чисто человеческим причинам — не то окружение, не то воспитание, отсутствие этических примеров. Предьявить Богу несовершенство невозможно. Те кто видел Тадж Махал или росписи Микеланджело и смотрел пристально на эти творения хотя бы 15 минут, утверждают, что это столь воздействующие на человека пронимающие тебя буквально насквозь вещи, вгоняющие одновременно и в трепет и в благоговение и в интеллектуальный инсайт, что само по себе оправдывает Бога, создавшего тех (породу живого - людей) кто способен на такое творение.
06:31 28.07.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Те вещи которые тебе не нравятся, происходят в сфере бытовой активности,
Нет. Почему ты так решил? Далеко не только в этой сфере, разумеется.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Бога винить здесь не получится.
А разве я Его винил? Я сказал, что если совсем глубоко копать, то выяснится, что всё, это просто случайность. В том смысле, что раньше или позже упираемся в то, что не имеет причины и объяснения. И вообще принципиально не может иметь причины, объяснения.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Это означает, что остальные остаются чурбанами просто потому что не вытащили себя на этот уровень, исключительно по чисто человеческим причинам — не то окружение, не то воспитание, отсутствие этических примеров.
А откуда не то окружение, не то воспитание, отсутствие этических примеров?
09:48 28.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> > littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Те вещи которые тебе не нравятся, происходят в сфере бытовой активности,
>Нет. Почему ты так решил? Далеко не только в этой сфере, разумеется.
А где же ещё? Именно в ней негатив, создаваемый людьми для других и для себя.
А в медитационном состоянии сознания человек не испытывает плохого. Это потому что добро присутственно, а зло всегда вымороченно. Зло там где есть проективная мысль, конструирование двумерного (мысленного) плана. А это целиком зависит только от наполнения тем или иным содержанием человека. А наполняет своё содержание человек -сам.
