> При всём при этом — непрерывные войны на протяжении всей истории. И чего ты сразу на заграницу перекинулся? Речь была о Российской Империи и СССР, о том каким хитроумным способом научились унижать Россию. И, кстати, левые тут не в последнюю очередь дуют в дуду.
>> Так были достижения или их не было вообще??? >> А народ там был в России — до 1917-го года, или одни «дворяне и капиталисты»?
>Это при 85% населения крестьянского сословия? Ой не смешите лучше простой пример! Италия Германия Франция Британия выпускала самолётов в год примерно по 45 тысяч РИ три с половиной и то по лицензии Франции!
И что? Российская Империя сидела под столом и дрожала? Перед переворотом в феврале 1917-го Россия вообще-то побеждала. И для переворота время выбрали не случайно — сорвать наступление весной.
04:49 09.08.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> То есть — диктатура, да ещё и во имя меньшинства. Крестьян-то вообще не брали в расчёт — как несознательных.
>> >> И что, все богатые — плохие до единого, а все бедные — ангелы до единого? А где «марксистская диалектика»?
>Крестьян то вообще то как раз и брали в расчет! Потому Земля крестьянам, заводы фабрики рабочим! Потому первый декрет советской власти был декрет о мире, а второй декрет о земле! А армию в основном состояли крестьяне!
Не смеши. Для переворота вообще даже не весь российский пролетариат был нужен, а только кучка — в Питере. Вот о каком расчёте речь.
04:57 09.08.2019
Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на :
> Здорово ты спихнул — «строй виноват».
>> Пардоньте — до левых в России были сословия, которые должны были сотрудничать друг с другом, классовое деление — это марксистская фишка. Согласно марксизму «один класс должен уничтожить другой класс и установить диктатуру».
> > А почему буржуазия уничтожила класс феодалов, что марксисты были? Да еще как уничтожила, просто головы гильотиной рубили непрерывно.
Так марксисты с французов как раз пример и взяли.
Цитирую: «ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ДЕМОКР. РЕВОЛЮЦИИ Удастся буржуазии сорвать русскую революцию посредством сделки с царизмом, — тогда у социал-демократии фактически руки окажутся именно связанными против непоследовательной буржуазии, — тогда социал-демократия окажется „растворившейся“ в буржуазной демократии в том смысле, что пролетариату не удастся наложить своего яркого отпечатка на революцию, не удастся по-пролетарски или, как говорил некогда Маркс, „по-плебейски“ разделаться с царизмом. Удастся решительная победа революции, — тогда мы разделаемся с царизмом по-якобински или, если хотите, по-плебейски. „Весь французский терроризм, — писал Маркс в знаменитой „Новой Рейнской Газете“ в 1848 г., — был не чем иным, как плебейским способом разделаться с врагами буржуазии, с абсолютизмом, феодализмом и мещанством“ (см. Marx' Nachlass, издание Меринга, том III, стр. 211) 23. Думали ли когда-нибудь о значении этих слов Маркса те люди, которые пугают социал-демократических русских рабочих пугалом „якобинизма“ в эпоху демократической революции?» ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 11
> Далее, фашистское общество — это общество диктаторского типа.
>> Маркс о необходимости диктатуры все уши прожужжал. Гражданин Ульянов о диктатуре разглагольствовал — во имя всего одного «класса». >> Какие выводы?
> > А в Российской Империи была демократия? > > Во первых фашизм это не всегда явная диктатура, он может рядится в демократические одежды, как в ЮАР, Чили, Португалии, да и самой Германии фашисты пришли к власти демократическим путем. >
> Но не суть, либерализм это всегда диктатура буржуазии — всегда диктатура паразитов. > > Диктатура пролетариата это власть трудовых масс в период революционных преобразований.
По факту — диктатура правящей партийной верхушки. Власть народа — поэтическая формула.
05:16 09.08.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Чего ты там про «ложь»? Когда рассказывают, что в Российской Империи ВСЁ было плохо — говорят ложь. Это и есть основной признак клеветы. Объективная критика рассматривает дело со всех сторон.
>> Вы всё время отмазываетесь — что ни скажут про левых, все — «ложь». Не всё ложь, и если ты этого не признаёшь, то зачем на других ярлыки вешаешь? >> И ты обвиняешь всех и вся забывая про то, что «творили» левые в своё время.
> И что не так?
Да всё «так» — продолжаете отмазываться.
05:18 09.08.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что й то тема то как раз о том что любой антикоммунист есть русофоб!
>> >> Ничего подобного >> «Большевики» уничтожали в 1917-ом году православную русскую власть — другой не было. И ты их причисляешь к русофилам???
>Ой не смеши! Большевики просто по просьбе попов отделили церковь от государства!
Сюда гляди.
Может быть «по просьба попов» и храмы врывали?
05:22 09.08.2019
Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на :
> у левых феноменальный пробел по этой части, мораль и религия с их точки зрения — буржуазные предрассудки. > > Легальная проституция, детская порнография, ювенальная юстиция, презрение к старикам и бедным, сексуальная эксплуатация женщины, узаконенная содомия — вот ваша буржуазная мораль.
Чего ты мне шьёшь «буржуазную власть»??? Не я здесь всё организовывал — ваши потомки пролетариев, как заметил Вектор — «деградировали» в буржуазию, вот их и воспитывай.
05:25 09.08.2019
Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на :
> Левые тоже по этой части мастера. Что же ты всю свою «славу» другим приписываешь?
>> «Долой самодержавие!» — это основной лозунг как раз «большевиков» — ещё с 1905-го года. >> У «временных» был другой лозунг — «Долой царя!» Есть капитальная разница, между прочим. Это не означает «долой самодержавие» как институт власти, это означает — «дайте другого царя».
> > Эсеры и меньшевики у тебя куда то делись.
Так они и составляют компанию «временных».
05:29 09.08.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Левые тоже по этой части мастера. Что же ты всю свою «славу» другим приписываешь?
>> «Долой самодержавие!» — это основной лозунг как раз «большевиков» — ещё с 1905-го года. >> У «временных» был другой лозунг — «Долой царя!» Есть капитальная разница, между прочим. Это не означает «долой самодержавие» как институт власти, это означает — «дайте другого царя».
> долой самодержавие! Это значит долой самодержавие, то есть монархический строй! Хватит здесь уже смешить!
Русских слов не понимаешь что ли??? «Долой самодержавие!» — это основной лозунг как раз «большевиков» — ещё с 1905-го года.Это и есть требование ликвидации монархии.
У «временных» был другой лозунг — «Долой царя!» Есть капитальная разница, между прочим. Это не означает «долой самодержавие» как институт власти, это означает — «дайте другого царя». У Милюкова и Родзянко был кандидат — Михаил Романов, брат Николая Второго.
05:37 09.08.2019
Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на :
> «И без левых немало умели мы».
>> Российская Империя существовала и всё. Невзирая на твои проценты. >> Ломать её помогали многие, в том числе и «большевики».
> > Российскую Империю сломала жадная, антинародная и немощная власть помещиков и капиталистов, пока вы этого не поймете так и будете наступать на те же грабли.
Так и «революционеры» помогали ломать Империю, чего же ты их сбрасываешь? Давай все поимённо называть. Конкретной подрывной практической работой занимались многие и помощь заграничная присутствовала. Любая власть ослабнет если нет верноподданных. СССР никто особенно и не напрягал, а рухнул он как «колосс на глиняных ногах», невзирая на горы оружия и тотальный контроль.
06:03 09.08.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> «У пролетариев нет отечества» — как учит манифест коммунистической партии.
>> Это такой патриотизм? >> Так ты всё за русских страдаешь? Тогда зачем «большевики», громили русскую власть в 1917-году? Поскольку — по уверениям Ульянова — великороссы «угнетали» нарды России.
>Опять все из контекста вырываешь, забывая про простой лозунг большевиков Все на защиту социалистического отечества! Как поймёшь в чем суть тогда и дальше поговорим, а так ещё раз выглядите нелепо!
«У пролетариев нет отечества» — как учит манифест коммунистической партии. Какое ещё отечество??? И даже подобия социализма ещё не было. Не было в 1917-ом никакого «социалистического отечества». А к «опасности» сами «революционные деятели» и толкали Российскую Империю.
Я прекрасно знаю контекст — Ульянов просто навязывает своё определение, кто такие великороссы и исходя из своих определений заявляет, что: «…нельзя великороссам „защищать отечество“ иначе, как желая поражения во всякой войне царизму…» ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 26
Это Ульянов ещё до 1915-го года накатал, когда даже и «опасности» никакой не было. Желать поражения царизму это и означает желать поражения стране. Но у других людей есть иные представления о великороссах.
06:08 09.08.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Тут вы, кстати, весьма заблуждаетесь — как раз дешёвая колбаса и водка — это главная тема для левых. С незапамятных времён.
>> Кстати, «коммунистами» они стали только в 1918-ом году. А до этого прикрывались вывеской социал-демократов. >> Политическое шулерство — налицо. На лице.
>Ты это поакуратней, а то правящую партию России сейчас оскорбило! Напомнить сколько раз она названия меняла? так что кто шулер?
Ты успокойся — речь о социал-демократах-большевиках-коммуниста х идёт, если ты ещё не понял. И не путай смену названий со сменой политической ориентации.
06:25 09.08.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть — диктатура, да ещё и во имя меньшинства. Крестьян-то вообще не брали в расчёт — как несознательных.
>>> >>> И что, все богатые — плохие до единого, а все бедные — ангелы до единого? А где «марксистская диалектика»?
>>Крестьян то вообще то как раз и брали в расчет! Потому Земля крестьянам, заводы фабрики рабочим! Потому первый декрет советской власти был декрет о мире, а второй декрет о земле! А армию в основном состояли крестьяне!
> > Не смеши. Для переворота вообще даже не весь российский пролетариат был нужен, а только кучка — в Питере. Вот о каком расчёте речь.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами. >>> Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну" чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины <nobr>и т. д.</nobr> «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
>>
>> У Ульянова своеобразное понимание «национальной гордости великороссов» — со своей кочки зрения. В этой статье в наличии явные русофобские выпады и ты лучше не трудился бы её цитировать — лишний раз обличаешь своего «вождя».
> > Это только русскому фашисту может показаться, что в статье есть что-то антирусское.
>> Тем более, что к великороссам Ульянов вообще имеет очень отдалённое отношение.
> > Давайте не будем определять национальность по чистоте крови, это дремучий фашизм.
А кто о крови говорит??? По духу этой статьи видно, что это явно не русофил. Есть альтернатива: Это только патентованному русофобу может показаться, что в статье нет ничего антирусского. Нет «ничего антирусского»? Злобные нападки на великороссов, причём с оскорблениями низкого, кабацкого уровня, вообще-то можно рассматривать как попытку разжигания межнациональной ненависти, где в качестве мишени называются великороссы, которые якобы целенаправленно угнетают народы России. Я прекрасно знаю контекст — Ульянов просто навязывает своё определение, кто такие великороссы и исходя из своих определений заявляет, что: «…такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».
То есть, кто честно служит Отечеству, по определению навязываемому Ульяновым, — «холуй и хам».
09:31 09.08.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Манифест коммунистической партии делит людей на классы и предлагает одним истреблять других — по имущественному признаку, поскольку богатые (с точки зрения коммунистов) — это нечистые и скверные, а бедные — это нескверные и чистые. Вот и вся «братская любовь» по-марксистски. Если прямо — это разжигание социальной ненависти.
>>> Ты кое-что забыл — плохие и хорошие есть и среди богатых, но и среди бедных есть и плохие, и хорошие. Тебя в детстве диалектике не учили?
>> >> Классовая ненависть разжигается не марксистами, а эксплуатацией капиталистами чужого труда. Капиталисты ненавидят рабочего за то что им приходится ему их личные деньги отдавать.
> > Ну как не марксистами? А Манифест на что?
Манифест ее только фиксирует. Если человек кого-то обижает и третирует, то в его взаимоотношениях с третируемым виноват не тот кто ему на это указал.
