> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если это "естественно" продолжится, то оно естественным образом приведёт к заражению 100% населения а задолго до этого, к исчерпанию возможностей госпиталей - Вы это понимаете?
>Что за чушь?? > Если бОльшая часть населения уже давно переболела, то откуда такая паника???
Видимо кто-то Вас обманул с информацией о том, что большая часть населения переболела. По моим данным это новый вирус, доставшийся человеку впервые только в конце прошлого года.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вполне естественно ,что рост вновь заражённых ,меньше чем число закончившихся так или иначе заболеваний .
>
> 1) Пока-что он не меньше а больше > 2) Если это "естественно" продолжится, то оно естественным образом приведёт к заражению 100% населения а задолго до этого, к исчерпанию возможностей госпиталей - Вы это понимаете? >
Не правильно сформулировал мысль . Вы правы имено наоборот. Естественно что рост числа заражённый превышает число имеющихся конечных результатов. Просто уже засыпаю ,мысли путаются несколько
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Время заражения не соизмеримо временем течения болезни . Так же и время до летального исхода меньше времени до выздоровления.Именно по этому я и пишу ,что ваши графики по сути пурга
> > Вернитесь в реальность пожалуйста - график смертей был показан чтобы объяснить Вам, почему нынешняя ситуация УЖЕ несопоставимо хуже, чем та о которой вы говорили ( с 274к смертей за год, в то время как сейчас речь идёт о 55к+ смертей за три недели и с ростом числа смертей в неделю) >
Тогда тоже 284 тысячи умерли не за год а в течении 2-3 х месяцев
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тем более я с ними знаком
>>
> > Значит у Вас было время их проанализировать и понять .. почему Вы этого не сделали? >
Я проанализировал, но у меня свое понимание. Фокусник всегда показывает лишь то ,что он хочет чтобы видели . И вы никогда не видите ,что происходит на самом деле .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они не показывают реальную тенденцию , а именно более быстрый рост числа выздоровевших ,по отношению к летальным исходам.
> > Повторяю для невнимательных - если от болезни умирает меньше 50% то выздоровевших больше, чем летальных исходов - ничего другого эта "тенденция" не сообщает. Хотите возразить - буду рад услышать, что и почему. >
Вы невнимательны . Число вновь выздоровевших растет быстрее ,чё число вновь умерших.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет никакой градации по тяжести заболевания .
> > Вы опять невнимательны - специально для Вас я выше показал и график роста тяжёлых случаев (тех самых, которые приводят к исчерпанию свободных мест в госпиталях, и резкому понижению общего качества здравоохранения в результате) >
Вот на последний момент обратите внимание особенно . Истерика по поводу КОВИД приводит к тому ,что рост смертности не связанной с ним растет в разы .Тут вот по Италии любопытные данные приводили. Но сейчас искать не буду.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ещё раз ,свиной грипп уже никто не вспоминает всерьез ,больше того считается , что это была фальсификация .
>
> Вас ведь не напряжёт подтвердить свои слова ссылками на соответствующую информацию ВОЗ ? А то у меня данные отличающиеся от ваших. > >
Завтра ,если не забуду . А ВОЗ тоже за деньги работает ,как и ВАДА например. Поэтому кто платит ,тот и музыку заказывает .
00:42 05.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы невнимательны . Число вновь выздоровевших растет быстрее ,чё число вновь умерших.
ну так и я об этом ... если бы оно росло медленнее это означало бы смертность выше 50%
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но ещё раз ,свиной грипп уже никто не вспоминает всерьез ,больше того считается , что это была фальсификация .
>>
>
>> Вас ведь не напряжёт подтвердить свои слова ссылками на соответствующую информацию ВОЗ ? А то у меня данные отличающиеся от ваших. >> >>
>Завтра ,если не забуду .
спокойной ночи .. пишите!
00:44 05.04.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если это "естественно" продолжится, то оно естественным образом приведёт к заражению 100% населения а задолго до этого, к исчерпанию возможностей госпиталей - Вы это понимаете?
>>Что за чушь?? >> Если бОльшая часть населения уже давно переболела, то откуда такая паника???
> > Видимо кто-то Вас обманул с информацией о том, что большая часть населения переболела. По моим данным это новый вирус, доставшийся человеку впервые только в конце прошлого года.
Если его обнаружили несколько месяцев назад, то, скорее всего, он появился много раньше.. Очень раньше. .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы невнимательны . Число вновь выздоровевших растет быстрее ,чё число вновь умерших.
>
> ну так и я об этом ... если бы оно росло медленнее это означало бы смертность выше 50% > >
Не правильно . Меняется имено соотношение . Если бы не было относительного роста , то соотношение было бы допустим 3к 2 ,и не менялось. То есть ни о каких больше 50% в данном случае речи быть не может
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но ещё раз ,свиной грипп уже никто не вспоминает всерьез ,больше того считается , что это была фальсификация .
>>>
>>
>>> Вас ведь не напряжёт подтвердить свои слова ссылками на соответствующую информацию ВОЗ ? А то у меня данные отличающиеся от ваших.
>>> >>>
>>Завтра ,если не забуду .
> > спокойной ночи .. пишите!
Спасибо
00:51 05.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не правильно . > Меняется имено соотношение . Если бы не было относительного роста , то соотношение было бы допустим 3к 2 ,и не менялось.
Завтра на примере расскажете, если не разберётесь сами в чём проблема
00:52 05.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть ни о каких больше 50% в данном случае речи быть не может
В данном случае смертность составляет единицы процентов (при наличии вентилятора)
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не правильно. >> Меняется имено соотношение. Если бы не было относительного роста, то соотношение было бы допустим 3к 2, и не менялось.
> > Завтра на примере расскажете, если не разберётесь сами в чём проблема
Все просто если сегодня выздоровело 14 человек, а умерло 2 А завтра выздоровели 30, а умерло 4. То причем здесь 50% процентов. Хотя смертность увеличилась в 2 раза. Вот этот рост смертности и показывают .На выздоровевших внимания не обращается, на том что процентно число выздоровевших растет никто внимания не обращает.
01:02 05.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все просто если сегодня выздоровело 10 человек а умерло 2 > А завтра выздоровели 15 , а умерло 4 . То причем здесь 50 % процентов. Хотя смертность увеличилась в 2 раза .
В Вашем примере смертность действительно увеличилась - по расчёту первого дня она была 16.6% а по расчёту включающему и первый и второй день 19.4% ... без информации о том - сколько заболело дальше ничего сказать нельзя.
01:10 05.04.2020
Насчет статистики просто пару элементарных вещей помним.
1. Практически нихде не ведется статистика умерших "от короны". Есть только статистика умерших " с короной".
2. Число затазившихся, но непрoтестированных неизвестно, но скорее всего огромно и в пару раз превышает число прoтестированных. Вот и все. И сразу видно, чего эта завышенная статистика стоит.
> > Насчет статистики просто пару элементарных вещей помним. > > 1. Практически ниgде не ведется статистика умерших "от короны". Есть только статистика умерших " с короной".
> > 2. Число заpазившихся, но непрoтестированных неизвестно, но скорее всего огромно и в пару раз превышает число прoтестированных. > Вот и все. И сразу видно, чего эта завышенная статистика стоит.
> > Насчет статистики просто пару элементарных вещей помним. > > 1. Практически ниgде не ведется статистика умерших "от короны". Есть только статистика умерших " с короной".
> > 2. Число заpазившихся, но непрoтестированных неизвестно, но скорее всего огромно и в пару раз превышает число прoтестированных. > Вот и все. И сразу видно, чего эта завышенная статистика стоит.
01:20 05.04.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
>> 2. Число заpазившихся, но непрoтестированных неизвестно, но скорее всего огромно и в пару раз превышает число прoтестированных.
Ну и прими ты это "в пару раз" за данность ... да хоть в три ... и что это изменит?
06:22 05.04.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> > Есть еще такие ребята, которые ВИЧ отрицают. Я раньше думал, это поехавшие какие-то, а с одним пообщался, он такие логичные и наукообразные доводы приводит, что > без углубления в предмет и попасться можно. Походу, с короной такой же кружок организовывается.
Ничего удивительного. Я тоже про СПИД сразу вспомнил. Тогда тоже говорили, что это чума 20 века, и что мы все умрём. Мягко говоря, прогнозы не оправдались. Кстати, кроме "отрицающих ребят", о которых вы написали, многие люди ВИЧ не отрицают, но считают это заболевание специфическим для педерастов, наркоманов и безмозглых людей. А для остальных риск совсем не велик. Это примерно как с белой горячкой - она может возникнуть у любого человека, но надо сперва сильно постараться. Я знаю, что там - инфекция, а здесь - нет, но мысль вы поняли. Потом, не нужно забывать те истерики, которые закатывали ВОЗ, СМИ и "эксперты" каждый раз, начиная с "коровьего бешенства", о котором сейчас даже не вспоминают. Птичий грипп, свиной грипп, атипичная пневмония... В общем, "Волки, волки!" - с закономерным эффектом. Ну, ещё и многие люди не верят ни властям, ни мейнстримным СМИ. И тоже - не потому что религиозные фанатики или идиоты, а потому что врать и манипулировать поменьше надо было. Так что отрицатели есть и будут. И число их будет только множиться...
> Насчет статистики просто пару элементарных вещей помним. > > 1. Практически нихде не ведется статистика умерших "от короны". Есть только статистика умерших " с короной".
Совершенно верно. В отличии от гриппа, с которым наработан уже огромный опыт, постановка диагноза "смерть от заражения короновирусом (или как там у них пишут?)" в данный момент весьма затруднительна. Тем более, что умирают, в основном, пожилые (и очень пожилые) люди с целым букетом хронических и потенциально смертельных т.н. конкурирующих заболеваний. Так что, действительно - умирают "с короной", а не "от короны"...
> Вот и все. И сразу видно, чего эта завышенная статистика стоит.
К тому же, многие больше не верят статистам. И небезосновательно...
