>> ⍟ XXVector (XXVector), или тебя всю книгу перепечатать?
> > Цитату мне на древнегреческом
Ещё одна такая выходка и я тебя просто добавлю в игнор лист чтобы не читать твой троллинг. Научись работать с книгой. А то противно от засилия необразованности на форуме.
01:16 21.06.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Автор какой-то Душенко, а вовсе не Евклид. А некоторые вообще уверены что Лейбниц автор >>
> > Душненко сделал сборник цитат древних, и это прямая цитата Евклида оттуда. Не позорься, ты то вообще на книги источники не давал, только на вшивую википедию. Что просто моветон. Никто всерьёз на Вики не ссылается.
А там есть ссылка на философский словарь Фролова. Не думаю что он слабже. Кроме того, можешь вбить в поиск закон достаточного основания и увидеть, что во многих источниках признаётся автором Аристотель - признанный отец формальной логики
01:23 21.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А там есть ссылка на философский словарь Фролова. Не думаю что он слабже. Кроме того, можешь вбить в поиск закон достаточного основания и увидеть, что во многих источниках признаётся автором Аристотель — признанный отец формальной логики
Не интересно. Ещё раз, я привожу конкретную цитату, конкретного автора, из конкретного источника, и мне обсолютно до фонаря, что есть какие-то другие источники с другими мнениями по сходной тематике, это вообще погоды не делает, если тебе делать нечего, можешь тратить своё время на это. Но серьёзным людям заниматься таким просто недостойно. Цитата была использована под контекст, и всё. Источник цитаты есть? Есть. Всё, дело закрыто, а словоблудие кто что раньше сказал это не философия, это возня в песочнице, так как ни на что не влияет. Раздражают такие нравоучители. Сами ничего не знают, и всем пытаются доказать, что они тоже ничего не знают. Я знаю столько, сколько мне надо, цитирую то, что считаю нужным. А всякую альтернативщину оставь для плоскоземельщиков. Подобные уточнения, оставляй всегда при себе, они людей только раздражают. Хочешь высказаться? Пожалуйста, но по теме. Мы тут религию обсуждаем.
01:32 21.06.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вот Иосиф Виссарионович вообще учился в семинарии, он хорошо знал все нюансы православного христианства.
>> Конечно знал. >> И эти "ньюансы" никаким образом не годились для того, чтобы служить основанием для антирусской деятельности "Иосифа Виссарионовича", направленной на разрушение Российской Империи. >> Поэтому они и бросили религию (если говорит в общем) - Маркс, Ульянов (Ленин) и Джугашвили (Сталин). ЧТД.
>Я не считаю их деятельность антирусской. Антихристианской, антиправославной - да, но не антирусской.
Повторяю - до 1917 года русский и православный были синонимами. Российская Империя была создана православными. Они же по совместительству в большинстве своём были русскими.
01:35 21.06.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А там есть ссылка на философский словарь Фролова. Не думаю что он слабже. Кроме того, можешь вбить в поиск закон достаточного основания и увидеть, что во многих источниках признаётся автором Аристотель — признанный отец формальной логики
> > Не интересно. Ещё раз, я привожу конкретную цитату, конкретного автора, из конкретного источника, и мне обсолютно до фонаря, что есть какие-то другие источники с другими мнениями по сходной тематике, это вообще погоды не делает, если тебе делать нечего, можешь тратить своё время на это. Но серьёзным людям заниматься таким просто недостойно. Цитата была использована под контекст, и всё. Источник цитаты есть? Есть. Всё, дело закрыто, а словоблудие кто что раньше сказал это не философия, это возня в песочнице, так как ни на что не влияет. Раздражают такие нравоучители. Сами ничего не знают, и всем пытаются доказать, что они тоже ничего не знают. Я знаю столько, сколько мне надо, цитирую то, что считаю нужным. А всякую альтернативщину оставь для плоскоземельщиков. Подобные уточнения, оставляй всегда при себе, они людей только раздражают
А так дышала. Так дышала. А сама даже цитату привести не можешь)))
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Хочешь высказаться? Пожалуйста, но по теме. Мы тут религию обсуждаем.
А чего высказываться-то по ней? По ней ещё в 18-м веке высказались всякие Гольдбахи и Дидро. Вряд ли удастся сказать что-то новое
01:40 21.06.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это чистейшее философское словоблудие, схоластика, пустая учёность, поэтому она и не пользуется спросом.
>Книги Елены Блаватской всегда пользовались повышенным спросом и являются библиографической редкостью.
Не исключено. Я в своё время тоже покупал из интереса самые разнообразные книги по идеологии - чтобы представить себе общую картину.
08:54 21.06.2020
⍟ Навигатор (knife), Вартовый (временный) писал (а) в ответ на
Навигатор, ты просил в личке ссылку на статью по поводу моего поста :
> Все проблемы в генах. У дам 2 Х хромосомы, у мужика Х и Y.
Вот исходник статьи а вот тут я прочитал российский перевод
19:48 21.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Так речь о том, что Ульянов (Ленин) - ваш авторитет - испытывал проблемы по этой части. А значит этот источник ненадёжный.
Это вообще о чём? О матриархате? Так Ленин матриархатом вообще не занимался.
20:05 21.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Повторяю - до 1917 года русский и православный были синонимами. Российская Империя была создана православными. Они же по совместительству в большинстве своём были русскими.
Повторяю ещё раз: Русские - это те, кто исторически подвергся крещению в православие. То есть поляне, древляне, северяне, и немалая часть мещёры. Кого-то поймали из чудских, из мари и т.д. Однако, бОльшая часть поволжских финнов, даже при формальном крещении, сохранила свою культуру и свою веру. И это матриархальная культура. Матриархат - это не разврат, не вседозволенность для бабья и не простор для бабьей лени. Матриархат - это женская ответственность за свой род: за своих детей и внуков, за детей своей деревни, города, народа. И эта ответственность неминуемо связана с большой работой и уважением к мужчинам за их труд, за охрану, за всё то, что женщине не под силу. Христианство не совместимо с матриархатом. В христианстве один бог, и он мужчина, в христианстве попы только мужчины, христианство считает, что жена должна "убоятся мужа". В матриархате семейные отношения, основанные на страхе, принципиально невозможны - только уважение и любовь. Не надо приплетать матриархат в момент осуждения оголтелых феминисток - они не знают матриархата.
20:11 21.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Угнетать можно не только физически но и идеологически. > А потом вопли про угнетение при царях подобны воплям преступников которым запрещают совершать преступления.
Ну и мы про тоже. Ввести в Уголовный Кодекс статьи об уклонении от православной веры - вот образец идеологического угнетения!
20:13 21.06.2020
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Навигатор (knife), Вартовый (временный) писал (а) в ответ на > Навигатор, ты просил в личке ссылку на статью по поводу моего поста > сообщение:
>> Все проблемы в генах. У дам 2 Х хромосомы, у мужика Х и Y.
>Вот исходник статьи а вот тут я прочитал российский перевод
Спасибо, мистер Вартовый! Это очень любезно с твоей стороны. Так вот я насчёт 5% - скорее всего эти 5% женщин и склонны заниматься мужскими делами - наука тяжёлый спорт, политика и так далее?
20:28 21.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про «деревянную соху» — из той же оперы. В Российской Империи был подводный флот — об этом ты вероятно не знал, почитывая ПСС «вождей»? Сдаётся мне, что многие и этого не читали. Автомобили выпускались, трактора закупались, самолёты конструировались, первая электростанция была построена в Российской Империи. Большинство железных дорог было построено при Николае Втором.
>Не углублялся в эту тему, даже если это и так, но при том отчуждении элиты от народа, этот прогресс немногого стоит. И почему же при всех этих достижениях Ленину нужно было всю страну электрифицировать, а Сталину с помощью гулагов индустриализировать? А угнеттелями они конечно были: их всюду ненавидели, а они растреливали, вешали.
Это элементарно. Революционная деятельность тормозила прогресс в Российской Империи. Война на два фронта — так же. Сначала — с Японией и революционерами, через некоторое время Первая мировая и в 1917 году — опять активизировались бунтовщики. А Ульянов (Ленин) уже в 1905 году открыто призывал к партизанской войне против государства и ставил задачу всячески мешать ему нормально функционировать. какая тут нормальная индустриализация? В ПСС Ленина можно набрать материал по этому поводу. Могу и я представить прямо в этой теме.
Речь о том, что не с нуля начали «большевики», и не начали, а продолжили — пользуясь ресурсами Российской Империи. Если бы этих ресурсов не было, революционеры в России не появились бы.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Русский язык — не есть достижение большевизма, не смеши.
>Русский язык и коммунистические идеи, асоциировавшиеся с СССР в первую очередь впервые стали популярны во всем мире. Вот например в своем знаменитом стихотворении Пазолини писал: > Вряд ли рабочие говорят по-французски > и по-английски,
> разве что какой-нибудь бедняга, > вечером, у себя в ячейке > пытается изучать русский
Да где же во всём мире? Кто ещё пытается делать так, как это сделали «большевики»? Да они первые пошли на попятную после бунта в Кронштадте в 1921 году и вели НЭП. Так ведь до этого были антикоммунистические восстания и в других местах, в том числе и крестьянские. Под лозунгами «За Советы без коммунистов» и «Власть Советам, а не партиям!»
И везде, где пытались навязать коммунизм, потом в качестве костылей вводили элементы капитализма — Куба, Китай, Вьетнам. В восточной Европе сразу вернулись к капитализму — как только рухнул Варшавский блок.
Вряд ли кто русский язык будет долго стараться изучать — слишком сложный.
20:45 21.06.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме силы мужчинам дано изменять и преображать мир, интеллектуально, технически, культурно. Надо быть объективными. Режимы основанные только на насилии рано или поздно рушатся.
>Эм, Сара «Табита» Бэббит изобрёвшая циркулярную пилу была мужчиной? А Стефании Кволек изобрёвшая кеврал для бронежилетов? Софья Ковалевская? Ольга Ладыженская? Женщин-учёных полно, просто в статистике их меньше, чем мужчин потому, что исторически так сложилось что среди женщин меньший процент вообще увлекатся наукой. Но те кто увлекатся, не меньше изобретают.
Я не отрицаю, что есть некоторый процент женщин, склонных к деятельности, которая характерна больше для мужчин.
Цитирую одного пользователя: "Все проблемы в генах. У дам 2 Х хромосомы, у мужика Х и Y. Y хромосомы содержат геном который отвечает за развитие аналитического, вербального и дискретного мышления, то есть логики. X хромосома отвечает за пространственно-образное, синтетическое, невербальное, ассоциативное мышление, те есть интуицию В 95% случаев, генетика работает отлично НО есть 5 % случаев, у которых Х хромосома, а она почти полностью повторяет геном Y хромосомы - работает как Y хромосома, то есть в ней активны те же гены которые по умолчанию работают в мужиков". Цитата закончена.
А вот исходник статьи и перевод её: Sex differences in the structural connectome of the human brain
Отличия в устройстве мозга мужчины и женщины и что они означаютl
То есть можно предположить, исходя из этой версии, что около 5% женщин будут склонны к типично мужским занятиям.
20:54 21.06.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так такая уже была. Ярокий пример, эпоха Женского султатната в Османской Империи, или ещё финнские общины севера. Там мужчины всегда на побегушках были, зверюшек тоскали, рыбу ловинли, а всем управляли женщины. Так собственно и было.
>> Сказки для феминисток. >> Кто может представить себе, что мужик в нормальной физической форме позволит командовать собой бабе, тем более, что в то время "общество" не было до такой степени распропагандировано.
>Мужик в нормальной физической форме занимался охотой и охраной территории, а ведением домашнего хозяйства он не заморачивался. Соответственно, если жена говорила ему, что крыша в доме стала протекать, то он лез и чинил эту самую крышу, а не орал, что он тут хозяин и не позволит ему указывать.
В определённых случаях он выберет стратегически более важное дело, когда есть выбор. Например, если дом горит, он начнёт его тушить, а не выполнять просьбу жены чинить крышу.
Если же просьба жены носит приказной характер - то конфликта не избежать, если только это не подкаблучник.
