> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Я согласен, что у нас архитектура никуда не годится, кроме столиц — там разрешались более красивые дома. Но вы силитесь доказать, что такого на западе нет, а есть только в СССР, я же обращаю внимание, что эта архитектура заимствована на западе. У нас её больше, наверное, чем на западе, потому что города возводились ускоренными тепами, чтобы решать жилищную проблему.
>>
>> Наоборот, я вам пишу, что даже хрущевки и типовое панельное домостроение не смогли придумать в СССР и скопировали на западе дома для нищих И вот этими домами застроили весь СССР. Любой город бывший в СССР легко узнаваем .Ну, а иронию судьбы каждый год смотрим
>так и было, но для советских людей - это были дворцы, особенно для тех кто переезжал в них из бараков.. > все таки и вода, и газ, и канализация в них была.. > на мой взгляд, это тогда было мудрое решение строить такие дешевые сравнительно дома, страна все таки была не настолько богата, а квартир очень не хватало...
Конечно правильно,хотя и очень запоздалое . Быт строителей коммунизма не слишком волновал вождей . Как в анекдоте в пути коммунизму кормить не обещали.
> вообще жилищный вопрос в ссср был самым острым..
Только потому ,что его разрешили поднять . Не сомневаюсь ,что советский человек был бы счастлив и в бараке с общими удобствами на улице , мещанское желание иметь свое собственное жилье - это в буржуазность ,строитель коммунизма не должен иметь никакой собственности. Полагаю вот это массовое получение собственного жилья и стало концом социализма , за жильем потянулись вопросы его благоустройстат- мебель бытовая техника ,ковры, то есть все то чем СССР был не способен полноценно обеспечить свое население,что и вызвало недовольство социализмом . А жили бы в бараках с одной лампочкой на потолке ,то и вопросов бы не возникло. Пришел домой кровать расстелил ,лампочку выключил и спать ,утром встал и пошел строить коммунизм . Еда а столовой ,мыться в общей бане , стирать прачечная ,. В принципе товары в магазинах и не нужны . Вот это и есть реальный социализм.
> > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я к тому, что ошибка была допущена при Сталине — нельзя иметь несколько сталинских высоток посреди деревянно-барачного города. Может метро чуть поскромнее строить. может на малой гражданской авиации и речных пароходах сэкономить, но постепенно строить нечто среднее между сталинками и хрущёвками — не доводя ситуацию до острейшего кризиса.
> > Вообще развитие было неправильным при Сталине. Нужно было первое внимание уделять строительству жилья, товарам для людей, а не тяжмашу. >
> Мне нравились дома, какие рисовались в книгах Николая Носова о Незнайке. Он давал много правильных идей. Носов - вот где главный гений и просветитель советской литературы! > > Ещё неплохо был показан хороший город в фантастическом фильме "451 градусов по Фаренгейту" 1966 года (Франция). Там одноэтажные здания, но как организовано пространство! Посредине идёт транспортная магистраль. Там же можно прокладывать и коммуникации, так как транспорт идёт на высоте от земли. Облегчается доступ и ремонт.
Вообще это должно было вызвать ассоциации с немецкими концлагерями. Но вам очевидно понравилось
07:42 15.12.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Хрущев успел соединить туалет с ванной, но вовремя его сняли и он так и не смог соединить пол с потолком.
Его поставили чтобы ввести западный стандарт совмещённого с ванной унитаза. ))
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я к тому, что ошибка была допущена при Сталине — нельзя иметь несколько сталинских высоток посреди деревянно-барачного города. Может метро чуть поскромнее строить. может на малой гражданской авиации и речных пароходах сэкономить, но постепенно строить нечто среднее между сталинками и хрущёвками — не доводя ситуацию до острейшего кризиса.
>> >> Вообще развитие было неправильным при Сталине. Нужно было первое внимание уделять строительству жилья, товарам для людей, а не тяжмашу. >>
>
>
>> Мне нравились дома, какие рисовались в книгах Николая Носова о Незнайке. Он давал много правильных идей. Носов - вот где главный гений и просветитель советской литературы! >> >> Ещё неплохо был показан хороший город в фантастическом фильме "451 градусов по Фаренгейту" 1966 года (Франция). Там одноэтажные здания, но как организовано пространство! Посредине идёт транспортная магистраль. Там же можно прокладывать и коммуникации, так как транспорт идёт на высоте от земли. Облегчается доступ и ремонт.
>Вообще это должно было вызвать ассоциации с немецкими концлагерями. Но вам очевидно понравилось
>>>> Я к тому, что ошибка была допущена при Сталине — нельзя иметь несколько сталинских высоток посреди деревянно-барачного города. Может метро чуть поскромнее строить. может на малой гражданской авиации и речных пароходах сэкономить, но постепенно строить нечто среднее между сталинками и хрущёвками — не доводя ситуацию до острейшего кризиса.
>>> >>> Вообще развитие было неправильным при Сталине. Нужно было первое внимание уделять строительству жилья, товарам для людей, а не тяжмашу. >>>
>>
> >
>>
>>> Мне нравились дома, какие рисовались в книгах Николая Носова о Незнайке. Он давал много правильных идей. Носов — вот где главный гений и просветитель советской литературы!
>>> >>> Ещё неплохо был показан хороший город в фантастическом фильме «451 градусов по Фаренгейту» 1966 года (Франция). Там одноэтажные здания, но как организовано пространство! Посредине идёт транспортная магистраль. Там же можно прокладывать и коммуникации, так как транспорт идёт на высоте от земли. Облегчается доступ и ремонт.
>>Вообще это должно было вызвать ассоциации с немецкими концлагерями. Но вам очевидно понравилось
> > А вы хоть смотрели фильм? Лишь бы что написать.
Я даже и книгу читал. Она о фашизма если вы не поняли. ЗЫ Кстати и черная форма пожарных аналогия ССовской.
09:08 15.12.2020
При чём тут форма? Я вам об устройстве посёлка, куда в начале фильма приезжают по надземному транспортному пути. Вы против послёлков, против транспорта и коммуникаций? На деревьях должны жить, или как?
09:10 15.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я даже и книгу читал. Она о фашизма если вы не поняли.
Фильм о нашей современности, если вы не поняли. Вам нравится то , что происходит в мире? В особенности он - о западе, о его тенденциях.
09:12 15.12.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Его поставили чтобы ввести западный стандарт совмещённого с ванной унитаза
Чтобы вы лучше понимали о "достижениях" запада, приведу цитаты о устройстве жилищ американцев.
Подавляющее большинство домов построено из дерева: делается деревянный каркас из досок и обшивается с внешней стороны фанерой, которая потом штукатурится или обшивается сайдингом. С внутренней стороны обшивается гипсокартоном, а внутрь стены кладётся утеплитель. Даже 3-4 этажные дома строят так. Это отличная технология, если не экономить: делать каркас из широких досок, класть толстый слой утеплителя и т.д., – коммуникации легко прокладываются, и легко в последствии ремонтируются, строить быстро и много разных иных преимуществ перед кирпичным домом. К сожалению, почти все дома построены по абсолютному минимуму. Это как из бетона можно сделать хрущёвку, а можно монолит с двойными перекрытиями и двойными стенами между квартирами. Так вот, в Америке – хрущёвки: с очень низкими потолками (~2.50), плохо держащие тепло, и пропускающие любой шум.
Большинство крыш делают из дранки (скажем так, деревянные черепица). Последнее время стали вместо деревяшечек использовать кусочки рубероида. Кто побогаче делает крышу из черепицы, если стиль дома позволяет. Бывает просто целиком заливают битумом. Железные крыши встречаются редко. Шифера не встречал. Часто в крышах делают окна, чтобы было светлее.
10 вещей, которые меня раздражают в американских домах Они вполне уютные, просторные и комфортные. Просто есть некоторые вещи, которые мне не нравятся и к которым я за 17 лет так и не смогла привыкнуть.
Я наблюдала эти черты и в нашем штате, и во многих других штатах.
Вот они:
1) Большинство американских домов в пригороде (в которых живут я и мои друзья) – каркасно-щитовые и построены не из кирпича или бруса, а из фанеры и досок, между которыми проложен утеплитель. Любой торнадо или землетрясение легко их может разрушить за несколько минут.
09:21 15.12.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я даже и книгу читал. Она о фашизма если вы не поняли.
> > Фильм о нашей современности, если вы не поняли. Вам нравится то , что происходит в мире? В особенности он - о западе, о его тенденциях.
Прикольно . Фильм 1966 года о нашей современности. Вы думать пробовали . И книга и фильм ,а фильм особенно в своих визуальных отсылках к реалиям немецкого нацизма , это произведения против фашизма и тоталитаризма ,против подавления свобод личности, это настолько очевидно ,что стыдно вам это объяснять .
10:36 15.12.2020
Да, против тоталитаризма на Западе. Стдно это объяснять. А против фашизма не стоило писать книгу - он был побеждён Советской Армией, к вашему сведению.
Книга указала на тенденции, которые развились к нашему времени, так что фильм показывает наше время, пророческий. А вы смотрите и не понимаете ни чего.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>> >>
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но суть даже не в том кто и как придумал, в конце концов в СССР вообще мало, что придумано в СССР, суть что в СССР больше ничего не строили.
> > >
>>>>
>>>> А где строили? На западе строили центры столиц под старину, с помпезной архитектурой — для красоты и привлечения туристов, а жилые кварталы — или мелкие домики на 1 семью, или коробки наподобие западнёвок.
>>> >>> Вы сейчас о чем ? Я ясно написал ,что хрущевки это копирование западного опыта ,причем с ухудшением того что было на западе как- то совмещение санузла с ванной ,уменьшение площади кухни ,уменьшение высоты потолков. . Но на западе это было жилище для бедняков , по сути социальное жилье для не способных приобрести свое . В СССР после сталинских бараков и общежитий хрущевки казались богатыми. Я помню тот день когда мы въехали в 1969 году в хрущевку ,помню те впечатления и эмоции
>>Никогда бы не сменил сталинку на хрущёвку .
> > Так сталинки не для простых рабочих строились .
>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Но суть даже не в том кто и как придумал, в конце концов в СССР вообще мало, что придумано в СССР, суть что в СССР больше ничего не строили.
>>
>> >>
>>>>> >>>>> А где строили? На западе строили центры столиц под старину, с помпезной архитектурой — для красоты и привлечения туристов, а жилые кварталы — или мелкие домики на 1 семью, или коробки наподобие западнёвок.
>
>
>>>>
>>>> Вы сейчас о чем ? Я ясно написал ,что хрущевки это копирование западного опыта ,причем с ухудшением того что было на западе как- то совмещение санузла с ванной ,уменьшение площади кухни ,уменьшение высоты потолков. . Но на западе это было жилище для бедняков , по сути социальное жилье для не способных приобрести свое . В СССР после сталинских бараков и общежитий хрущевки казались богатыми. Я помню тот день когда мы въехали в 1969 году в хрущевку ,помню те впечатления и эмоции >>> Никогда бы не сменил сталинку на хрущёвку .
>> >> Так сталинки не для простых рабочих строились .
>Ну почему же ? Весь народ в бараках жил ?
Некоторые в частном самострое . Но да большинство а бараках. Особоцееным передовикам давали комнаты в сталинках. Но у нас в городе сталинки были в основном для ИТР. Про Москву говорить не буду не знаю . Хотя у бабушки в Москве сталинке тоже была только комната. . Но и она была партийный работник.
16:00 15.12.2020
Нет такого типового проекта "сталинки". Дома были очень разные в период Сталина. Были и для рабочих, были и для академиков. В целом масштаб жил. строительства в сталинский период не сопоставим с масштабом в послевоенный период при Хрущёве и Брежневе.
>>> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> Я согласен, что у нас архитектура никуда не годится, кроме столиц — там разрешались более красивые дома. Но вы силитесь доказать, что такого на западе нет, а есть только в СССР, я же обращаю внимание, что эта архитектура заимствована на западе. У нас её больше, наверное, чем на западе, потому что города возводились ускоренными тепами, чтобы решать жилищную проблему. >>>
>>> Наоборот, я вам пишу, что даже хрущевки и типовое панельное домостроение не смогли придумать в СССР и скопировали на западе дома для нищих И вот этими домами застроили весь СССР. Любой город бывший в СССР легко узнаваем .Ну, а иронию судьбы каждый год смотрим
>> так и было, но для советских людей - это были дворцы, особенно для тех кто переезжал в них из бараков..
>> все таки и вода, и газ, и канализация в них была.. >> на мой взгляд, это тогда было мудрое решение строить такие дешевые сравнительно дома, страна все таки была не настолько богата, а квартир очень не хватало...
>Конечно правильно,хотя и очень запоздалое . Быт строителей коммунизма не слишком волновал вождей . Как в анекдоте в пути коммунизму кормить не обещали.
>> вообще жилищный вопрос в ссср был самым острым..
>Только потому ,что его разрешили поднять . Не сомневаюсь ,что советский человек был бы счастлив и в бараке с общими удобствами на улице , мещанское желание иметь свое собственное жилье - это в буржуазность ,строитель коммунизма не должен иметь никакой собственности. > Полагаю вот это массовое получение собственного жилья и стало концом социализма , за жильем потянулись вопросы его благоустройстат- мебель бытовая техника ,ковры, то есть все то чем СССР был не способен полноценно обеспечить свое население,что и вызвало недовольство социализмом . А жили бы в бараках с одной лампочкой на потолке ,то и вопросов бы не возникло. Пришел домой кровать расстелил ,лампочку выключил и спать ,утром встал и пошел строить коммунизм . Еда а столовой ,мыться в общей бане , стирать прачечная ,. В принципе товары в магазинах и не нужны . Вот это и есть реальный социализм.
ага, я знаю и что такое реальный социализм.. поэтому меня в него сейчас не загонишь..
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Его поставили чтобы ввести западный стандарт совмещённого с ванной унитаза
> > Чтобы вы лучше понимали о "достижениях" запада, приведу цитаты о устройстве жилищ американцев. > > Подавляющее большинство домов построено из дерева: делается деревянный каркас из досок и обшивается с внешней стороны фанерой, которая потом штукатурится или обшивается сайдингом. С внутренней стороны обшивается гипсокартоном, а внутрь стены кладётся утеплитель. Даже 3-4 этажные дома строят так. Это отличная технология, если не экономить: делать каркас из широких досок, класть толстый слой утеплителя и т.д., – коммуникации легко прокладываются, и легко в последствии ремонтируются, строить быстро и много разных иных преимуществ перед кирпичным домом. К сожалению, почти все дома построены по абсолютному минимуму. Это как из бетона можно сделать хрущёвку, а можно монолит с двойными перекрытиями и двойными стенами между квартирами. Так вот, в Америке – хрущёвки: с очень низкими потолками (~2.50), плохо держащие тепло, и пропускающие любой шум. > > Большинство крыш делают из дранки (скажем так, деревянные черепица). Последнее время стали вместо деревяшечек использовать кусочки рубероида. Кто побогаче делает крышу из черепицы, если стиль дома позволяет. Бывает просто целиком заливают битумом. Железные крыши встречаются редко. Шифера не встречал. Часто в крышах делают окна, чтобы было светлее. > > > > > 10 вещей, которые меня раздражают в американских домах > Они вполне уютные, просторные и комфортные. Просто есть некоторые вещи, которые мне не нравятся и к которым я за 17 лет так и не смогла привыкнуть. > > Я наблюдала эти черты и в нашем штате, и во многих других штатах. > > Вот они:
> 1) Большинство американских домов в пригороде (в которых живут я и мои друзья) – каркасно-щитовые и построены не из кирпича или бруса, а из фанеры и досок, между которыми проложен утеплитель. Любой торнадо или землетрясение легко их может разрушить за несколько минут. > >
это смешно.. реально. я не видел в сша домов построенных из фанеры и досок.. все что я видел, это каркасные дома, причем в разных регионах сша они отличаются материалами и естественно по внешнему виду..
