>> От автомобилей погибло в прошлом году у нас 18 тысяч человек.
>
> С языка снял! А сколько добра они учинили? > Борис Рябинин, писатель моего детства: «Если у Вас есть собака — у Вас есть душа!» > Убивая собаку, Вы убиваете не только свою душу.
Нет,ну это тоже не совсем так.Гитлер собак любил.Блонди свою.Любил-и убил,как и Еву.Так что-всяко бывает.Нет ни одного единственного чувства или привязанности,которые гарантируют порядочность,душевную развитость человека.Только в комплексе.Но то,что эмоциональная связь с собакой может быть очень прочной и важной-это факт.И что общение с собакой,особенно в детстве,содействует развитию эмпатии-тоже факт.Собаки-то-прирожденные эмпаты. А еще факт и то,что зачатками личностного сознания,осознания себя собаки ,как и все высшие животные,обладают.Эмоции,чувства:боль,зл ость и ужас, тоска и радость-их они также чувствуют.Пусть примитивнее-зато ярче.И такой уровень развития психики уже требует к себе уважительного отношения.Собака не только объект нашей жизни-но и субъект.
20:04 03.05.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Речь шла о проблеме уличных, бездомных собак. Я указал, что меры по отлову их- недостаточны, пока не будет закреплено законом ответственное содержание с регистрацией.
Как не согласен? Я же написал об одобрении мной законодательной инициативы Валуева и Пушкова о внесении изменений в ФЗ № 498 с предложениями об отлове бродячих собак, помещении на передержку и утилизации, если в течение 30 дней никто не примет собаку на содержание. Осудил Думу, которая законопроект отклонила. По-моему, вопросов ко мне больше не должно быть. Ну, если лишь у человека, который решил писать свое не читая комментарии. Однако, борьба с бродяжками половина дела. Необходимы меры, которые предупреждали бы их появление. Об этих мерах тоже написано. И третья проблема: домашнее содержание собак, особенно в МКД, похоже на хамство. Про это тоже написано.
11:06 04.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Ну, если лишь у человека, который решил писать свое не читая комментарии.
Вот я,человек,у которого в многоквартирном доме всю жизнь жили собаки , живет и сейчас.Как они ко мне попадали-я писал,да вы не прочли.(ну,хоть самокритично написали о том). Будьте добры объяснить признаки "хамства"в моих действиях.Очень любопытно мне ....
11:19 04.05.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, если лишь у человека, который решил писать свое не читая комментарии.
> > Вот я, человек, у которого в многоквартирном доме всю жизнь жили собаки, живет и сейчас. Как они ко мне попадали-я писал, да вы не прочли.(ну, хоть самокритично написали о том). > Будьте добры объяснить признаки «хамства"в моих действиях. Очень любопытно мне ….
А Вы готовы честно ответить на мои вопросы, которые будут тактичны?
11:38 04.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, если лишь у человека, который решил писать свое не читая комментарии.
>>
>> Вот я, человек, у которого в многоквартирном доме всю жизнь жили собаки, живет и сейчас. Как они ко мне попадали-я писал, да вы не прочли.(ну, хоть самокритично написали о том). >> Будьте добры объяснить признаки «хамства"в моих действиях. Очень любопытно мне ….
> > А Вы готовы честно ответить на мои вопросы, которые будут тактичны?
Честность-мое кредо.Лгать считаю возможным только врагам.Коих на форуме иметь не могу,враг-это личное...Если сочту что-то невозможным к ответу-по крайней мере,честно скажу об этом(я довольно старомоден в вопросах этики ).
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну, если лишь у человека, который решил писать свое не читая комментарии. >>>
> >
>>> Вот я, человек, у которого в многоквартирном доме всю жизнь жили собаки, живет и сейчас. Как они ко мне попадали-я писал, да вы не прочли.(ну, хоть самокритично написали о том).
>>> Будьте добры объяснить признаки «хамства"в моих действиях. Очень любопытно мне ….
>> >> А Вы готовы честно ответить на мои вопросы, которые будут тактичны?
>
> > Честность-мое кредо. Лгать считаю возможным только врагам. Коих на форуме иметь не могу, враг-это личное… Если сочту что-то невозможным к ответу-по крайней мере, честно скажу > об этом (я довольно старомоден в вопросах этики).
Понимаю это как согласие ответить на вопросы. 1. Вы изучили ФЗ № 498 «об ответственном обращении с животными и региональные правила о содержании домашних животных, регулирующие порядок в регионе по месту Вашего жительства? 2. Знаете ли Вы локацию площадок для выгула собак, указанную в решении органа местного самоуправления для выгула? 3. Отпускали ли Вы собаку в свободный выгул на берегу реки, в лесу, в парке, во дворе Вашего многоквартирного дома? 4. Вы убираете и утилизируете фекалии, с какими расстается Ваша собака во время выгула? 5. Приходилось ли Вам во время выгула собаки или во время её сопровождения к месту выгула получать замечания граждан или наблюдать их неудовлетворение происходящим? 6. Как Вы реагируете на лай собаки во время её нахождения в квартире МКД?
14:12 04.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на : и).
> 1. Вы изучили ФЗ № 498 «об ответственном обращении с животными и региональные правила о содержании домашних животных, регулирующие порядок в регионе по месту Вашего жительства? > 2. Знаете ли Вы локацию площадок для выгула собак, указанную в решении органа местного самоуправления для выгула? > 3. Отпускали ли Вы собаку в свободный выгул на берегу реки, в лесу, в парке, во дворе Вашего многоквартирного дома?
> 4. Вы убираете и утилизируете фекалии, с какими расстается Ваша собака во время выгула? > 5. Приходилось ли Вам во время выгула собаки или во время её сопровождения к месту выгула получать замечания граждан или наблюдать их неудовлетворение происходящим? > 6. Как Вы реагируете на лай собаки во время её нахождения в квартире МКД?
1.Нет.С собаками дело имею практически с детства,а мне уж за 60...и руководствуюсь всю жизнь здравмым смыслом.Тем более-я никогда не жил в регионах"нормального образа жизни"(крупные,развитые города,умеренный климат...). 2.Когда у меня был ветеран -восточно-европейская овчарка,списаный со службы,водил его на тренировочную площадку ,благо была неподалеку.Поддерживал его форму.Он был прекрасно обучен,знал и четко выполнял десяток команд.Но это было...уж скоро 40 лет назад.Что до площадок для выгула-таковых в городе просто не было(и нет). Да они теперь и не нужны-город многими своими кварталами,районами целыми ныне походит на декорации фильма о ядерной войне. 3-4.Впрочем,мой дом был примерно в 10 минутах ходьбы до тундры,туда я и предпочитал ходить ,когда погода позволяла -и там собаки гуляли совершенно свободно.Утилизовать в тундре?А вы видели тундру после прохода стада оленей? Ныне же я -житель деревенский,лес-в 100 метрах,причем абсолютно дикий,и в нем гулять можно смело,разве что с медведем,волками повстречаться риск-но он невелик... 4.Неудовлетоворение?На Севере собак любят в основном..Как-то водитель нашей вахтовки новый (из южных краев) начал было возмущаться тем,что наша"бригадная" собака в нами до первого поселка ездит(в гости).Ну,мы ему просто и популярно объяснили,что тут-наши порядки,и наша собака будет ездить с нами,а если ему не нравится-он может уволиться и ехать в свои солнечные края...А так...нет,никогда серьезных конфликтов не было.Местный менталитет. 5.Овчарка-был прекрасно обучен.Гавкать без смысла?Нет.Потом был доберман .Бродил по городу ,тощий до невозможности-бросили,уезжая на юг(было такое в начале 90-х).Он не гавкал-молча нападал,я ним в дрессрукаве с трудом мог играть,сила страшная .Его до безлюдья водил в наморднике.Ибо за его выучку поручится не мог,взял-то уже примерно 3-х летним.Погиб нелепо-рванул наперегонки с вездеходом(обожал гонки) и попал под гусеницу.Раздробило таз,пришлось застрелить.А сейчас-милейшее существо,золотистый ретривер ,подобрал ее (точнее-жена заметила)8 лет назад,щеночком замерзающим.Если переживу ее,уже брать не буду.Ретриверы же,похоже,вообще лают в исключительных обстоятелствах только.Чем она резко отличается от местных брехунов -охранников домовых территорий в селе.
P.S. В общем, по вашим вопросам понял,что собак вы не признаете субъектами ,не особо любите(это дело личное),а главное-живете где-то в центре,крупном городе,где эти вопросы,может быть,и акуальны.А я прожил совсем иную жизнь,в иных местах,и все эти проблемы,что вас так волнуют,признаться,мне кажутся весьма далекими от реальных проблем страны и человечества.
14:28 04.05.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> P.S. В общем, по вашим вопросам понял, что собак вы не признаете субъектами, не особо любите (это дело личное), а главное-живете где-то в центре, крупном городе, где эти вопросы, может быть, и акуальны. А я прожил совсем иную жизнь, в иных местах, и все эти проблемы, что вас так волнуют, признаться, мне кажутся весьма далекими от реальных проблем страны и человечества.
С этого и надо было начинать. Про собаку в тундре. Я не стал бы задавать вопросы, поскольку они имеют отношение исключительно к городским условиям, в которых содержание собаки превратилось в хамство собачников. Собаку я действительно не признаю субъектом, поскольку она предмет и по закону относится к имуществу. Что качается любви? Вопрос, какой смысл заложено в это понятие. Библия напоминает об иерархии в обществе и призывает всякого любить людей. А любовь к животным называется скотоложство.
20:10 04.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> P.S. В общем, по вашим вопросам понял, что собак вы не признаете субъектами, не особо любите (это дело личное), а главное-живете где-то в центре, крупном городе, где эти вопросы, может быть, и акуальны. А я прожил совсем иную жизнь, в иных местах, и все эти проблемы, что вас так волнуют, признаться, мне кажутся весьма далекими от реальных проблем страны и человечества.
> >
> С этого и надо было начинать. Про собаку в тундре. > Я не стал бы задавать вопросы, поскольку они имеют отношение исключительно к городским условиям, в которых содержание собаки превратилось в хамство собачников. Собаку я действительно не признаю субъектом, поскольку она предмет и по закону относится к имуществу. > Что качается любви? Вопрос, какой смысл заложено в это понятие. Библия напоминает об иерархии в обществе и призывает всякого любить людей. А любовь к животным называется скотоложство.
Вы довольно рисковано шутите.Ну,да ладно... Библия писана все же более 2тысяч лет назад,в обществе скотоводов и земледельцев,и не все ее моральные установки сохраняют ценность до сих пор.Жизнь изменилась,особенно за последние 200 лет,весьма.А бытие определяет сознание,как известно. Да и в библии,вот ведь есть и такие слова(Екклесиаста книга): .......Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё - суета!Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?........(гл. 3,ст.18-21). Как видите,животным библия отводит место рядом с нами. В русском языке,вообще-то невероятно богатом на оттенки,нюансы,с обилием синонимов,почему-то в области именнно понятия "любовь"-какая-то лакуна зияет.Мы любим женщину,колбасу,Родину,футбол,любим физически и душевно-все одним глаголом.Вы же понимаете это,разве нет?В английском есть to love и to like-уже чуть проще.А в греческом ,кажется,для этого понятия есть уже 4 слова.Там уже не спутаешь,о чем речь.Впрочем,по контексту и так понятно ведь,а?Иначе какое действие в отношении любви к детям и Родине надо считать по вашей логике,соответсвующим? Отрицать полностью личностное начало в животных с развитой ЦНС-это сомнительный путь.Дальше-отрицание личности психически неполноценных.Дальше-больше,эвтаназия,ие рархия ценностей личностей-то есть отказ от всех завоеваний развития цивилизации.Это мертвая логика.Частица душевной привязанности вполне может распространяться и на животных.Тем более,на таких тонких эмпатов,как собаки,лошади.... Вам,видимо,не дано.Что ж,и такое бывает...
20:27 04.05.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Речь шла о проблеме уличных, бездомных собак. Я указал, что меры по отлову их- недостаточны, пока не будет закреплено законом ответственное содержание с регистрацией.Тогда просто неоткуда станет браться животным на улицах. С чем тут вы не согласны?
забавно.. в сша нет регистрации животных, включая собак, но при этом бездомных собак тоже нет.. бывает, что собака убежит у кого то.. но ее ищут, находят и т.д.. некоторые сдают своих животных в приюты, некоторые наоборот берут животных из этих приютов.. отношение к животным - это показатель цивилизованности.. если есть бездомные животных то уровень этот очень низкий.
>> Речь шла о проблеме уличных, бездомных собак. Я указал, что меры по отлову их- недостаточны, пока не будет закреплено законом ответственное содержание с регистрацией.Тогда просто неоткуда станет браться животным на улицах. С чем тут вы не согласны?
> > забавно.. в сша нет регистрации животных, включая собак, но при этом бездомных собак тоже нет.. > бывает, что собака убежит у кого то.. но ее ищут, находят и т.д..
> некоторые сдают своих животных в приюты, некоторые наоборот берут животных из этих приютов.. > отношение к животным - это показатель цивилизованности.. > если есть бездомные животных то уровень этот очень низкий.
Думаю,вы в данном случае несколько идеализируете ситуацию в США,экстраполируя свой личный опыт жизни в процветающем регионе,районе на немалую и очень разнообразную территорию страны от Аляски до Флориды,от Нью-Йорка до Лос-Анжелеса.Ибо питомники в США постоянно наполняются бордячими животными-это факт.Например,в 2013 году в США было усыплено более 2 700 000 собак и кошек, попавших в приюты, но не нашедших себе новых хозяев. Но в целом.конечно.ситуация в США с этим лучше,не спорю(и не только с этим).Так вот законы ,направленные на ответственное содержание животны(ты в ответе за того.кого приручил)-уже шаг вперед .Ведь одних моральных воззваний явно не достаточно.
>>> Речь шла о проблеме уличных, бездомных собак. Я указал, что меры по отлову их- недостаточны, пока не будет закреплено законом ответственное содержание с регистрацией.Тогда просто неоткуда станет браться животным на улицах. С чем тут вы не согласны?
>> >> забавно.. в сша нет регистрации животных, включая собак, но при этом бездомных собак тоже нет.. >> бывает, что собака убежит у кого то.. но ее ищут, находят и т.д..
> >
>> некоторые сдают своих животных в приюты, некоторые наоборот берут животных из этих приютов..
>> отношение к животным - это показатель цивилизованности.. >> если есть бездомные животных то уровень этот очень низкий.
> > Думаю,вы в данном случае несколько идеализируете ситуацию в США,экстраполируя свой личный опыт жизни в процветающем регионе,районе на немалую и очень разнообразную территорию страны от Аляски до Флориды,от Нью-Йорка до Лос-Анжелеса.Ибо питомники в США постоянно наполняются бордячими животными-это факт.Например,в 2013 году в США было усыплено более 2 700 000 собак и кошек, попавших в приюты, но не нашедших себе новых хозяев. Но в целом.конечно.ситуация в США с этим лучше,не спорю(и не только с этим).Так вот законы ,направленные на ответственное содержание животны(ты в ответе за того.кого приручил)-уже шаг вперед .Ведь одних моральных воззваний явно не достаточно.
ничего я не идеализирую.. у нас есть специальная служба по отлову бродячих животных.. и их, да, отвозят в приюты. но по улицам бродячие собаки не бегают, вот котов я иногда вижу, пробегают по моему бекярду, но это не бродячие, это скорей свободные, то есть выпустил кто то из дома кота побегать, он потом домой и вернется.. но при этом собак много, ибо это видно, когда их прогуливают.. в основном на поводке.. утром и вечером целые процессии ходят с ними.. сам иногда в них участвую, когда дети свою собаку на время оставляют у нас.
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Речь шла о проблеме уличных, бездомных собак. Я указал, что меры по отлову их- недостаточны, пока не будет закреплено законом ответственное содержание с регистрацией.Тогда просто неоткуда станет браться животным на улицах. С чем тут вы не согласны?
>>>
>>> забавно.. в сша нет регистрации животных, включая собак, но при этом бездомных собак тоже нет.. >>> бывает, что собака убежит у кого то.. но ее ищут, находят и т.д..
>> >>
>>> некоторые сдают своих животных в приюты, некоторые наоборот берут животных из этих приютов..
> >
>>> отношение к животным - это показатель цивилизованности..
>>> если есть бездомные животных то уровень этот очень низкий.
>> >> Думаю,вы в данном случае несколько идеализируете ситуацию в США,экстраполируя свой личный опыт жизни в процветающем регионе,районе на немалую и очень разнообразную территорию страны от Аляски до Флориды,от Нью-Йорка до Лос-Анжелеса.Ибо питомники в США постоянно наполняются бордячими животными-это факт.Например,в 2013 году в США было усыплено более 2 700 000 собак и кошек, попавших в приюты, но не нашедших себе новых хозяев. Но в целом.конечно.ситуация в США с этим лучше,не спорю(и не только с этим).Так вот законы ,направленные на ответственное содержание животны(ты в ответе за того.кого приручил)-уже шаг вперед .Ведь одних моральных воззваний явно не достаточно.
>ничего я не идеализирую.. > у нас есть специальная служба по отлову бродячих животных.. и их, да, отвозят в приюты. > но по улицам бродячие собаки не бегают, вот котов я иногда вижу, пробегают по моему бекярду, но это не бродячие, это скорей свободные, то есть выпустил кто то из дома кота побегать, он потом домой и вернется..
> но при этом собак много, ибо это видно, когда их прогуливают.. > в основном на поводке.. утром и вечером целые процессии ходят с ними.. > сам иногда в них участвую, когда дети свою собаку на время оставляют у нас.
Ну-раз ловят,значит-есть кого,логично....И вы живете не в самом худшем месте,очевидно.Не среди деклассированых элементов,низов общества.Там-то.думаю,нравы несколько иные.А то.что служба отлова четко работает-это хорошо.Значит.на это деньги отпускают. .
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Речь шла о проблеме уличных, бездомных собак. Я указал, что меры по отлову их- недостаточны, пока не будет закреплено законом ответственное содержание с регистрацией.Тогда просто неоткуда станет браться животным на улицах. С чем тут вы не согласны?
>>>> отношение к животным - это показатель цивилизованности..
>>>> если есть бездомные животных то уровень этот очень низкий. >>>
>>> Думаю,вы в данном случае несколько идеализируете ситуацию в США,экстраполируя свой личный опыт жизни в процветающем регионе,районе на немалую и очень разнообразную территорию страны от Аляски до Флориды,от Нью-Йорка до Лос-Анжелеса.Ибо питомники в США постоянно наполняются бордячими животными-это факт.Например,в 2013 году в США было усыплено более 2 700 000 собак и кошек, попавших в приюты, но не нашедших себе новых хозяев. Но в целом.конечно.ситуация в США с этим лучше,не спорю(и не только с этим).Так вот законы ,направленные на ответственное содержание животны(ты в ответе за того.кого приручил)-уже шаг вперед .Ведь одних моральных воззваний явно не достаточно.
>>ничего я не идеализирую.. >> у нас есть специальная служба по отлову бродячих животных.. и их, да, отвозят в приюты. >> но по улицам бродячие собаки не бегают, вот котов я иногда вижу, пробегают по моему бекярду, но это не бродячие, это скорей свободные, то есть выпустил кто то из дома кота побегать, он потом домой и вернется..
> >
>> но при этом собак много, ибо это видно, когда их прогуливают..
>> в основном на поводке.. утром и вечером целые процессии ходят с ними.. >> сам иногда в них участвую, когда дети свою собаку на время оставляют у нас.
> > Ну-раз ловят,значит-есть кого,логично....И вы живете не в самом худшем месте,очевидно.Не среди деклассированых элементов,низов общества.Там-то.думаю,нравы несколько иные.А то.что служба отлова четко работает-это хорошо.Значит.на это деньги отпускают. .
я не знаю, что такое декласированные элементы в сша.. но я редко, но все же бываю, проездом чаще в не очень хороших районах.. и там тоже не вижу бродячих собак.. бывает разные ситуации, собака убежала, к примеру, или хозяин ее умер.. вот если кто то увидит собаку бегающую сама по себе, он позвонит в службу, они приедут и заберут собаку в приют.. хозяин потом может обратиться в этот приют и забрать ее оттуда.. ну и конечно у нас есть условия для выгула животных, в парках к примеру висят ящики с пакетами для уборки фекалий, внизу могут стоять контейнеры, куда потом можно все это выбросить.. я вот хожу на хайкинг, иногда там надписи, что с собаками нельзя.. ну это из за диких животных.. иногда можно, вот в этом случае эти же ящики стоят и там.. но вот на тропах уже не все за собаками убирают.. это же видно.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> <nobr>P. S.</nobr> В общем, по вашим вопросам понял, что собак вы не признаете субъектами, не особо любите (это дело личное), а главное-живете где-то в центре, крупном городе, где эти вопросы, может быть, и акуальны. А я прожил совсем иную жизнь, в иных местах, и все эти проблемы, что вас так волнуют, признаться, мне кажутся весьма далекими от реальных проблем страны и человечества.
>> >>
> >
>> С этого и надо было начинать. Про собаку в тундре. >> Я не стал бы задавать вопросы, поскольку они имеют отношение исключительно к городским условиям, в которых содержание собаки превратилось в хамство собачников. Собаку я действительно не признаю субъектом, поскольку она предмет и по закону относится к имуществу. >> Что качается любви? Вопрос, какой смысл заложено в это понятие. Библия напоминает об иерархии в обществе и призывает всякого любить людей. А любовь к животным называется скотоложство.
> > > Вы довольно рисковано шутите. Ну, да ладно… > Библия писана все же более 2тысяч лет назад, в обществе скотоводов и земледельцев, и не все ее моральные установки сохраняют ценность до сих пор. Жизнь изменилась, особенно за последние 200 лет, весьма. А бытие определяет сознание, как известно. > Да и в библии, вот ведь есть и такие слова (Екклесиаста книга): …….Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю…(гл. 3, ст.18−21). > Как видите, животным библия отводит место рядом с нами.
> В русском языке, вообще-то невероятно богатом на оттенки, нюансы, с обилием синонимов, почему-то в области именнно понятия «любовь"-какая-то лакуна зияет. Мы любим женщину, колбасу, Родину, футбол, любим физически и душевно-все одним глаголом. Вы же понимаете это, разве нет? В английском есть to love и to like-уже чуть проще. А в греческом, кажется, для этого понятия есть уже 4 слова. Там уже не спутаешь, о чем речь. Впрочем, по контексту и так понятно ведь, а? Иначе какое действие в отношении любви к детям и Родине надо считать по вашей логике, соответсвующим? > Отрицать полностью личностное начало в животных с развитой ЦНС-это сомнительный путь. Дальше-отрицание личности психически неполноценных. Дальше-больше, эвтаназия, ие рархия ценностей личностей-то есть отказ от всех завоеваний развития цивилизации. Это мертвая логика. Частица душевной привязанности вполне может распространяться и на животных. Тем более, на таких тонких эмпатов, как собаки, лошади…. > Вам, видимо, не дано. Что ж, и такое бывает…
Кратко о христианском отношении к собакам. Основы традиционной морали и нравственности.
«Собака в Библии представляется как средоточие самых омерзительных качеств, которые только можно себе вообразить — подлости, жадности, бесстыдства, трусости и ненасытности, корысти, грязи, разврата и прочих многочисленных пороков и грехов. В тестах Нового Завета эта традиция продолжается, хотя и представлена в менее острой форме. Связано это с тем, что со временем собак все-таки стали держать при хозяйстве, во дворах, соответственно, их статус немного повысился, чему служит примером фраза из Евангелия от Матфея („Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их“). А в одном из поздних комментариев Библии, а именно, Бытия, повествуется о том, откуда взялись собаки в человеческом обществе. Когда Каин, первенец Адама и Евы, убил своего брата Авеля, Бог жестоко наказал его и заставил вечно скитаться по свету. Напуганный Каин умолял Господа хоть как-то защитить его от опасностей мира, и тогда Бог дал ему в спутники собаку.»
Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».
Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».
Ди и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою».
О словестности. Из русского языка так и не уходят в забытье презрительные и оскорбительные выражения: пес смердячий, собака, сука, брехлив как пес… Не случайна стойкость такой традиции.
