> Африканцу. Я потрясен вашим сообщением. Путина уже кандрашка начинает бить при одном только выражении \"украинский газовый вопрос\", а теперь выясняется, что Украина ему подконтрольна ? Чего же он дурака валяет ? Простите, но как-то в сие верится с трудом.
Не ему, а Газпрому, вобщем мировому капиталу... Путин сам подконтролен.... Одна из специфик капитализма заключается в том, что управляют одни, а по телевизору показывают других... И подчас Путин (хотя среди моих знакомых лично с ним никто не общался) думаю сам обо всем не догадывается... И в наше время получать достоверные сведения можно либо от знакомых, либо анализируя мировые финансовые котировки (но для этого нужно быть очень серьезным аналитиком), от которых зависит разворот событий в мире... И не надо смотреть ни на грузин, не на хохлов... Можно прочитать новость, а потом посмотреть на к чему эта новость привела, и кто на этом нажился...
15:52 18.04.2009
Дарлоку. Ты в госаппарат США напиши, что их правительство нелиберально, а Китай либерален и посмотрим кого в дурдом заберут. Либеральное государство - это прежде всего либеральное правительство, а не рыночная экономика. В противном случае царскую Россию эпохи Николая Первого тоже можно назвать либеральной, поскольку там частная собственность была и рыночная экономика присутствовала. И еще. Ты дружище, прежде чем в следующий раз свою глупость на политфоруме тиражировать, со знающими людьми посоветуйся.
16:43 18.04.2009
Федот писал(а):
> Либеральное государство - это прежде всего либеральное правительство, а не рыночная экономика.
Нету и никогда не было никаких Либеральных Государств, неуч ты наш форумский. Либеральным может быть только общество или в какой-то мере - страна. А у Государства существует лишь две характеристики - Форма правления и Политический режим. Либерализм не является - ни той, ни той характеристикой. Усёк, невежда?
> В противном случае царскую Россию эпохи Николая Первого тоже можно назвать либеральной, поскольку там частная собственность была и рыночная экономика присутствовала.
Разумеется некоторые элементы Либерализма, были и при той эпохе. Но в том же Китае или в Индии - элементов Либерализма намного больше, чем при эпохе Николая Первого. Ты же утверждал, что там вообще Либерализмом не пахнет.
> И еще. Ты дружище, прежде чем в следующий раз свою глупость на политфоруме тиражировать, со знающими людьми посоветуйся.
Это ты иди советуйся и изучай вопрос, прежде чем создавать такие идиотские темы. Повышай эрудицию, неуч.
18:43 18.04.2009
Дарлоку. Цитирую по словарю. Специально для слабоумных. \"Либерализм -идеологическое и общественно-политическое течение, отстаивающее парламентский строй, демократические свободы и свободу предпринимательства… \" Только на третьем месте у либерализма стоит рыночная экономика. На первом - политические институты, такие как политические партии и их выборность, на втором месте - демократические свободы, такие как свобода слова, свобода вероисповедания, свобода митингов и собраний... В Китае есть парламент ? В нем есть выборные партии ? В Китае есть свобода слова ? Сгинь ты куда-нибудь подальше, недоумок.
19:34 18.04.2009
Федот писал(а):
> \"Либерализм -идеологическое и общественно-политическое течение, отстаивающее парламентский строй, демократические свободы и свободу предпринимательства… \" Только на третьем месте у либерализма стоит рыночная экономика. На первом.....
Какие еще места (?), недоумок? Либерализм - цельная идеология, без всяких первых, вторых мест. У Либерализма есть принципы. Один не важнее другого. Их совместное осуществление и приводит к Либерализму.
Достаточно хорошо они описаны здесь, в разделе \"Основные принципы\".
> В Китае есть парламент ?
ДА. Он там называется - однопалатное Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП), состоящее из 2979 депутатов, избираемых региональными собраниями народных представителей сроком на 5 лет. Все депутаты ВСНП являются представителями двух блоков - коммунистов и демократов.
> В нем есть выборные партии ?
ДА. Восемь штук. Вообще-то партий больше, но к выборам допускаются только Коммунистическая партия и еще вот эти восемь партий. Эти восемь партий - демократические, и входят в так называемый Народный политический консультативный совет Китая (НПКСК)
> В Китае есть свобода слова ?
В какой-то мере ЕСТЬ. Конечно, если сравнивать с Западом, то свобода слова в Китае намного хуже. Тем не менее она в какой-то мере есть.
> Сгинь ты куда-нибудь подальше, недоумок.
Недоумок и неучь в этой теме - только ты. Потому, что только ты, можешь допускать такие бредовые ляпы в своих рассуждениях.
20:53 18.04.2009
Ну ладно, пусть Китай будет либеральным государством, а американское правительство авторитарным. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы шибко не докучало.
20:56 18.04.2009
Федот писал(а):
>Ну ладно, пусть Китай будет либеральным государством, а американское правительство авторитарным. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы шибко не докучало
Россия сочетает в себе черты либерализма и авторитарного государства ей не надо выбирать.Она с ес! Метод кнута и пряника
21:03 18.04.2009
Не читал эту тему, но на вопрос отвечу- альтернатива либерализма- смерть либерализма.
21:23 18.04.2009
Федот писал(а):
> Ну ладно, пусть Китай будет либеральным государством, а американское правительство авторитарным. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы шибко не докучало.
...Мля.....Еще раз: НЕТУ И НИКОГДА НЕ БЫЛО НИКАКИХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ. Это понятно? Либеральным может быть общество, или в общем смысле - Страна. Но НЕ государство.
Государство может только метнуть Лозунг, что оно типо будет следовать Либеральным принципам. Но лозунги это одно. А практика - это другое.
И в любом случае государство - остается государством. То же государство США: Форма правления - Республика. Политический режим - Демократия. (Кстати, основные полит.партии - Республиканцы и Демократы.)
С другой стороны в США весьма Либеральное общество, поэтому США считается Либеральной страной. Хотя их Гос.аппарат, иногда идет против Либеральных идей. Это и неудивительно - полностью Либерализм еще не осуществлен ни в одной стране Мира.
08:06 19.04.2009
Дарлоку. Ты действительно не понимаешь что нет ничего общего между китайским всенародным собранием, которое собирается раз в год чтобы поаплодировать решениям компартии и никаких реальных функций не несет и парламентом европейского образца, который работает ежедневно и занимается законодательной деятельностью или ты просто олигофрен ?
09:44 19.04.2009
Пособие для олигофрена. Либеральное государство - это государство, в котором власть разделена на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Четвертой неофициальной властью считается свободная пресса. Такую структуру государства имеют все страны европейского союза, которые называются либеральными. Если в государстве имеется частная собственность, но власть не разделена, а сосредоточена в руках одной, несменяемой десятилетиями партии ( Китай ), такое государство является авторитарным и никакого отношения к либерализму не имеет. Достаточно сказать, что во Франции до 1789 года было очень развито предпринимательство и рыночные отношения, но государство называлось монархией. Более того, Великая французская революция потому и произошла в 1789 году, что предпринимательский и частнособственнический класс Франции выступил против монархии, за либеральные ценности. Китайское же всенародное собрание не имеет ничего общего с парламентом, поскольку не занимается законодательной деятельностью. Вся власть в стране и исполнительная и законодательная и судебная находится в руках компартии в соответствии с китайской конституцией. В Китае даже не существует конституционного суда, что немыслимо в либеральном государстве. Говорить, что в Китае есть хотя бы зачатки либерализма - значит клеветать на китайскую коммунистическую идею. В Китае также нет независимой прессы. Вся пресса и телевидение Китая являются идеологическим рупором компартии. Независимые и частные СМИ в Китае официально запрещены.
10:22 19.04.2009
Федот писал(а):
>Либеральное государство - это государство, в котором власть разделена на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную.
Неужели? Тогда в чем отличие между Демократическим и Либеральным государством?
>Такую структуру государства имеют все страны европейского союза, которые называются либеральными.
Теперь внимательно прочитай свою фразу, имбецил. Раз десять её прочитай. ....Если не дошло, то даю подсказку: СТРАНЫ \"....европейского союза...называются либеральными.\" Как я и говорил. А государства могут быть: Демократическими, Монархическими и т.д., но Либеральными они быть не могут. Либеральным может быть страна или общество.
>Китайское же всенародное собрание не имеет ничего общего с парламентом, поскольку не занимается законодательной деятельностью.
Оно ЗАНИМАЕТСЯ законодательной деятельностью, имбецил. Так как оно и есть - законодательный орган Китая.
\".....Основные функции ВСНП заключаются в следующем: * Внесение изменений в Конституцию КНР и контроль за её исполнением. * Принятие уголовного и гражданского кодексов КНР. * Принятие законов о государственной структуре и иных основных законов и внесение в них изменений. ........\"
Читай, просвящайся:
На остальное уже не охота с тобой говорить. Ты просто полный недоумок.
17:14 19.04.2009
Дарлоку. Ты дружок споришь -то уже не со мной. Ты споришь с самими либералами, олигофрен сраный, ибо все, что я написал взято мной из сообщений либералов о самих себе.
17:18 19.04.2009
Но настоящих, западных либералов, а не всякого говна, которое себя назвало либералом.
12:12 21.04.2009
Федот Глава государства обязательно должен избираться народом. И ведущих партии должно быть две. Но обе национальной ориентации, как в США. Партии власти две, а идеология одна.
Проблема втом, что партии не чем не отличаются. И у них одна идеология. А как развиваться тране и собществу под одной несменной идеологией? Видим крах рыночной экономики. Обама должен заниматься протекционизмом и вводит элементы плановой экономики. Это-же не свойственное демократам занятие. Они не профессионалы они со старой идеологией не смогут грамотно управлять в данной ситуации. Для поановой экономики нужны социалисты. Для рыночной - прогматичные демократы.
