Итак, напоминаю, что флуд, оффтоп и флейм здесь запрещены. Будьте серъезнее! Здесь очень строгие правила и будьте любезны не отходить от темы обсуждения и тем более здесь \"балаганить\"!
10:44 28.06.2009
Федот писал(а):
>Ну зачем же так примитивно. Монархия изжила себя так же как и социализм. Глава государства обязательно должен избираться народом.
Да, и монархия, и социализм изжили себя, т.к. ложь, употреблявшаяся ими как средство завоевания и укрепления своих позиций была ПРИМИТИВНА.
>И ведущих партии должно быть две. Но обе национальной ориентации, как в США.
Прежнему \"примитиву\" вы противопоставляете более \"прогрессивные\" формы лжи. Любая партия, по сути, антиобщественна и игнорирование существа ради формы есть проявление обыкновенной глупости, качества снижающего жизнеспособность общества.
Понятно, что \"договариваться\" легче с одним \"оппонентом\", чем с многими или, тем более, со всем населением и более надёжно, чем пользоваться однопартийной монополией, не оправдавшей себя на практике.
>Партии власти две, а идеология одна.
Идеология, действительно, одна, - оглуплять и употреблять оглупляемое.
>И либерализм должен быть. Но не на высшем государственном уровне.
Вот это - правильно. Либерализм, по существу, - это проявление глупости. \"Наверху\" её должно быть меньше.
> Либерализм может быть только на уровне муниципалитетов и домкомов, на уровне частных магазинов и кафе.
>А вот стратегические отрасли экономики должны находиться под контролем государства. И >идеология только государственная. Ну с легкими отклонениями вроде тех, которые есть у американских республиканцев и демократов. Хотя этот пример неудачен. У американских республиканцев и демократов линия одна, без отклонений. И идеология эта ( она же национальная идея ) может быть только одна - строительство мировой империи. Любая другая приведет к либерализму, а как следствие к сокращению деторождаемости и нация неприменно начнет >вымирать.
15:41 29.06.2009
Вся беда в том, что в 17 году якобы \"победил\" тёмный пролетариат, а русская элита была жестоко уничтожена узурпаторами. В России нет либерализма, и никогда не было, а было организованное хищение гос. имущества потомками узурпаторов.
17:31 29.06.2009
Оптимист, что вы хотели сказать своей полуречевкой-полулозунгом? При чем здесь хищения? Еще раз всем - будьте содержательнее в словах, не говорите тривиальные вещи!
17:56 01.07.2009
Палладин писал(а):
>Оптимист, что вы хотели сказать своей полуречевкой-полулозунгом? При чем здесь хищения? Еще раз всем - будьте содержательнее в словах, не говорите тривиальные вещи!
Как причём здесь хищения?
Скорее всего, мировая революция и задумывалась как \"финт ушами\", - отнять всё у \"лохов\", приумножить чужими усилиями и поделить впоследствии приумноженное между своими. Прекрасная и вовсе не тривиальная идея, осуществлённая в отдельно взятой стране. Правда, с непредвиденными задержками и с неизбежным моральным устареванием.
Оптимист писал(а):
>Вся беда в том, что в 17 году якобы \"победил\" тёмный пролетариат, а русская элита была жестоко уничтожена узурпаторами.
> В России нет либерализма, и никогда не было, а было организованное хищение гос. имущества потомками узурпаторов.
Хищение, а точнее, - присвоение ранее не принадлежащего - это скрываемая цель либералов.
20:06 01.07.2009
Видишь ли, Палладин, коротко сказано, значит плотно, концентрично. Советская история и ранняя Экономика не говорят о вывезенном в Швейцарию составе с русским золотом, о разворованном и вывезенным самым беспардонным образом богатстве царского двора......, не читали Вы и о том, что пока русские рабочие и крестьянские ребятишки пухли от голода, умирали от продразвёрстки, новые жители московских и питерских особняков жрали ложками паюсную икру, рождались новоиспечённые поэты и прочие гении без всяких усилий....... без критиков и конкуренции..... Это было только началом....
11:27 08.07.2009
Анатоль Ливен: «Американские консерваторы используют российских либералов как орудие». Интервью Натальи Бурлиновой, автора и ведущей программы «Внешний фактор», с известным британским политологом, профессором Лондонского Королевского Колледжа
«Внешний фактор» - еженедельная программа по международной политике на радиостанции «Говорит Москва». В программе – разговор с ведущими российскими и зарубежными политологами, обозревателями и общественными деятелями по наиболее актуальным событиям и тенденциям международной жизни.
- Господин Ливен, в начале июня Вы опубликовали статью под названием «Лимузинные либералы России» (Russia’s Limousine Liberals), в которой подвергли критике группу российских либералов, ранее опубликовавших в газете “The Washington Post” критическую статью по поводу новой линии администрации Обамы в отношении Москвы). Как Вы полагаете, почему именно сейчас российские либералы разразились критикой в адрес Обамы?
- Думаю, что в данном случае совпали две вещи. Во-первых, здесь, на Западе, да и в России есть значительное число людей, которые живут понятиями «холодной войны». И один из аспектов этой «холодной войны» состоял в том, что Запад поддерживал диссидентов в бывшем Советском Союзе и других странах коммунистического мира, которые выступали против коммунистического режима и призывали к демократии и свободе. Помощь Запада во многих случаях была для них тогда очень важна, Запад действительно защищал этих людей. Сегодня ситуация изменилась, но многие либералы до сих пор так и не поняли, что «холодная война» закончилась, что открытая помощь со стороны Запада не только не способствует усилению их позиций в России, но напротив – ослабляет их. Вторая проблема заключается в том, что в Америке эти самые либералы порой выступают союзниками самых нелиберальных сил американского истеблишмента, самых жестких республиканцев и американских империалистов, которые абсолютно не заинтересованы в развитии демократии в России, которые просто ненавидят Россию как геополитического оппонента Соединенных Штатов и противостоят любому улучшению отношений с Россией.
- Любопытная связка между российскими либералами и американскими консерваторами…
- Да, чрезвычайно любопытная. Надо сказать, что такой союз имел смысл в годы «холодной войны», но сегодня абсолютно бессмысленен. Во-первых, потому что на самом деле он лишь ослабляет позиции самих либералов в России. Во-вторых, потому что это ни в коей мере не ослабляет позицию нынешнего руководства России. Но американские консерваторы используют российских либералов как орудие для того, чтобы испортить отношения между США и Россией, улучшение которых является целью президента Обамы.
- Разве эти самые российские либералы, опубликовавшие ту пресловутую статью в “The Washington Рost”, не понимают, что консервативные круги на Западе отчасти их просто используют? Или эти люди настолько поглощены своими идеями, что готовы на все?
- К счастью, есть много российских либералов, которые не хотят, чтобы их использовали и поэтому не играют в эту игру. В моей статье я упомянул, например, фигуру Игоря Юргенса, который очень критично относится к определенным явлениям политической жизни в России. Но в то же самое время эти умеренные либералы избегают ассоциировать себя с внешними врагами России. Я надеюсь, наши слушатели понимают, что я не критикую идею либерализма как такового, потому что считаю, что идеи либерализма являются очень важными для будущего России. Но, к сожалению, некоторые российские либералы настолько одержимы идеей собственной правоты, что я вполне допускаю, что они на самом деле не понимают, насколько их используют. С другой стороны, они настолько полны ненавистью к нынешнему российскому руководству, так уверены в том, что они правы, что, возможно, понимают, что их используют, но просто не обращают на это внимание.
- Господин Ливен, многие западные СМИ позиционируют отдельных маргинальных представителей российских либералов, например, того же Гарри Каспарова, как лицо российской оппозиции. Как Вы считаете, почему западная пресса зачастую не представляет себе, что на самом деле происходит в российской политике?
- Да, к сожалению, это так, особенно что касается западных СМИ, которые любят все изображать в черно-белом цвете, делить на героев и плохих парней, которые также во многом работают в соответствии с ментальностью «холодной войны», когда пресса поддерживала оппозиционеров в России. Вместе с тем, на Западе есть много людей, гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, которые исходят из прагматичного и реалистичного подхода в отношениях с Россией. Во-вторых, здесь идет постоянная дискуссия, конечно, больше на закрытом уровне, по поводу демократии и так называемых «борцов за демократию» в России. И, конечно, на частном уровне многие чиновники и еще больше бизнесмены выражают четкое понимание того, насколько незначительную часть российского общества представляют эти либералы, и четкое понимание необходимости иметь хорошие отношения с Россией. Много таких трезвомыслящих людей и в администрации Обамы. Именно поэтому оппоненты администрации нынешнего американского президента и улучшения отношений с Россией сейчас так истерично себя ведут, потому что администрация Обамы действительно настроена на улучшение отношений с Россией.
- Как Вы считаете, какие действия должна предпринять Россия для того, чтобы на Западе были слышны голоса представителей не только крайне либерального крыла российских экспертов и политиков, но и более объективных и профессиональных политологов, способных представить более взвешенную точку зрения на то, что происходит в России и вокруг нее?
- Думаю, что должна измениться российская дипломатия, которая должна стать более активной. Я не перестаю удивляться тому факту, что когда в Вашингтоне или Лондоне на многих конференция в различных исследовательских центрах про Россию говорится откровенная ложь, которую легко обнажить простыми аргументами, при этом в аудитории присутствуют российские дипломаты, но они ничего не отвечают, никак не реагируют в ответ на откровенную неправду. Например, если это будет сказано в отношении другой страны, и в аудитории будет присутствовать дипломат от этой страны, скорее всего, он быстро среагирует и обязательно ответит. Такая степень пассивности и консерватизма, очень строгой дисциплины, безусловно, не позволяет российским дипломатам вести себя адекватным образом. Честно говоря, работа российских посольств в публичной сфере очень часто вызывает вопросы. С другой стороны, государство мало что может сделать в этом направлении. Нужно, чтобы российские ученые и эксперты пытались публиковаться в западных СМИ. Безусловно, это очень трудно, поскольку западные СМИ полны предубеждений, но, по крайней мере, нужно пытаться. Российские эксперты должны выступать не только в рамках дискуссии в исследовательских центрах, но и на публичном, общественном уровне. Любопытно, что в годы «холодной войны» Советский Союз проводил очень успешную имиджевую политику, успешно завоевывая симпатии среди западных интеллектуалов.
- Как Вы оцениваете идею создания в России Комиссии по продвижению имиджа страны за рубежом. Будет ли от этого польза?
- Сам по себе это позитивный шаг, если он действительно приведет к определенным изменениям в этом направлении, в том числе привлечению более молодых людей к этой работе. Часть вопроса лежит в финансовой сфере. Также могут быть задействованы профессиональные российские интеллектуалы. Здесь есть два важных момента. Первый и самый главный заключается в том, что если вы хотите, чтобы российским интеллектуалам, которые придерживаются рационального взгляда на российскую политику, верили на Западе, эти люди должны быть свободны в своей критике российской власти, когда они считают это необходимым. Если государство будет пытаться установить для них дисциплину советского образца, в рамках которой эти эксперты не смогут критиковать российскую систему и власть вообще, тогда им никто не будет верить на Западе. Другими словами, Россию на Западе должны представлять умеренно критичные люди в отношении российской власти, но которые в то же самое время придерживаются патриотичной линии.
Второй момент, это отсутствие ментальных изменений среди бюрократии и дипломатов новой российской политики. Мне очень часто кажется, что единственное, что может подвигнуть российских дипломатов делать их работу, это прямой звонок Путина. Должно быть радикальное изменение ментальности. Это то, о чем я постоянно говорю российским чиновникам, и они в целом со мной согласны, но реальных изменений пока не происходит.
08:20 17.07.2009
>Либерализм - цельная идеология, без всяких первых, вторых мест.
> У Либерализма есть принципы. Один не важнее другого. Их совместное осуществление и приводит к Либерализму. > Достаточно хорошо они описаны здесь, в разделе \"Основные принципы\".
Пожалуй, стоит признать, что лучше других главный принцип \"идеального\" либерализма оформил ЭЗС, -
\"ЖИВИ САМ И НЕ МЕШАЙ ЖИТЬ ДРУГИМ\".
Все остальные либеральные принципы есть практическое отражение мест его стыковок с другими системами укоренившихся в обществе взглядов.
Либеральный принцип, выраженный в такой общей форме удобно сопоставить с Главным Принципом Жизни, - \"КАЖДОМУ - СВОЁ\", посмотреть, насколько они совместимы, и понять, в какой степени жизнеспособен либерализм и что его ждёт.
11:44 17.07.2009
Простолюдин писал(а):
> \"КАЖДОМУ - СВОЁ
Своеобразные у вас принципы. Как определить где свое, где чужое?
15:07 17.07.2009
Core2Duo писал(а):
>Простолюдин писал(а):
>> \"КАЖДОМУ - СВОЁ
>Своеобразные у вас принципы.
Это - принципы Создателя, мне чужого не надо. Конкретно этот, - принцип соответствия следствий причинам, он же - Принцип Справедливости.
>Как определить где свое, где чужое?
Творец наделил нас зачатками разума и для того, чтобы мы смогли отыскать ответ на этот важный вопрос самостоятельно. Пора браться за ум...
22:07 17.07.2009
Core2Duo писал(а):
>Простолюдин писал(а):
>> \"КАЖДОМУ - СВОЁ
>Своеобразные у вас принципы. Как определить где свое, где чужое?
Своё - это всё то, на что имеешь право. А как верно заметил Спиноза, КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО В МЕРУ ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ СВОЕЙ СИЛЫ
22:13 17.07.2009
Кислород, нет альтернативы Либерализму, как выходец из национализма заявляю.
> Пожалуй, стоит признать, что лучше других главный принцип \"идеального\" либерализма оформил ЭЗС, - >
> \"ЖИВИ САМ И НЕ МЕШАЙ ЖИТЬ ДРУГИМ\". > > Все остальные либеральные принципы есть практическое отражение мест его стыковок с другими системами укоренившихся в обществе взглядов.
Не ново. Этот лозунг висел над воротами Освенцима. И я согласен с Простолюдином - он наиболее полно отражает суть и цель либерализма. Живи для себя. Нет поколений до тебя и нет никого после! Ты никому ничего не должен: ни Родине, ни родителям, ни детям. Наслаждайся жизнью! Нет ничего. Как сказал Нитцше: \"Бог умер!\".
00:49 18.07.2009
Igemon писал(а):
> Своё - это всё то, на что имеешь право. А как верно заметил Спиноза, КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО В МЕРУ ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ СВОЕЙ СИЛЫ
Наши проще выражались, - \"Сила есть - ума не надо\".
>> Пожалуй, стоит признать, что лучше других главный принцип \"идеального\" либерализма оформил ЭЗС, - >>
>> \"ЖИВИ САМ И НЕ МЕШАЙ ЖИТЬ ДРУГИМ\".
>> >> Все остальные либеральные принципы есть практическое отражение мест его стыковок с другими системами укоренившихся в обществе взглядов.
> > Не ново. Этот лозунг висел над воротами Освенцима. И я согласен с Простолюдином - он наиболее полно отражает суть и цель либерализма. Живи для себя. Нет поколений до тебя и нет никого после! Ты никому ничего не должен: ни Родине, ни родителям, ни детям. Наслаждайся жизнью! Нет ничего. Как сказал Нитцше: \"Бог умер!\".
Суть либерализма - живи для себя, не мешай другому и помогай ему!!Ё!
Суть ЭЗСа, все должны быть счастливы, своей судьбой!
Пора браться за ум...
