Человеку. Вот я и говорю: должен быть создан синтез из рыночной и нерыночной моделей государства. Собственно это и пытаются сейчас сделать США, когда государство начинает контролировать работу топ-менеджеров банков. Но у них есть серьезный недостаток - они никогда не жили плохо. И когда кризис усилится, миллионы жирных американцев начнут биться в истерике, что их правительство все прос...ло. А мы можем, подтянув пояса, добавив на улицах патрулей из внутренних войск, все это пережить и усилиться за счет того, что у всяких бандеровцев и их дружков - грузин тоже все будет рушиться. Кроме того, если люди будут знать, что наша цель - Империя, то и жить станет веселей. Плохо когда нет идеи. А когда есть ?! Горы можно свернуть !
18:40 21.04.2009
Что я имею в виду под империей ? Жизнеспособный систему, к которой присоединятся поддельные государства - все бывшие советы, кроме Западной Украины. И Грузия присоединится не как Грузия, а как шесть-семь отдельных государств - Абхазия, Осетия, Свания, Аджария... И прибалты вот увидите сами приползут, когда жрать там станет нечего, а Германия кормить их перестанет. Тогда все ( включая те семь-восемь государств, которые образуются после развала США ) признают что все государства на Земле равны, а ни так, что \"демократические\" - равнее остальных. Победа нашей главной культурной ценности - справедливости отношений ни только внутри отдельного государства, но и всех государств на международной арене - придаст России величайший авторитет и уважение. мы должны лбязательно строить империю. Империю справедливости. Иначе разложимся и деградируем как нынешние штаты.
23:58 22.04.2009
Кома писал(а):
>Федот писал(а):
>> Ну ладно, пусть Китай будет либеральным государством, а американское правительство авторитарным. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы шибко не докучало
>Россия сочетает в себе черты либерализма и авторитарного государства ей не надо выбирать.Она с ес!
такие посты также будут безжалостно удаляться. от оппонентов ожидается развернутая дискуссия, а не бездоказательные ляпы.
13:34 27.04.2009
Канцлер писал(а):
> Федот писал(а):
>> Я считаю, что есть. Эта альтернатива - уважительное отношение к другим народам, их культурам и нравам, в противовес либерализму, который ставит себя выше других и потому оказывается заведомо аморальным, поскольку чтобы подтвержать свое мнимое превосходство, периодически приходится идти на подлость и подлог.
> > Это где Вы видели, что либерализм ставил себы выше кого-то?! Он на это в принципе не способен.
Это говорит тот,который постоянно ставит себя выше \"хамов деревенских\" и \"тех,кто за Уралом\"?
05:27 04.05.2009
Darlock писал(а):
> Нету и никогда не было никаких Либеральных Государств...
В некоторой степени это справедливо. Либерализм выступает за ограничение власти государства и в этом смысле является антагонистом государственности. Но либерализм непоследователен. Хотя он и не объявляет пределов государственного ограничения, но всегда останавливается где-то на полпути к полному развалу государственной машины... Либерализм — это хроническое недомогание, которое могут позволить себе только очень сильные и богатые государства. Говоря \"сильные\" я имею в виду государства с хорошо налаженной традиционной механикой государственных отправлений. Дело ведь не в том, чтобы не заражаться, а в том, чтобы государственный организм мог эффективно бороться с инфекцией. Вот поэтому мне смешно видеть потуги новейших, не устоявшихся государств прививать у себя либеральные идеи. Проще просто распустить государство за ненадобностью. Такие государства спасает то, что либеральная болтовня только декларируется, но никак не реализуется. Здравый смыл подсказывает, что либерализм в стране вырастет сам, когда всё остальное уже будет отстроено...
17:06 31.05.2009
Кирад писал(а):
> Здравый смысл подсказывает, что либерализм в стране вырастет сам, когда всё остальное уже будет отстроено...
Либерализм - это паразит: он может жить только за счёт других. Кроме того, САМ он никогда не вырастет в стране, где нет предпосылок для формирования либеральных институтов. Так что нет ничего удивительного в том, что, когда он насаждается, то в результате появляется нежизнеспособное государственное образование. Для того-то он и навязывается - так проще паразитировать.
18:33 31.05.2009
Все это пустая философия... Все и всегда сводится к сущности самих людей, поставь во главу государства людей, беспартийных и идеологически неокрепших, но честных - страна будет процветать, поставь во главу жуликов, кричащих о любви к родине и свободе для всех - развалят все то немногое что было до них уже изрядно попорчено, другими крикунами... Неважно кто как зовет себя или других, глядеть нужно в суть, судить по поступкам, а не по званиям, должностям и лозунгам...
22:06 31.05.2009
Lawgun писал(а):
>Все и всегда сводится к сущности самих людей, поставь во главу государства людей, беспартийных и идеологически неокрепших, но честных - страна будет процветать, поставь во главу жуликов, кричащих о любви к родине и свободе для всех - развалят все то немногое что было до них уже изрядно попорчено, другими крикунами... Неважно кто как зовет себя или других, глядеть нужно в суть, судить по поступкам, а не по званиям, должностям и лозунгам...
Но вот Вы как раз в суть и НЕ смотрите. До какой же убогой наивности нужно дойти, чтобы эффективность СИСТЕМЫ управления считать напрямую связанной с \"моральной устойчивостью\" власть имущих! Вы что-нибудь о кибернетике слышали? В реальной политике \"моралист\" (если таковой вообще может пробраться в политику) ничем, по сути, не отличается в методах правления от \"злобного тирана\" - он только их по-другому оформляет и преподносит. Наивно и глупо, например, требовать от шахматиста, придерживающегося \"добрых\", \"честных\", \"демократических\" взглядов, более гуманного отношения к пешкам по сравнению с шахматистом, имеющем противоположные убеждения, – и политика, и игра в шахматы основываются на своих собственных законах, а не постулатах морали.
12:18 01.06.2009
Федот что-то не то написал. Суть либерализма - \"бери от жизни все!\".
12:26 01.06.2009
Федот писал(а):
> Я считаю, что есть. Эта альтернатива - уважительное отношение к другим народам, их культурам и нравам, в противовес либерализму, который ставит себя выше других и потому оказывается заведомо аморальным, поскольку чтобы подтвержать свое мнимое превосходство, периодически приходится идти на подлость и подлог.
Альтернатива одна. Отойти от религиозных и \"либеральных\" норм, и сделать социалогию естественной наукой)
Развитие общества как основы цивилизации - определяет и необходимые моральные нормы, и необходимый минимум свобод, исходя из интересов развития. а не спермотоксикоза или жадности отдельных \"либералов\".
13:02 01.06.2009
Helgram писал(а):
> сделать социалогию естественной наукой)
Не, лучше религия. Согласно религии, человека за грехи накажет Бог на том свете. А согласно социологии, кто накажет?
13:05 01.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Не, лучше религия. Согласно религии, человека за грехи накажет Бог на том свете. А согласно социологии, кто накажет?
Общество. И при этой жизни, а не при вымышленной \"потусторонней\". Причом не обязательно заключением - игнором моральных уродов. уже неплохо.
13:47 01.06.2009
Helgram писал(а):
> Общество.
А если общество не заметит моих злодеяний? И вообще, что терять атеисту? Правильно, нечего. Поэтому бери от жизни все!
13:56 01.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Helgram писал(а): >
>> Общество.
> > А если общество не заметит моих злодеяний? И вообще, что терять атеисту? Правильно, нечего. Поэтому бери от жизни все!
Смешно)) Хотите контр-тезу? Убить противника христианста - доблесть. а не преступление... \"Убивайте всех - бог выберет своих\". Это - ваша религия..
Общество - как оно должно быть - оценивает даже не деяния - а саму личность. И кроме наказания за явные преступления - есть и другие способы осуждения - от публичного порицания до игнорирования, как пи.доров и запуг. Это - вопрос развития и здоровья общества...
Да, атеисту в посмертии - терять нечего, эти вы, поповцы - его не напугаете. Ему есть что терять В ЭТОЙ жизни. Личность, свои принципы, уважение к себе. Это куда действеннее для личности, но - выже работаете не на воспитание общества. а на формирование стада? Для стада - действительно. пастух с кнутом и мифические трахи и благодати действеннее... Как же вы, поповцы, презираете людей и любите власть и деньги.. чтобы не воспитывать. а дрессировать...
14:17 01.06.2009
Helgram писал(а):
> Убивайте всех - бог выберет своих
Высказывание католика. Я православный. У нас не сказано - иди и убей представителя другой религии. Helgram писал(а):
> Личность, свои принципы, уважение к себе
Личность - ты о чем? Принципы - какие у атеиста принципы? Уважение - гомики на гей парадах плевали на уважение, они хотят признания к себе. Трахать другого гомика им предпочтительней уважения. Helgram писал(а):
