Тема фашизма совершенно не проработана, ребята, а ведь мы вступаем в эпоху тотального фашизма и не видим этого.
01:19 11.04.2010
Я думаю это сильно сказано. На сколько помню СССР садомазохистские отношения между людьми встречались не редко.Но фашизм России не грозит т.к. расколит империю на этнические регионы. Вряд ли в этом заинтересованы здравомыслящие люди. А национализм был и ранее.-
05:40 11.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Тема фашизма совершенно не проработана, ребята, а ведь мы вступаем в эпоху тотального фашизма и не видим этого.
Более того. Если народы Европы не вернуться к национализму, который с легкой руки главных фашистов планеты, называют фашизмом, то лет через 50 толерантность сделает Европу и Россию исламскими, а там и до исчезновения белой расы недалеко.
07:20 11.04.2010
РУс. Ивану:
Кто согласится хотя бы с одним из 10 очевидно верных утверждений, тот, согласно мнению понравившегося вам автора, не понимает сути фашизма (первая реплика этой темы). Типично наперсточнический приём придания высокого статуса непонятно чему.
У меня по этому поводу вопрос. А может ли тот, кто разбирается в идеологии фашизма, сказать что-нибудь внятное по поводу самой этой идеологии?
Потому что с фашистами та же ерунда, что и с верующими. Пока они маршируют или слушают на собраниях своих клоунов, создаётся впечатление принципиальнейшего идеологического единства. Но как только любому из них задаёшь с глазу на глаз вопрос по сути его идеологии, выясняется, что они ни черта вообще не понимают, что делают и зачем. В этом смысле все страны фашистские. Ибо для того, чтобы жить принципиально, нужно нечто иное, чем способность идти в ногу или повторять \"харе кришна\" в течение получаса.
А в качестве специфики фашизма я бы положил, с одной стороны, безмыслие (причем, безмыслие как принцип жизни недочеловека), а, с другой, - освобождение всякого недоразвитого барана от каких бы то ни было моральных ограничений.
И не в том, на мой взгляд, безнравственность фашизма, что он освобождает человека от совести, а в том, что он освобождает от совести недочеловека.
А сталинский Советский Союз был не фашистским государством не потому, что не праздновал безмыслие (это было, как раз, в большой чести, как и при демократии, кстати), а потому что совесть в СССР была конституирующим идеологическим принципом. Людей ориентировали на взаимоподдержку НЕЗАВИСИМО от каких бы то ни было формальных признаков.
То есть Союз, пока в нем не воцарилась церковь, был, если можно так выразиться, подлинно христианской страной, ибо воспитывал в людях последовательность, искренность, честность и коллективизм в масштабах планеты. Куда там вашему вшивому фашизму, празднующему только арийскую расу, дабы вознесенный на небеса дуралей мог без проблем отделять своих от чужих.
В этом смысле Советский Союз был совершенно уникальной организацией, можно сказать, прямо противоположной фашистской, ибо в основе его идеологии лежал ПОДЪЕМ недочеловеков до людей. А фашизм, наоборот, работает с тем, что есть, и утверждает право на поступок по максимально простому и чисто формальному критерию.
08:50 11.04.2010
И еще по поводу нагрузки термина \"фашизм\" в Советском Союзе.
Нужно различать идею и отношение к ней в контексте воспитания (когда важна только сама идея), и в контексте исторической истины (когда важно, кто именно и какие именно идеи исповедовал).
Скажем, один из образов, на которых воспитывалась в СССР принципиальность, был Павлик Морозов. Повесть Губарева действительно даёт образ впитавшего в себя все лучшее из большевистской идеологии подростка. Он верит в то, что человек должен самоопределяться шире, чем потребленец. Эта вера мгновенно делает его чужаком в своей семье (все в точности, как в евангелие: \"и будет сын против отца и отец против сына\"). Возникает серия конфликтов. Ребенок идеологизирован и последователен в своей вере. И то, что он не стал прикрывать отца, у Губарева выступает не как мелкая подлость мстящего за притеснения, а, наоборот, как сознательный поступок человека, ставящего свою веру выше своих человеческих привязанностей.
Этот образ был абсолютно понятен всем именно как таковой, и на этом происходило воспитание чуть ли не трех поколений людей.
Но вот в идеологии происходит переворот. Честность, принципиальность, вера в идею... объявляются если не аномалией, то фантазией. Теперь нужны совсем другие примеры - примеры поведения корыстного, низкого и подлого. Павлик Морозов объявляется стукачом. Все естественно.
При этом для воспитания совершенно безразлично, как было все на самом деле. Скажем, воспитывавшие во многих поколениях молодых людей благородство \"Три мушкетера\", нисколько не были хуже в этой функции от того, что все это выдумка. А сказки Пушкина \"Сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок\"...
Возвращаясь к теме фашизма, нужно сказать, что на этом термине пока еще продолжает воспитываться презрение к тупому исполнительству, к совершенно бесчеловечной кровожадности и низости (фашисты шли \"брать своё, чьё бы оно ни было\"). В Европе-то номер прошел, а в России - шиш. И, соответственно, победа над фашизмом идеологически несет на себе утверждение идеала противостояния насилию, причем даже не в личностном, а именно в коллективистском плане - как противостояние насилию над страной, над Родиной.
Это, на мой взгляд, сами по себе очень хорошие ценности. А соответствует ли фашист образу антигероя на самом деле - с т.з. воспитания в людях этих положительных качеств не имеет никакого значения.
Другое дело историческая истинность. Вот здесь, отбросив идеологические моменты, можно спрашивать - так в чем на самом деле идеология (ПРАВДА) фашизма? И в этой позиции можно допустить, что все, что мы о нем знаем, неправда. Но где же правда? Где описание сути фашистской идеологии? Их нет. И отсутствие каких бы то ни было внятных пояснений по этому поводу даёт основания считать, что, по-видимому, фашизм и есть вот такая тупая, исключительно для вывода масс на военное действие созданная доктрина.
22:21 11.04.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Где описание сути фашистской идеологии? Их нет.
Это почему же - нет?! Почитайте, например, ранние работы А. Г. Дугина - прекрасный, мотивированный анализ этой идеологии. Или вот выдержка из приводимого мною ранее источника: \"Современные политологи довольно верно определяют следующие основные черты фашизма: 1. Огосударствление всех сторон жизни общества. Для фашистских государств характерно наличие рыночной экономики при сильной регулирующей роли государства. – Разве это негативная сторона? Ведь государство – форма жизни нации, «каркас» общества. Оно должно создавать благоприятные условия для его существования и развития, контролировать и регулировать процессы в обществе, в экономике. Здоровый этатизм – не служение государству-идолу, а использование института государства для обеспечения жизни народа.
2. Значительная военизация общества. – Естественно. Всякая система, которая хочет продолжить свое существование, должна расширяться. Экспансия государства невозможна без военной мощи. Воинский дух также сплачивает нацию, способствует борьбе с негативными явлениями внутри страны.
3. Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции). – Перегибы, к сожалению, могут иметь место. Но нужно понимать разницу между КОНСТРУКТИВНОЙ критикой, идущей на пользу обществу, и враждебной пропагандой.
4. Тотальная система идеологического контроля, целью которого провозглашается развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем. – «Развитие и приумножение нации» - и есть цель государства! Это в современной России и Украине уничтожается свой народ. Идеология – цементирующая основа общества, без неё общество не стабильно.
5. Культивация националистических идей, целью которых провозглашается отстаивание прав и свобод коренного населения. – А вы предлагаете права ########ых защищать? Уничтожать коренное население? – Тогда вам в современную Москву, в Киев, там этим занимаются.
6. Вождизм (культ личности); вождизм развит, в основном, по причине единоличного правления, когда у власти находится единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входят не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом. – Вот именно: ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принимаемые решения. Также наличие истинного лидера, вождя, сплачивает нацию. Не следует путать жесткое единоначалие в фашистском государстве (государстве народного единства) с тупым авторитарным правлением, примитивной диктатурой. Задача истинного лидера нации – объединить усилия всех слоев общества для решения общих проблем; но авторитаризм может быть направлен и для удовлетворения клановых интересов – такое мы видим в большинстве «банановых республик», в том числе в современной России.
7. Неприятие принципов либеральной демократии. – О том, кому и для чего нужна ##########ия смотрите во второй части этой книги.
8. Создание идеала «новой личности»: волевой, сильной духом, освобождённой, находящейся «по ту сторону добра и зла». – А вам по душе безвольные, трусливые марионетки и кликуши? Эволюция, прогресс неизбежно приводит к появлению всё более «новой» и, естественно, более сильной личности\".
Станислав писал(а) в ответ на :
> ... по-видимому, фашизм и есть вот такая тупая, исключительно для вывода масс на военное действие созданная доктрина
Полагаю, это не негатив. Готовность к войне и непрерывная экспансия - объективная необходимость. Вечного мира не бывает - об этом говорит вся история человечества. Другое дело - способы ведения войны, расширения жизненного пространства для СВОЕЙ нации. Гитлер прекрасно об этом пишет: «Возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение новых земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда кровавые слезы войны оросят землю, которая должна обеспечить хлеб насущный будущим поколениям». Впрочем, Вы, Станислав, имеете по этому поводу диаметрально противоположную точку зрения, осуждая тех, кто шел \"брать своё, чьё бы оно ни было\". Только замечу, что такая позиция ничем, кроме надуманных христианских догм, не аргументирована.
22:27 11.04.2010
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на сообщение:
>> Главное то, что фашизм - идеология Муссолини, и национал-социализм - Гитлера и Ко.
>Интересно разобраться, а фашизм ли у нас или нечто более мерзкое? Я имею в виду векторы деятельности государства и его связь с мировыми фокусниками.
Фашисты - вы с БАБом!
20:39 12.04.2010
Самомупосебе (Samposebe):
Ну, хоть кто-то отозвался по сути дела. Спасибо. Давайте посмотрим, действительно, ли вы отвечаете на мой вопрос.
Я ведь спрашивал о том, что составляет в фашизме: а) специфику и б) идеологии.
А вы вроде бы отвечаете так, что все характерное для фашизма: а) можно найти в любом тоталитарном режиме; б) либо никак не связано с идеологией (с идеей самого движения), либо, опять же, содержит абсолютно стандартный набор государственных идеологем.
И главное, что я почувствовал в вашем ответе, это стремление во что бы то ни стало оправдать фашизм. Вы ответили так, как будто я просил: назвать хоть что-то положительное из того, что сопровождает фашистский режим в государственной или экономической сфере. И так, как будто бы я утверждал, что ничего такого фашизм не сопровождает. Вот если бы я это говорил, то ваш ответ был бы в точку.
Но прочтите еще раз мой пост и попробуйте увидеть там хоть что-то близкое к этим вопросами или утверждениям. Больше того. По сути затронутого вами вопроса я неоднократно говорил, что тоталитарный режим в принципе гораздо более человечен, чем демократический, и именно по той причине, что при тоталитарном режиме правитель обязан занимать и, как правило, занимает позицию ХОЗЯИНА...
Таким образом, ваш ответ в части указанных в нем преимуществ государственной идеологии (я настаиваю на том, что хотя вы и говорите \"фашизма\", но по сути ведете речь просто о хорошо организованном государстве) – совершенно не цепляет сути моего вопроса, и на вопрос в чем специфика фашистской идеологии, вы отвечаете, фактически, только одно: что это призыв к уничтожению евреев. Правильно? Если да, то подтвердите это, пожалуйста. Я готов с вами поспорить относительно того, что это хороший призыв. Ибо я утверждаю, что в основе этой ненависти к евреям лежит исключительно звериное в человеке. Или, точнее сказать, это происходит когда в человеке актуально есть только одна способность – способность к убийству. То есть дело не в евреях, а в желании безнаказанно убивать. Кого – совершенно не важно.
Но чтобы вы не думали, что я это говорю из трусости, мол, нехорошо трогать слабых, то учтите, что сегодня евреи уже совсем не те, что были во времена погромов на них: зашоренные формальными культурными требованиями интеллектуалы, продолжавшие читать книгу, когда низкая мразь забивает им в голову гвозди... Прошло ваше времечко, коллега. Сегодня, слава богу, у евреев есть своя армия, и при том довольно хорошая. А 1967 год на практике показал, что и воюют они совсем не плохо. Ну, во всяком случае, куда лучше, чем арабы и русские (шестидневная война, когда малюсенький Израиль в течение недели посадил на задницу весь арабский мир, плюс пристроившийся сбоку СССР: счет в воздушной войне 50:0 – французские «Миражи», на которых воевали евреи, – против советских «МИГ-21», управляли которыми, конечно, не египтяне).
Поэтому я предлагаю оставить в стороне предполагаемое военное превосходство «арийцев» и обсудить вопрос в принципе.
В этом плане ваш ответ содержит вполне четкое утверждение: единственное, что стоит за моей позицией, – это ложные (если я правильно вас понял) христианские ценности. Это очень интересная и важная тема, и ей я хочу посвятить отдельный пост. Отреагируйте, пожалуйста, правильно ли я все понял?
22:41 12.04.2010
Самомупосебе: «догмы и ценности»
Не дождавшись вашей реакции на предыдущий пост, отвечаю на утверждение, что в основе моей позиции, осуждающей тех, кто стремится «брать своё, чьё бы оно ни было», лежат никуда не годные христианские догмы.
По этому поводу мне бы хотелось высказаться в двух планах:
1) о том, что в основе позиции человека лежат не догмы, а ценности, и все вытекающие отсюда следствия, как, например, бессмысленность постановки вопроса об их оправдании или, тем более, доказательствах; ценности не могут и не должны ни оправдываться, ни доказываться, они просто должны быть, причем – быть личностными, не зависящими от статуса той или иной всеми или не всеми признанной традиции; 2) о том, что, с одной стороны, я понимаю резон вашего указания на ложность христианских догм, согласно которым говорить нужно шепотом и ходить на цыпочках; но, с другой стороны, я не могу согласиться, что сила оправдывает низость и подлость.
Нужно ли разворачивать эти тезисы, или все и так понятно?
22:55 12.04.2010
Специфика фашизма - отчётливо выраженное желание значительной части общества решать сложные проблемы простейшими, доступными самомым примитивным умам средствами.
Поскольку употребление простейших средств служит источником новых проблем в общественном пространстве, фашиствующие вынуждены скреплять общественную постройку с помощью силы. Другого пути попросту нет. Фашизм кончается тем, что существенно недостаёт сильных и быстрых рук и проблемы побеждают силу.
Идеология фашизма - это рекламный проспект специфического подхода.
>> Тема фашизма совершенно не проработана, ребята, а ведь мы вступаем в эпоху тотального фашизма и не видим этого.
> > > Более того. Если народы Европы не вернуться к национализму, который с легкой руки главных фашистов планеты, называют фашизмом, то лет через 50 толерантность сделает Европу и Россию исламскими, а там и до исчезновения белой расы недалеко.
00:42 13.04.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> и на вопрос в чем специфика фашистской идеологии, вы отвечаете, фактически, только одно: что это призыв к уничтожению евреев. Правильно?
- Абсолютно нет! \"... предмет нашей борьбы – не некий определенный народ, этнос. . ... В данном случае нас интересуют не этнические евреи, а иудеи (жиды), то есть семиты, исповедующие иудаизм, ставящие себе целью, в соответствии со своей идеологией (религией), установление мирового господства\". (Развернуто - в Главе 7 \"Неприличная тема\" книги ) \"... Главная проблема не в том, существует ли некое единое «мировое правительство» или несколько олигархических кланов пытаются оказывать влияние на процессы, происходящие в мире. .... Самое страшное – торжество иудейской системы обретения политической власти через экономическую власть, через деньги. Ибо такая модель власти, как отмечалось ранее, извращает экономику, насаждает идеологию потребительства, развращает некогда сильные народы лживыми религиями и фальшивыми ценностями, тормозит развитие приоритетных для человечества направлений в науке, варварски уничтожает природные ресурсы. В таком понимании вопроса все современные финансово-олигархические кланы, стремящиеся к максимальному влиянию в мире, можно назвать «иудейскими», ####масонскими (из Главы 27 того же источника)
Станислав писал(а) в ответ на :
> Прошло ваше времечко, коллега. Сегодня, слава богу, у евреев есть своя армия, и при том довольно хорошая. А 1967 год на практике показал, что и воюют они совсем не плохо
\"... не следует думать, что евреи избегают военного пути решения вопроса из-за некой патологической трусости. Евреи отнюдь не трусливы, какими их зачастую изображают в литературных произведениях и фильмах густошерстые кухонные антисемиты. Например, во Второй Мировой войне процент Героев Советского Союза среди евреев уступает только русским, украинцы и белорусы занимают 3-е и 4-е места. Так, 153 еврея стали Героями Советского Союза, в том числе 45 – посмертно; четверо евреев повторили «подвиг Матросова» (причем Абрам Левин лег грудью на амбразуру еще до Матросова - 22.02.1942 г.), а «подвиг Гастелло» - 14 евреев, 4 еврея совершили воздушные тараны. ... Впрочем, еще в дореволюционном Петрограде «Союз евреев – Георгиевских кавалеров» объединял 2500 человек. Так что говорить о трусости, как национальной черте евреев, не приходится.\" (из Главы 6 того же источника)
Станислав писал(а) в ответ на :
> я не могу согласиться, что сила оправдывает низость и подлость.
Во-первых, \"низость\" и \"подлость\" - уж очень абстрактные понятия, оперировать ними для оценки поведения современного человека явно не корректно. 90 процентов нынешнего бизнеса, если зрить в корень - \"лохотрон\", \"разводняк\", т.е. подлость. А биржевая игра, спекуляции - это не низость? Во-вторых, и это главное, сильному как раз-то не нужно идти путем подлости. Кстати, сильная, здоровая идеология не боится критики и дискуссии. Кажется, Дэвид Лейн замечал, что только истина может позволить себе роскошь свободного обсуждения. Лживые идеологии нуждаются в словоблудии и уловках. Именно поэтому запрещают, например, \"Мою борьбу\" А. Гитлера - уж очень трудно оспорить большинство его доводов.
07:15 13.04.2010
Samposebe писал(а) в ответ на :
> \"... Главная проблема не в том, существует ли некое единое «мировое правительство» или несколько олигархических кланов пытаются оказывать влияние на процессы, происходящие в мире. .... Самое страшное – торжество иудейской системы обретения политической власти через экономическую власть, через деньги.
Как вы могли обнаружить главную проблему, не ответив удовлетворительно на вопрос, - Почему так получилось?
> Кстати, сильная, здоровая идеология не боится критики и дискуссии.
Идеология - это рекламный проспект упрощенческого подхода при решении проблем, встающих перед обществом. В принципе, не может выдержать критики, и потому настоятельно нуждается в защите силой.
> Кажется, Дэвид Лейн замечал, что
только истина может позволить себе роскошь свободного обсуждения.
Блестящая мысль!
07:58 13.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
>Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Интересно разобраться, а фашизм ли у нас или нечто более мерзкое? Я имею в виду векторы деятельности государства и его связь с мировыми фокусниками.
>
> Увы, но у нас самая наипаскуднейшая деремократия...
а также не соответствия оплаты за труд! что и приводит в мысли о фашизме...то есть издевательстве над людьми
до сих пор не могу понять, почему труд русского человека оценивается дешевле чем на западе??? кв тоже время цены на товары в России иногда дороже чем на западе!
сегодня была в банке % на ипотеку на 3 года 3.55%, на 5 лет 4.25%.....а что в России??? наверно до сих пор 20%?
В России государство ЗАКОННО издевается над людьми, хотя ЭТИ законники ПРЕКРАСНО ЗНАЮТ как живут на западе, и ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ чтобы русский человек также жил хорошо как люди на западе, но увы НЕ ДЕЛАЮТ!
А это говорит о том что в законадательных структурах сидят именно фашисты-издеватель русских людей.. и их надо гнать поганой метлой из России
09:15 13.04.2010
Самомупосебе:
Вы меня извините, но в своей приверженности к фашизму вы напоминаете Радиоинженера в его антиеврейскости. С ним невозможно обсуждать ни одну тему. О чем бы вы ни начали говорить, все сведется к тезису \"долой евреев\".
Так и у вас. О чем бы речь ни шла, вы переводите все к одному – какой гениальный Гитлер и как хорош фашизм. И если бы не ваш метод – на возражение по сути отвечать общими примерами «из жизни», – можно было бы надеяться даже на результат (например, изменение каких-то своих взглядов). У вас есть одна положительная черта – вы, по крайней мере, ясно свою позицию формулируете, но плохо то, что вы как бы прыгаете все время с одного на другое. И получается так – не успеешь за одно уцепиться, как Сампосебе уже говорит о другом, но таком, что еще очевиднее говорит в пользу фашизма и Гитлера.
Сохраняя надежду, что вы, все-таки сможете побороть в себе желание бездоказательно доказать, что вы правы, и начнете поддерживать начатую линию до конца, отвлекусь, и скажу два слова относительно вашего поста с ответами-цитатами. (Комментирую в порядке адекватности вашей реакции. Сначала – то, что прямо отвечает на мои тезисы, потом – то, что всё меньше и меньше)
1. «Подлость» и «низость» – слишком абстрактные понятия, – говорите вы. Это, на мой взгляд, единственное место, где вы прямо и точно отнеслись к тому, о чем я говорю. Отвечаю.
А. Для того, у кого нет мышления, все понятия «слишком абстрактны». И наоборот. Если вы привыкли говорить не «в загали», а точно понимая что говорите, у вас к понятию может быть только одна претензия – что оно недостаточно абстрактно, то есть недостаточно ясно.
Б. Аргументируя в пользу низости и подлости от тотального распространения их в сегодняшнем мире, вы, как мне кажется, демонстрируете беспринципность. Ну и что из того, что подлость и низость по их абстрактному содержанию применимы чуть ли не ко всему современному бизнесу? Да. Это действительно так. И что? От этого понятия становятся негодными?
В. Обратите внимание на, так сказать, пристрастие ваших оценок. Когда речь идет об очевидной низости и подлости фашистов, вы, дабы уберечь свою любовь от разоблачения, объявляете «слишком абстрактными» сами понятия низости и подлости. Но тут же, говоря о корысти евреев (кстати, преувеличенной не менее, чем их трусость), вы распространяете понятие корысти на весь современный порядок совершенно легко и естественно, нисколько не смущаясь его абстрактностью; наоборот, именно она выступает у вас как средство доказательства безнравственности евреев... (Абстрактно – насчет безнравственности корысти – я полностью с вами согласен, что для человека это слабо. Но думаю, что дело не в евреях, а в самой сути капитализма, специфика которого – идеология черни: корысть и низость. Именно против этого была направлена Революция 1917 года, как известно, организованная евреями. Но тут они пролетели: придя к власти, чернь всё равно развернула всё к родному: мы говорим «равенство», подразумеваем «жабу»... и наоборот).
Поэтому я бы, так, немножко прикинувшись дурачком, попросил бы вас все-таки прокомментировать фашистскую подлость и низость ПРИНЦИПИАЛЬНО, без оправдания через параллель со всем современным бизнесом.
Моё мнение о фашистах – козлы. Причем, \"козлы\" не в коммунально-пивбаровском смысле, а по абстрактному понятию, которое даёт ему Б.Гребенщиков в одноименной песне (в которой речь идёт «о нас, козлах»; по-видимому, он считает, что реализованная в фашизме человеческая низость присуща большинству, почти всем людям, в чем я, например, с ним согласен):
«Пока я не стал клевером, Пока ты не стала росой, Наши тела – меч, В наших душах – покой. Наше дыхание – свято, Мы движемся – всех любя, Но дай нам немного силы, господи... Мы всё подомнём под себя!»
2. Насчет \"запрета «Майн кампф»\" и гениальности Гитлера.
А. Здесь вы уже как заправский христианин. Уж скоро две тыщи лет, как их религия стала мировой, совершив огромное количество несправедливостей и подлостей по отношению к «непросвещенному» миру, как господствующая во многих «цивилизованных» странах идеология претендует на экспансию христианства во всем мире... а они всё говорят о притеснениях «за правду», всё именуют себя людьми «не от мира сего»... Так и с «Майн кампф» и «Гитлером». Уже нет в интерне сайта, где это дерьмо не звучало бы, а он всё еще ходит в «запрещенных», все еще рисуют над его головой нимб бедного, честного и только на истину опирающегося мученика...
Б. «Майн кампф». Пробежал я как-то эту вещицу. Что могу сказать... Как в том анекдоте: «Да», но не «А-а-а!». Автор – честный парень, который хочет навести порядок в стране. Согласен. Примерно, как Шевченко на Украине: «Ищу союза волшебных звуков, двух чувств и трех дум». Замашка-то хороша. Но поскольку мыслью не обеспечена, то привела к очередному массовому дерьму с воплем «Майн Кайф!!!».
В. «Гитлер». Деятельный, сильный, но темный парень. И спорить с ним трудно так же, как спорить с чукчей, который «что видит – то поёт». В этом с ним никто и не спорит. В этом смысле Гитлер-мыслитель – как \"неуловимый Джо\": – Почему неуловимый? – Потому что он и на хрен никому не нужен.
А вот что касается помысленной им причины всех мировых бед – евреев, так это, конечно, в плане истинности критиковать легко. Я, например, утверждаю в каком-то смысле обратную вещь: не интеллект проблема мира, а его отсутствие у большинства – раз, и возведение большинства на пьедестал (соль земли) – два.
3. И последнее. Ваш тезис о том, что «Майн Кампф» запрещена по той причине, что её трудно критиковать, как ни странно, светит ту же вашу предвзятость и стремление уйти от истины. Почему же то, что трудно критиковать, нужно запрещать? Наоборот. Если это истина, то ею нужно руководствоваться, выбрасывая слабые и отработавшие своё догмы на мусорку. Но в том-то и дело, что аргументация Гитлера не выдерживает критики. Берусь доказать это. Давайте сюда ваши (его) самые «железные» аргументы. Посмотрим. А вдруг я, и правда, ошибаюсь.
и их надо гнать поганой метлой из России
