Новая РСДРП как политическая приемственность рабочего класса
18:54 22.02.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Поэтому в России и нужна настоящая партия
Любая партия - это вред России.
13:03 23.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Lusnikov писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому в России и нужна настоящая партия
> > Любая партия - это вред России.
Вред России приносят бесконечные реформы законодательства, и направленность верховной власти решать все проблемы с помощь принятия отдельного закона на каждую проблему. Остановить эту вакханалию законотворчества может только мораторий, в пользу которого ВЫ, кстати высказались. Однако добиться хотя бы временного приостановления процесса законотворчества с нынешней идеологий наживы даже на принятии законов, не удастся без создания партии, явно оппозиционной к этой наживе. Попробуйте найти хотя бы минимальное количество в 500 человек, необходимое для создания такой партии, готовых идти в Госдуму на оклад всего в 5 205 рублей (это сегодняшний размер МРОТ)!
Вы найдете 500 тысяч человек, готовых к бесконечному процессу законотворчества за очень высокую зарплату, но не так много не зависимых от бюджетной кормушки людей, которые бы заявили, что пойдут заседать в парламенте всего-то за 5000 рублей в месяц.
Может быть, поэтому Вы и утверждаете, что эти 500 тысяч никому уже не интересных людей, готовых к созданию все новых и новых законотворческих партий будут только вредить России?
Вы, наверное, согласны с тем, что проблемы должны решаться ремесленниками, а не законами?
Юрист Лусников, Уссурийск, Приморского края
13:20 23.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Любая партия - это вред России.
Слово "партия" означает "часть". Партийное строительство изначально предполагает разобщение, разъединение. Именно поэтому я против партий и за "корпоративное государство" (не путать с "корпоратократией"!).
13:51 23.02.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Попробуйте найти хотя бы минимальное количество в 500 человек, необходимое для создания такой партии, готовых идти в Госдуму на оклад всего в 5 205 рублей (это сегодняшний размер МРОТ)!
Да не хочу я ничего искать...))) "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" и когда "утопающие" сами поймут, что надо спасаться они сами меня найдут))))
13:52 23.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любая партия - это вред России.
>Слово "партия" означает "часть". Партийное строительство изначально предполагает разобщение, разъединение. Именно поэтому я против партий и за "корпоративное государство" (не путать с "корпоратократией"!).
Именно так.
14:02 23.02.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Ежов! > Сегодня одними из высокооплачиваемых людей являются высокопоставленные чиновники, в том числе и депутаты Госдумы.
Уважаемый Юрист Лусников. Любой чиновник является одновременно опорой государства, и высококвалифицированным специалистом. Без чиновника невозможно государство.
> Вот только ни одна из проведенных ими реформ не дала положительного результата, как не отличаются высоким качеством и принятые Госдумой законы. > Поэтому квалификация должна вознаграждаться высоко не с момента начала деятельности, а после подведения итогов. > Вытащил Ли Якокка компанию Крайслер из кризиса и только тогда получил хороший процент от полученной прибыли, а пока вытаскивал, получал символическую зарплату в один доллар. > Неплохо бы нашим реформаторам позаимствовать этот опыт и получать из бюджета в период своей деятельности всего лишь МРОТ. Подрабатывая лекциями, преподаванием и другой творческой деятельностью. > А по результату можно решением парламента выписать хорошую премию. >
> Не можешь ничем другим заработать, кроме как распилом бюджета, значит не талант, и дорога в чиновники должна быть закрыта. > > Юрист Лусников, Уссурийск, Приморского края.
Переход производства в России от государственно-монополистического капитализма с совмещенной хозяйственно-политической деятельностью к частно-правовому, видимо. процесс очень непростой. В идеале сначало должны быть правила игры (законы), а за тем начинаться всякое приобразование. При этом, вектор движения должна определять конкретная цель. А целью может быть только мировое господство в некоторой части экономического спектра. Горбачевщина - ельцинщина отказалась от эволюционного перехода легитимным способом. Была произведена контрреволюция, в которой приобладала экономическая целесообразность. Но эта экономическая целесообразность распространялась не на большинство населения, а на приближенную кучку, на демократов. Они и ловили рыбку в мутной воде хозяйственной анархии. Ловля заключалась не в наращивании капитала как синтеза квалифицированного труда и новейшего оборудования на котором создается конкурентный продукт, а в присвоении овеществленного труда для престижного потребления жалкой кучки новаришей . При этом либерализм рассматривался не как экономическое соревнование хозяйствующих субъектов, а как вседозволенность, базирующаяся на кровавой руке разбойников и душегубов. Всему этому может противостоять только государство, возглавляемое волевым вождем, законодательной властью, сочиняющий внятные и понятные большинству законы; твердой и жесткой исполнительной властью и справедливым судом. Для сочинения законов необходимы люди, прошедшие горнило той хозяйственной деятельности, в которой они творят законотворчество, хорошо изучившие и умеющие применять в своем сочинительстве формальную логику и диалектику. Как Вы считаете, доктор философии г. Жириновский может отличить трансцендентное мышление от имманентного? Сколько депутатов поймет, что в его проекте закона есть логос, но нет эйдоса? Отсюда все беды. Неквалифицированная законодательная власть. Своекорыстная - исполнительная, и своевольная судебная. Только квалифицированное чиновничество, возглавляемое твердым и неподкупным вождем, и работающее на закон, а не на хищнические интересы своего круга могут что-то изменить в положительную сторону. Создать систему, прикоторой работать будет выгоднее, чем воровать, а квалифицтрованный труд будет более престижным, чем неквалифицированный.
14:11 23.02.2013
Ежов писал(а) в ответ на :
> Неквалифицированная законодательная власть
Самая квалифицированная законодательная власть - в США. Вот только людей, прошедших "горнило той хозяйственной деятельности, в которой они творят законотворчество" там и в Конгрессе, и в Сенате очень немного. В основном - профессионалы-юристы, ну, и та же публика, что и у нас - отставные вояки, артисты. спортсмены. Дело в том, что в Америке всем и каждому в политике ясна парадигма развития американской цивилизации и никаких дискуссий по этому поводу особо не ведется. А у нас - наоборот. В США принципиальной разницы даже нет - республиканцы у власти, или демократы. Настолько их политическая система монолитна. А у нас каждый новый "лидер" лепит под себя и свои цели партию с самыми нелепыми порой лозунгами. И пролезают в Думу, в которой "работают" абсолютно бездумно. Потому что не вдумчивое законотворчество их цель. Их цель - быть ближе к кормушке.
Ежов писал(а) в ответ на :
> Всему этому может противостоять только государство, возглавляемое волевым вождем, законодательной властью, сочиняющий внятные и понятные большинству законы; твердой и жесткой исполнительной властью и справедливым судом.
+ 1
15:12 23.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любая партия - это вред России.
>Слово "партия" означает "часть". Партийное строительство изначально предполагает разобщение, разъединение. Именно поэтому я против партий и за "корпоративное государство" (не путать с "корпоратократией"!).
Корпоративное государство предполагает всемерную поддержку ремесленников, объединенных в гильдии (цеха, корпорации). Нужно отметить, что, опираясь на корпоративные (ремесленнические) объединения, Салазар, как автор Португальского корпоративного государства, поддерживал Муссолини и Гитлера, хотя и считал последнего плебеем. Думаю, что Российская рабочая партия не будет сильно отличаться в своей программе поддержки ремесленничества от корпоративной поддержки ремесленнических цехов Салазаром. . Нужно отметить, что и в нацистской партии НСДАП тоже имелось слово «рабочая». В то же время Салазар, как и Гитлер, руководствовался, прежде всего, поддержкой интересов одной нации.. В России же невозможна идея поддержки одной нации, поэтому в ней невозможно создание корпоративного государства по примеру Португалии, Италии или Германии.
15:23 23.02.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Думаю, что Российская рабочая партия не будет сильно отличаться в своей программе поддержки ремесленничества от корпоративной поддержки ремесленнических цехов Салазаром.
Знаете в чем проблема? Проблема в том, что люди пытаются строить уже по готовым проектам, даже не смотря на то, что проекты уже опробованы и провалились в реальности. ПОчему почти никто не пытается компилировать лучшее? ПОчему мало кто пытает соединить до ныне не соединимое? Это возможно, поверьте на слово. Почему, например в ГД не соединить представительство народных масс с отраслевым представительством? ПОчему не уйти от примитивного уже полуграмотного депутатства к представительству компетентными, оплачиваемыми профессионалами? Это просто одна из возможных версий.
21:09 23.02.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Нужно отметить, что, опираясь на корпоративные (ремесленнические) объединения, Салазар, как автор Португальского корпоративного государства, поддерживал Муссолини и Гитлера, хотя и считал последнего плебеем.
И что? Мы тоже поддерживали Гитлера и Муссолини, а вон как повернулось. Не стоит смешивать дела внутренние с внешней политикой. Я всегда говорил: не вступи Муссолини в войну в июне 1940 года - жил и правил бы еще лет 20-25, как франко в Испании.
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> В то же время Салазар, как и Гитлер, руководствовался, прежде всего, поддержкой интересов одной нации.. > В России же невозможна идея поддержки одной нации, поэтому в ней невозможно создание корпоративного государства по примеру Португалии, Италии или Германии.
А и не надо "по примеру". У нас разработаны свои основы для соборности и солидаризма (см. выше). Идея корпоративного государства вообще никак не связана с расовой политикой этих режимов. Это идея социальная, а не расово-этническая. Если криво получилось у одних, то не значит, что криво получится у всех. По последствиям расовой политики и по проигранной войне нельзя судить о всех последствиях этих режимов. Немцы до сих пор ездят по автобану в Южной Баварии, первую лопату цемента в которую уложил Адольф Гитлер. И никому не приходит в голову бойкотировать эту трассу как "нацистскую". Пользуются и радуются.
22:10 23.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> А и не надо "по примеру". У нас разработаны свои основы для соборности и солидаризма (см. выше). Идея корпоративного государства вообще никак не связана с расовой политикой этих режимов. Это идея социальная, а не расово-этническая. Если криво получилось у одних, то не значит, что криво получится у всех. По последствиям расовой политики и по проигранной войне нельзя судить о всех последствиях этих режимов. Немцы до сих пор ездят по автобану в Южной Баварии, первую лопату цемента в которую уложил Адольф Гитлер. И никому не приходит в голову бойкотировать эту трассу как "нацистскую". Пользуются и радуются.
А еще немцы до сих пор выплачивают контрибуции Израилю, а пригороды Берлина патрулируют мусульманские дружины. Спасибо Гитлеру за это!
22:25 23.02.2013
Semen 17038 писал(а) в ответ на :
> А еще немцы до сих пор выплачивают контрибуции Израилю, а пригороды Берлина патрулируют мусульманские дружины. > Спасибо Гитлеру за это!
Семен, вы предыдущие посты читали? Тут как бы слегка не о Гитлере и не о нацизме. Дурная манера врываться в форум и реагировать на последний пост, оторванный от контекста. Всегда пальцем в небо как результат.
22:31 23.02.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Думаю, что Российская рабочая партия не будет сильно отличаться в своей программе поддержки ремесленничества от корпоративной поддержки ремесленнических цехов Салазаром.
Думаю, что будет и очень сильно. Корпоративное государство предполагает ликвидацию политических партий, парламентских фракций и т. п. Поэтому Российской рабочей партии в корпоративном государстве места нет. Там будут управлять силы, не разделяющие общество по классовым признакам, а объединяющие по социальным функциям.
22:40 23.02.2013
Корпоративного государства в России больше никогда не будет, по моей оценке.
А Вот партии будут. Это неизбежно, ИМХО.
05:47 24.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
>Думаю, что будет и очень сильно. Корпоративное государство предполагает ликвидацию политических партий, парламентских фракций и т. п. Поэтому Российской рабочей партии в корпоративном государстве места нет. Там будут управлять силы, не разделяющие общество по классовым признакам, а объединяющие по социальным функциям.
На могиле Салазара в Вимиейру золотыми буквами выбита надпись: «Здесь покоится человек, которому больше всего осталась должна Португалия. Он отдал Стране всего себя, не взяв для себя от Страны ничего».
В Португалии были распущены все политические партии, кроме правящей (хотя Национальный союз считался не партией, а как бы общегосударственным клубом единомышленников). Сам Салазар разъяснял, что либерализм, призывающий наживаться, создавать богатства любой ценой, отдаёт предпочтение экономике над социальным началом; социализм, призывающий разделить созданные богатства и устроить общество по законам разума, возвышает социальное начало над экономикой. Это всё ошибочные подходы. Единственно правильный путь — это корпоративизм, который возвышает человека и соблюдает достоинство… Примечательно, что эта идея была воспринята в Португалии как нигде положительно, потому что она опиралась на глубинные народные традиции. В Португалии в Средние века были особенно широко распространены корпорации, гильдии, братства и пр., в Лиссабоне их следы отмечены ещё в XIV веке. В гильдиях ремесленников состояли и мастера, и ученики. Гильдии были не просто экономическими организациями, а образом жизни.
Большая советская энциклопедия так говорила о Португалии: В Португалии консультативные законодательные функции выполняет Корпоративная палата, состоящая, в частности, из предпринимателей и назначаемых "представителей рабочих"
Корпоративное государство Салазара .наталкивает на следующие выводы: - неприятие наживы в качестве главной цели экономики; - всемерная поддержка ремесленничества с опорой на древние традиции; - замена парламентаризма консультативным органом (Корпоративной палатой); - однопартийная система в виде правящего Национального союза.
Но чтобы воплотить идеи корпоративного государства в жизнь мирным путем, а не путем военного переворота, после которого Салазар был приглашен к власти, все равно придется создавать политическую партию.
И без партии Ваши интересные мысли, уважаемый Wisenheimer, высказанные инкогнито и без поддержки единомышленников, навряд ли смогут быть воплощены в жизнь.
