>> Есть ссылка? Или просто решили нагло соврать? > > Это моЁ мнение. А оценку даст История.
>
>> Путин - нормальный президент, по моей оценке.
> > А ссылка- есть? Или просто решили нагло соврать? >
Ссылка там есть. На мое мнение.
И Вы ставьте ссылку на свое мнение. Не будет бессмысленных вопросов, мусора на форуме. Ваше мнение для всех важно и интересно, я полагаю.
Короче, ставьте ИМХО и не парьтесь. А если забыли поставить ИМХО, просто утритесь и признайте свою ошибку.
22:02 07.02.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ) Народ, который считался и считается великим, мудрым и прочая... не смог распорядиться свалившейся на него свободой.)
Как мог распорядиться свободой народ, у которого не было опыта проживания в подлинно демократическом и правовом государстве..... Даже в историческом контексте. А в данном случае, мы говорим о кратковременном периоде времени, в котором оказались "советские люди" , которые не просто не понимали что происходит вокруг, но еще и были поставлены в условия безденежья и отсутствия товаров первой необходимости.
Могу много и резко критиковать свой народ ( претензий и нелицеприятных оценок - "вагон"), но не учитывать этих объективных факторов невозможно. К этому ведь еще прилагается и то, как вела себя, якобы новая власть. Из кого она состояла и что на самом деле хотела. Дальнейшие события показали, что она хотела все что угодно, но только не демократии. Вот если бы она ушла, устранилась, не лезла и не совершала массовых гадостей, то тогда, действительно, можно было бы сказать, что народ не справился с предоставленной свободой. Вернее, не смог самоорганизоваться.
Есть еще и самый важный момент.... Народ, перед произошедшими событиями, не выражал никакого стремления и желания, к какой бы то ни было форме свободы. ) А значит, он ее никак и не представлял.
22:38 07.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Путин - нормальный президент, по моей оценке.
>> Я бы поспорил, жаль тема не позволяет.
> > > Тем много.
Небольшим оффтопом могу сказать, что мне совершенно непонятны многие действия Президента, ну скажем хотя бы в экономической сфере, не буду говорить спектре сфер где просчеты не просто очевидны, но и, очень мягко говоря, непонятны. Так вот об экономике. Очень трудно поверить в то, что хранить деньги "в цифрах", во враждебной экономике, под 3% годовых и тут же вымаливать инвестиции выгоднее для России, чем вкладывать эти же деньги в экономику собственной страны. Я этого понять не в силах. Или арифметика неправильная или ....))) Я, могу сказать совершенно уверенно, что давая эти деньги российским предпринимателям под 5%!!!!!!!!!! Россия увеличила бы их за несколько лет в среднем, как минимум в 1,2 раза. Это при том, что были бы, конечно же, невозвратные долги. Спросите каким образом? Просчитывая возвратные кредиты - около 4,5 - 4,8%, налоги на оборот(в УСН), на ФЗП, прибыль и другие налоги и сборы, плюс налоги на последующий товарооборот выскакивает и большая цифра. А подъем промышленного производства - это тоже серьезные цифры, плюс увеличение потребительский способности граждан. И все это ушло в песок. А вы говорите хороший.... и это еще не все. Однако скажу, что при всех неудачах правления, сегодня Путина заменить некем.
>>> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Путин - нормальный президент, по моей оценке.
>>> Я бы поспорил, жаль тема не позволяет.
>> >> >> Тем много.
>
> Небольшим оффтопом могу сказать, что мне совершенно непонятны многие действия Президента, ну скажем хотя бы в экономической сфере, не буду говорить спектре сфер где просчеты не просто очевидны, но и, очень мягко говоря, непонятны. > Так вот об экономике. Очень трудно поверить в то, что хранить деньги "в цифрах", во враждебной экономике, под 3% годовых и тут же вымаливать инвестиции выгоднее для России, чем вкладывать эти же деньги в экономику собственной страны. Я этого понять не в силах. Или арифметика неправильная или ....))) Я, могу сказать совершенно уверенно, что давая эти деньги российским предпринимателям под 5%!!!!!!!!!! Россия увеличила бы их за несколько лет в среднем, как минимум в 1,2 раза. Это при том, что были бы, конечно же, невозвратные долги. Спросите каким образом? Просчитывая возвратные кредиты - около 4,5 - 4,8%, налоги на оборот(в УСН), на ФЗП, прибыль и другие налоги и сборы, плюс налоги на последующий товарооборот выскакивает и большая цифра. А подъем промышленного производства - это тоже серьезные цифры, плюс увеличение потребительский способности граждан. И все это ушло в песок. А вы говорите хороший.... и это еще не все. > Однако скажу, что при всех неудачах правления, сегодня Путина заменить некем.
Диагноз поставлен, как я понял. Аналогичная проблема была у Тайваня в 80-х. У арабов в 70-х. Выраженный профицит внешнеторгового баланса. Это опасно для экономики, как я читал.
Способы решения проблемы частично описаны. Достоверны ли эти данные? Я не уверен.
Капиталоемкость России весьма ограничена, как я привык думать. Любые госинвестиции способны взорвать внутренний рынок.
Проблемы экономики реальные и серьезные. Но мне нравятся попытки их решить, предпринимаемые Путиным. Антиинфляционные, в частности.
23:15 07.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Выраженный профицит внешнеторгового баланса. Это опасно для экономики, как я читал. > Капиталоемкость России весьма ограничена, как я привык думать. Любые госинвестиции способны взорвать внутренний рынок.
Все что не сбалансировано опасно для экономики - это очень хрупкая структура. но это вовсе не значит, что не надо развивать собственную промышленность, скупать(красть) технологии, развивая производство, строить дороги. Я не говорил, что нужно просто раздать деньги. Я говорю, что нужно не клянчить инвестиции. а вкладываться самим - разницы в капиталоемкости никакой, а польза неисчислимая, учитывая, что созданное работает не на чужую, а собственную экономику.
> Проблемы экономики реальные и серьезные. Но мне нравятся попытки их решить, предпринимаемые Путиным. Антиинфляционные, в частности.
>> Выраженный профицит внешнеторгового баланса. Это опасно для экономики, как я читал. >> Капиталоемкость России весьма ограничена, как я привык думать. Любые госинвестиции способны взорвать внутренний рынок.
>
> Все что не сбалансировано опасно для экономики - это очень хрупкая структура. но это вовсе не значит, что не надо развивать собственную промышленность, скупать(красть) технологии, развивая производство, строить дороги. Я не говорил, что нужно просто раздать деньги. Я говорю, что нужно не клянчить инвестиции. а вкладываться самим - разницы в капиталоемкости никакой, а польза неисчислимая, учитывая, что созданное работает не на чужую, а собственную экономику. >
>> Проблемы экономики реальные и серьезные. Но мне нравятся попытки их решить, предпринимаемые Путиным. Антиинфляционные, в частности.
> > Я их не вижу.
Иностранные кредиты дешевле. Как с этим бороться? Нужно ли с этим бороться? Я не уверен.
Госрасходы укрепляют экономику? Или ее разваливают. Я помню гибель СССР. Сейчас США, Япония и часть Европы наращивают госрасходы.
Антиинфляционные меры Путина сейчас наблюдаемы, ИМХО. Это ограничение пенсий, тарифов естественных монополий и зарплат в госсекторе.
23:58 07.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
>Иностранные кредиты дешевле. Как с этим бороться? Нужно ли с этим бороться? Я не уверен.
Я не про кредиты, Я про иностранные инвестиции, те вообще бесплатны, только потом потом обычно получается как с сыром в мышеловке.
>Госрасходы укрепляют экономику? Или ее разваливают. Я помню гибель СССР. Сейчас США, Япония и часть Европы наращивают госрасходы.
В данном случае важна структура госрасходов. Если они - повышение благосостояния тружеников высших эшелонов власти, то разрушают, а если - создание новых рабочих мест, новых НТ-производств, дорог - тут можно констатировать несколько иную тенденцию.
>Антиинфляционные меры Путина сейчас наблюдаемы, ИМХО. Это ограничение пенсий, тарифов естественных монополий и зарплат в госсекторе.
Ограничение пенсий ударит по самой незащищенной части общества, не думаю, что это поможет государству. А ограничение тарифов - это пыль в глаза т.к. они давно так раздуты, что их не ограничивать, а понижать надо в разы. Так что все эти меры неубедительны, а некоторые вообще вредны.
00:19 08.02.2013
Volvad писал(а) в ответ на :
> Из кого она состояла и что на самом деле хотела. Дальнейшие события показали, что она хотела все что угодно, но только не демократии
это да хотели бы они демократии Россия осталась бы советской страной а в последствии возможно и подлинно социалистической..
Volvad писал(а) в ответ на :
> Есть еще и самый важный момент.... Народ, перед произошедшими событиями, не выражал никакого стремления и желания, к какой бы то ни было форме свободы. ) А значит, он ее никак и не представлял.
это чушь, в таком случае не произошла б революция... .
00:34 08.02.2013
Какая свобода в стране третьего мира?
В 2012 году из России вывезено 70 миллиардов долларов.
80% предприятий принадлежат иностранным инвесторам...
Уважаемый Чарли решил поиздеваться, сидя в своей Англии за чашечкой чая?
Не может народ чувсьвовать себя свободным, если его страну разграбляют другие страны.
Один отдельный человек может только приложить умственные усилия и найти себе доход, ни от кого не зависящий. Но таких единицы...
А кого можно считать по-настоящему свободным? Американцев, которые по 40 лет выплачивают кредит за дом и за образование?
00:48 08.02.2013
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Чарли решил поиздеваться, сидя в своей Англии за чашечкой чая?
Украина, дорогой товарищ)))) Не обращайте на флажок внимания...)
00:53 08.02.2013
Volvad писал(а) в ответ на :
> > Как мог распорядиться свободой народ, у которого не было опыта проживания в подлинно демократическом и правовом государстве..... Даже в историческом контексте.
а всем прочим народам подлинно демократические и правовые государства были от сотворения мира посланы?.. тока одним нашим не повезло?))) Volvad писал(а) в ответ на :
> Могу много и резко критиковать свой народ ( претензий и нелицеприятных оценок - "вагон"), но не учитывать этих объективных факторов невозможно.
боги, боги... ну есть объективные факторы и что нам из того? нам шубу из объективных факторов не пошить... Volvad писал(а) в ответ на :
> Есть еще и самый важный момент.... Народ, перед произошедшими событиями, не выражал никакого стремления и желания, к какой бы то ни было форме свободы.
нееее...народ хотел свободы потребления! в совке загнобили совсем. надоело. мыло "хозяйственное№ по талонам и прочее... портков приличных не купишь... надоело. Так что - хотел.))
00:55 08.02.2013
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
> А если душа просит?Радеет она за государство?
Тогда Новая РСДРП )))
00:59 08.02.2013
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> В 2012 году из России вывезено 70 миллиардов долларов.
а почему? боятся держать деньги в России. Боятся, что отберут, ограбят и т.д. Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> 80% предприятий принадлежат иностранным инвесторам...
я не знаю вашего источника инфы, но если это так, то пичалька, конешно. только подтверждает изложенные в топике тезисы. Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> А кого можно считать по-настоящему свободным? Американцев, которые по 40 лет выплачивают кредит за дом и за образование?
блин, ну что за дикарские представления... у меня, право, руки опускаются, когда читаю такое...( свобода не есть полное отсутствие обязательств!!!! Вы, наверное, на клеточном уровне не можете воспринять свободу, как свободу ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Если человек имеет кредит, но при этом занимается любимым делом, реализует себя, получает удовольствие от этого, а вещи, что куплены в кредит - делают его жизнь лучше и удобнее, то он, безусловно, свободен. Кредит - это ВСЕГО ЛИШЬ некоторая сумма денег, что выплачивается ежемесячно.
