>"Должное" можно рассматривать как претензию, она может быть как обоснованной, так и необоснованной.
Подавляющая часть "обоснований" опровергается другими "обоснованиями", или жизненным опытом. Абсолютизирование своих, частных мыслей насчёт "правильности" возможно только при подведении итогов жизни, имхо.))
07:58 10.04.2014
К какому понятию не обратись...всё зыбко и подвержено опровержению ....Истина! Где искать понимание планетарного единства для всех категорий землян????
07:59 10.04.2014
Можно и на ступеньку выше рассмотреть вопрос уже в рамках науки социологии 1. если взять за допущение что "как должно" совершенно одинаково для всех и каждого и заложено (природой, богом... неважно кем) в ДНК еще со времен Адама и Евы 2. и правильно сформулировать вопрос - зачем тогда, давным давно когда в еще пещерах жили, некоторые хитрожопые люди в вели в обиход еще и "как правильно" (т.е ввели умышленно противоречия для "как должно") 3. тем самым умышленно изменив формулу с естественного "должно=X" на искусственное "должно+правильно=Х" 4. то логическое объяснение одно - они заботились о нас, далеких далеких своих потомках 5. потому как сейчас нас лишь 7 млр. на планетке, недоедает лишь каждый шестой, вообщем ситуация человечества вполне терпимая, цветем, практически процветаем. 6. а не введи "как правильно", то человечество давным-давно бы уже размножилось так сильно (не было бы войн и проч. регуляторов) и было бы таким грязным, что вся планетка выглядела бы как один бомжатник, этакая всепланетная колония хиппи, со всеми ужасами такого социума. 7. вообщем тот самый случай когда мудрые предки "сотворили добро из зла, потому что больше его не из чего было сделать".
08:03 10.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> но тебе, шоферу, надеюсь так понятнее будет
Приведу тебе как пешеходу конкретный реальный пример из российской жизни.
Некоторое время назад по телевидению и интернету показывали трагическое происшествие на городской улице, - авто сбило женщину с ребёнком, переходивших по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть.
Первые три ряда в соответствие нововведению в ПДД пропускали их, но в крайнем левом ряду за рулём сидел ЧЕЛ и он сбил обеих, причём, девочка сразу погибла.
Поскольку запись крутили несколько раз, мне удалось внимательно рассмотреть поведение матери, - она руководилась тем, как ДОЛЖНО БЫТЬ, двигалась уверенно и даже не смотрела налево, это оказалось ТРАГИЧЕСКИ НЕПРАВИЛЬНЫМ...
Вообще, поведение россиян за рулём исчерпывающе характеризует Россию и её народ.
08:12 10.04.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Писание - единственный критерий должного.
Еще раз повторю свой взгляд - (все такие) Писания это смесь "должного" и "правильного". Грубо говоря - написано десять божьих заповедей. Из них 8 = должное, а 2 = правильное (или 5 и 5, или 3 и 7... неважно, не в значении дело).
"Поступи как должно" - это именно поступи так как хочет сам бог чтобы ты поступил. а вовсе не "так как написано в книге (библии) как хочет бог чтобы ты поступил". Чтение всех этих Писаний имеет конечную цель обучить человека технологии как добраться к первоисточнику, т.е он сам уже без всяких книг сможет определить "как должно" (надо богу) а вовсе не перечень "как должно"
Но да ладно это сложные уже вопросы замнем для ясности а то Дифи ругаться будет
Ведь Дифи звезда этого шоу! "тебе потребуется пять предметов - карта, огонь, нож и ключ" (С) (откуда?)
> поступать как должно - гарантированная дорога в рай > поступать правильно - гарантированная дорога в ад > (если, конечно, они существуют )
Ты - почти художник, но забывший что ЧЕЛЫ обладают выворотным сознанием и потому будут неприятно удивлены, что на входе туда, где ДОЛЖЕН быть Рай, они увидят НЕПРАВИЛЬНУЮ вывеску, -
"Добро пожаловать в АД!"
08:20 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Вообще, поведение россиян за рулём исчерпывающе характеризует Россию и её народ.
Ну и ладно. Пусть. Кому жарко или холодно от этого знания?
Кстати, у ментов есть такое понятие "явка с повинной" - задумайся на основе какого явления оно возникло. Ведь люди иногда, по прошествии долгого времени с момента свершения проступка, их уже никто и не ищет, приходят и сдаются а иногда и пулю в люб пускают
Не забывай, тут кто-то выше правильно подметил "как правильно" - от слова правило, правила. Причем не важно какие правила, они ведь бывают и бандитские, т.е не всегда "правила хорошие".
08:32 10.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Не забывай, тут кто-то выше правильно подметил > "как правильно" - от слова правило, правила. Причем не важно какие правила, они ведь бывают и бандитские, т.е не всегда "правила хорошие".
Ты ещё не понял в чём заключается смысл этого опроса? Это - №1, за ним последует №2...
08:35 10.04.2014
сорри за маленький офтоп - Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> ...что ЧЕЛЫ обладают ...
Причина, по которой ты никак (пока, надеюсь) не можешь проникнуть в тайны общепринятой философии в этом твоем ошибочном делении всех земляшек на "людей" и "челов" Ну, не то что ошибочном, а просто это модель слишком примитивна, малоинформативна для понимания на её основе сложных вещей. Воспользуйся лучше другой моделью - вот у тебя есть тело, оно состоит из клеток. Сделай допущение, что все земляшки на планетке это и есть клетки твоего тела. Тогда ты, конечно, можешь эмоционально любить свою печенку и недолюбливать свою селезенку, но оба этих органа тебе нужны, иначе ты помрешь. Вот так и наблюдай за социумом земляшек, отделяй мух от котлет, но всегда помни - что и мухи и котлеты часть того одного целого за чем ты наблюдаешь. Не будет мух, то не будет и котлет (не забывай что мухи - неотъемлемая часть пищевой цепочки, круговорота жизни, утилизаторы твоего же дерьма которое из тебя вылазит после того как ты скушаешь котлеты)
08:38 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Ты ещё не понял в чём заключается смысл этого опроса?
а я даже не читал сам опрос, какие ты там варианты предложил неинтересно
так что мысль о назначении этого твоего опроса меня даже не посетила и вряд ли когда посетит
извиняй, вот такой я сволочуга
08:40 10.04.2014
Кстати, Дифи ты атеист или агностик?
П.С ты так и не ответил где в Питере живешь, в каком хоть районе.
> сорри за маленький офтоп - > Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...что ЧЕЛЫ обладают ...
>Причина, по которой ты никак (пока, надеюсь) не можешь проникнуть в тайны
> общепринятой философии > в этом твоем ошибочном делении всех земляшек на "людей" и "челов" > Ну, не то что ошибочном, а просто это модель слишком примитивна, малоинформативна для понимания на её основе сложных вещей.
Ты мыслишь, как ДОЛЖНО и скоро (после второго опроса) увидишь, почему это НЕПРАВИЛЬНО...
>> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Рассмотрим два важные понятия , - "должное" и "правильное". >> Должное - по ожиданию ,правильное по закону -вроде так
>
> Правильнее сказать так, - "должное" - по укореняемой в человеческой среде привычке. > > "Правильное" - то, что соответствует "Правилам", - навязываемое человеками людям направление движения общественной мысли.
На простой вопрос - простой и ответ - если усложнять ответы то они потянут за собой еще вопросы. Вот корни- долг - ожидание , получить долг - получить ожидаемое. то есть строится гипотеза на основе каких то действий,если она построена на основе аксиом общепринятых среди людей то событие будет ожидаемое (должное) и правильное, если она построена только на основе опыта (своего или чужого) то событие будет только ожидаемое (должное) но правильным его не назовешь, так как у него есть теоретическая возможность быть и другим, оно не завязано жестко с правилами! Хотя для кого как, для многих людей долг и правило- неотделимы!
08:50 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Ты мыслишь, как ДОЛЖНО и скоро (после второго опроса) увидишь, почему это НЕПРАВИЛЬНО...
Да ладно, чё ждать-то. я и сейчас уже согласен с тобой, да, мыслю я неправильно а ты мыслишь правильно мне не убудет от такого признания, а тебе приятно
Кстати, ты хоть когда задавался вопросом - где внутри тебя рождается вот этот мотив доказать кому-то (мне например) его неправильность и свою (твою) правильность?
Очень интересный вопросик. И ответ на него, кстати, очень полезен и в практическом плане, пригодится тебе в жизни.
08:52 10.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Кстати, Дифи
> ты атеист или агностик? > > П.С ты так и не ответил где в Питере живешь, в каком хоть районе.
Ни то, ни другое, невозможность познать истину не исключает возможности приближаться к ней.
В Питере, где ни живи, везде видишь неопрятные следы пребывания ЧЕЛОВ.
Человеки сделали зримую грязь в человеческой среде средством обеспечения своего социального доминирования.
