Это ответ на мой вопрос в каком р-не Питера ты живешь?
Подучу тебя немного, чтобы ты впредь не позорился - "На этот вопрос я отвечать не буду" = вполне нормальный ответ. Или ответить вопросом на вопрос, например "с какой целью интересуешься?", тоже. Так ты сохраняешь свое лицо перед собеседником.
А вот тишина, сделать вид что ты не услышал вопроса или на заданный вопрос А ответить ответом на вопрос Б который тебе не задавали это признаки дебелизма, т.е не умение человеком даже "включить дурака" чтобы не отвечать на сложные или неприятные вопросы
(сорри за офтоп)
Повторяю вопрос - в каком р-не Питера ты проживаешь? (интересуюсь с целью узнать жил ли я в том районе)
13:35 10.04.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Подавляющая часть "обоснований" опровергается другими "обоснованиями"
Это - почти верно, - обоснования высказывания могут быть низложены лучшейобоснованностью другого, существенно отличающегося от него утверждения .
13:44 10.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Где искать понимание планетарного единства для всех категорий землян????
1. Не ищите там, где не найдёте.
2. Прежде чем объединиться, надобно ПРАВИЛЬНО найти признак, по какому следует объединяться и затем размежеваться с теми, кто не соответствует найденному качеству, к примеру, людям следует размежеваться с человеками из-за их неумения рассуждать.
17:02 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подавляющая часть "обоснований" опровергается другими "обоснованиями"
> > Это - почти верно, - обоснования высказывания могут быть низложены лучшей обоснованностью другого, существенно отличающегося от него утверждения .
Итак, пока социология, политология, обществоведение находятся в области "пост-доказательств", т.е. теоретик считается прав, когда его предсказания сбываются (а сбываются они чисто случайно), - любую выкладку можно считать заблуждением, опровергаемым другим, более правдоподобным и наукообразным заблуждением.))
17:10 10.04.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Итак, пока социология, политология, обществоведение находятся в области "пост-доказательств", т.е. теоретик считается прав, когда его предсказания сбываются (а сбываются они чисто случайно), - любую выкладку можно считать заблуждением, опровергаемым другим, более правдоподобным и наукообразным заблуждением.))
Неверно, потому что более правдоподобное всегда будет похоже на правдоподобное и, следовательно, будет являться лишь развитием правдоподобия.
17:33 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Итак, пока социология, политология, обществоведение находятся в области "пост-доказательств", т.е. теоретик считается прав, когда его предсказания сбываются (а сбываются они чисто случайно), - любую выкладку можно считать заблуждением, опровергаемым другим, более правдоподобным и наукообразным заблуждением.))
> > Неверно, потому что более правдоподобное всегда будет похоже на правдоподобное и, следовательно, будет являться лишь развитием правдоподобия.
Но любой изыск, делающий предыдущие идеи очевидными заблуждениями, в один прекрасный момент становится чудовищным заблуждением, опровергаемым новой правдоподобностью. Круговорот правдоподобия в общественном пространстве, причём "новые" открытия могут оказаться повторением старых заблуждений.
18:00 10.04.2014
чуть офтопа Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
>2. Прежде чем объединиться, надобно ПРАВИЛЬНО найти признак, по какому следует объединяться и затем размежеваться
Дифи, еще раз тебе говорю - "признак по которому следует [что-то сделать]" нельзя найти вообще, не говоря уж о "найти правильно" его можно условно установить (присвоить) по договоренности собеседников, причем совершенно ЛЮБОЙ какой они захотят вот смотри на примере, 2+2=Х собеседники могут договориться считать Х 1. любое число в диапазоне 3,9...4,1 2. точно 4 3. любое число в диапазоне от 3 до 5 и т.д вот этот диапазон (или его отсутствие) и есть признак. То, что ты подразумеваешь под "правильно нашел" это как п.2, но не забывай математики АБСТРАКТНАЯ среда, т.е не соответствующая на 100% реальной жизни, а лишь описывающая её в приближении, в условностях. два яблока плюс два яблока в реальной жизни не равны четыре яблока.
18:26 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> 2. Прежде чем объединиться, надобно ПРАВИЛЬНО найти признак, по какому следует объединяться и затем размежеваться с теми, кто не соответствует найденному качеству, к примеру, людям следует размежеваться с человеками из-за их неумения рассуждать.
Наставление неудачное...качество - рассуждать не есть основа понимания объединения !Есть признаки - это верно, но есть и обстоятельства возникновения признака...например моя блажь! основанная на полной хреновене моих заблуждений и побуждений!!!! Далее идет цепочка "прямых утверждений и примеров правильности моих догм и кретинизма, потом я обрастаю паствой и мои сумашедшие мысли становятся правилами для челов и человяком....вот я уже и фюрер(вождь), вот и амбиции подросли и мысли и мышцы стали приобретать стальной оттенок..........
19:02 10.04.2014
Должно и правильно....категории борьбы добра и зла....Когда оказываешься в ситуации границы жизнь/смерть...страх выбивает любые рассуждения! Бывалый ( спец), либо человек охваченный вызовом (посылом мести, не желанием подчинится ) перешагивает через всю мораль, через выбор и ......здесь в ход идет генетика...только гены в стрессе могут воина сделать воином, трус и сволочь-будет сволочь...граница проведенная обстоятельствами выбора поставит нас на уровень машины....живи или умри....
19:08 10.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> живи или умри....
Подмечу, выбор живи - это "как правильно" умри достойно - это "как должно"
19:15 10.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Подмечу, выбор > живи - это "как правильно" > умри достойно - это "как должно"
Именно так... нет для казака, как я умереть по правилу....для меня умереть -есть долг и воспитан так с измыльства ....За Хопер сейчас воюем, сменили нам губернатора....и есть правила и долг и есть признаки и отбор(естественный- как правило трусость) и есть посыл и опыт.....но нет у многих осознания, что эта страна, земля и недра....это НАШЕ, НАШЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ И НАША ВОЛЯ!!!!!
21:44 10.04.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Но любой изыск, делающий предыдущие идеи очевидными заблуждениями, в один прекрасный момент становится чудовищным заблуждением, опровергаемым новой правдоподобностью.
Не существует очевидных заблуждений
Иначе человечество давно бы покорило Галактику, а не ютилось бы на крохотной планетке. Покажите аудитории очевидные признаки заблужений...
21:47 10.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Дифи, еще раз тебе говорю - "признак по которому следует [что-то сделать]" нельзя найти вообще, не говоря уж о "найти правильно".
Ну, я же нашёл, это - факт. Как его можно опровергнуть?
Предлагай, - удостоверимся.
21:53 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Ну, я же нашёл, это - факт.
Если по чесноку, я даже не вижу тот предмет который ты декларируешь как "нашел".
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Как его можно опровергнуть?
А раз не вижу, то и удостоверится не могу.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Предлагай, - удостоверимся.
Покажи сначала свою находку-то!
22:01 10.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Наставление неудачное...качество - рассуждать не есть основа понимания объединения!
Умение рассуждать - наиболее значимая характеристика людей. Если человеки не умеют рассуждать, то для людей они являются чужими.
Представим себе, что мы залетели на чужую планету с разумной формой жизни, наружно не отличающейся от "Хомо".
Как в нас можно распознать чужих? -- Мы не будем понимать предназначение встречаемых нами предметов...
А человеки именно не понимают предназначений объектов социальной реальности...
