Почему люди спорят. Посвящается всем жителям этого форума :)
StanS
88 2050 10:24 01.07.2014
Очень интересная это процедура – спор, в результате которого согласно поговорке рождается истина. Но в чем скрывается истина и как ее искать, нам с вами сейчас знать не надо, ибо спор интересен не столько своей содержательной формой, сколько побуждающим к нему импульсом. Вы наверняка в этой жизни с кем-то спорили, хотя бы раз, но это обязательно было, а в идеале это происходит достаточно часто. Задумывались ли вы, почему вы вообще вступаете в спор, зачем вам это нужно? А ведь здесь очень много всего того, что с первого и даже можно сказать невооруженного взгляда не заметно. Споры бывают разные, по разным вопросам и с разными конечными целями для спорящих, но прежде всего, спор – это реакция на другого человека, а это уже о многом говорит.
Например, это может говорить о вашей, не достаточно высокой самооценке, каким образом, да элементарно, вы считаете важным для себя убедить в чем-то другого человека, тем самым признавая значимость его мнения для себя. Именно так, ведь по сути зная что вы правы, видя белое белым, а черное черным, кого и зачем вам убеждать в очевидности этого, скажем, психа в психиатрической больнице, вы я уверен, убеждать в этом не станете, заведомо считая его даже не достойным разговора с вами.
А как у вас обстоят дела в других ситуациях, с другими людьми? Всегда ли ваш оппонент в споре, является достойной вашего внимания и ваших усилий, личностью? Вступая в спор, с каким-нибудь человеком, кем бы он ни был, вы уже считаете его достойным своего внимания, а внимание дорого стоит, оно фактически концентрирует все ваши ресурсы, эмоциональные и интеллектуальные на чем-то, или в данном случае, на ком-то конкретном. Так что когда вы спорите, с каким либо человеком, вы тем самым тратите довольно-таки серьезные ресурсы для поиска и изложения, правильных с вашей точки зрения аргументов, доказывающих вашу правоту. Следовательно, прежде чем спорить с кем-либо, необходимо грамотно оценить перспективы от этого спора, и разумеется, не стоит идти на поводу у эмоций и заниматься флеймом, то есть, спорить ради спора. Это глупо и совершенно непродуктивно.
Во первых, в спорах можно найти много пищи для размышлений, то есть спор штука полезная.
Во вторых, катарсис.
13:01 01.07.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> Почему люди спорят.
цели споров могут быть разными :
1. Спор ради истины - Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности.
2. Спор ради убеждения - тут основной целью является убеждение оппонента. Спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит , не факт что при этом сам спорящий верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы.
3. Спор ради победы - Целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель -- убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора -- "победителей не судят", поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника.
4. Спор ради спора - Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить , даже необязательно иметь хоть какие либо представления о предмете спора .
подробнее тут
13:14 01.07.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> Почему люди спорят.
Вот смотри на такой упрощенной модели - клетки в твоей мышце - они постоянно спорят между собой (одна часть клеток блажит с пеной у рта "надо нам всем напрячься!", другая часть блажит "надо нам всем расслабится!"). Этот хаос спора порождает бездействие мышцы. Тогда нерв - это канал по которому к клеткам мышцы доводится "железобетонный аргумент" - т.е одна из сторон спора "кладет на лопатки" другую сторону, а результате победа в споре - мышца дружно, допустим, сжимается (что и требовалось мозгу). Т.е соль модели такая - спор, как это не смешно - состояние бездействия. Ну или состояние ожидания команды из вне, когда сами спорщики даже не знают что их некая внешняя сила (мозг в этой модели) использует втемную. С людьми - то же самое. То же самое их использование в темную, а их споры между - это лишь отвлекающий маневр, вспомогательное средство, постоянная готовность к действию (нужному внешней силе). (На счет внешней силы которая людей использует - в рамках этой темы совершенно неважно. Достаточно знать что она есть, существует. Только не в соврем привычном нам, людям, формате).
Доступненько я ответил на твоё детское "почему"?
13:24 01.07.2014
все люди разные или хотя бы немножко отличаются. поэтому каждый должен защитить свою уникальность. я не говорю о хитрых спорщиках которые зарабатывают на спорах.
13:47 01.07.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> все люди разные или хотя бы немножко отличаются.
Это смотря по какому критерию. 99,999...% из них имеют две руки, две ноги и одну голову, т.е идентичны по этом параметру. 46,999% имеют коротенький отросточек между ног, в то время как остальные 52,999% дырочку, и еще 0,001% и то и другое вместе, и еще 0,00001% живут с отрезанным отросточком. Т.е все можно разбить на группы. В том числе и психологический склад. Можно вполне подобрать группу людей, психология которых будет отличать (т.е реакция на одно и то же событие) не более чем на 0,1%.
Так что уместнее говорить "люди состоят из разных групп, но группы эти между собой хотя бы немножко отличаются". Уместнее в смысле с математической точки зрения на людей (т.е с полезной стороны). У философов (т.е с бесполезной стороны), понятно, как всегда все упрощено до безобразия, типа "все люди разные" и точка!
>цели споров могут быть разными : > 1. Спор ради истины - Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. > > 2. Спор ради убеждения - тут основной целью является убеждение оппонента. Спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит , не факт что при этом сам спорящий верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы. > > 3. Спор ради победы - Целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель -- убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора -- "победителей не судят", поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника. >
> 4. Спор ради спора - Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить , даже необязательно иметь хоть какие либо представления о предмете спора . > > подробнее тут
Согласен с вашей классификацией. От себя добавлю, что спор ради спора на мой взгляд основан на желании кинуть в оппонента "какашкой" и таким образом самоутвердится. Причём по моему анализу местных тем и сообщений, я пришёл к выводу, что пункт №4 имеет мест в 40% всех случаев спора на форуме. А вот пункт №1, практически отсутствует, проводить анализ проблемы, многие не способны, а потому избегают. Куда проще перекидываться со своими оппонентами "говном". И это печально
>> Почему люди спорят. > Вот смотри на такой упрощенной модели - > клетки в твоей мышце - они постоянно спорят между собой (одна часть клеток блажит с пеной у рта "надо нам всем напрячься!", другая часть блажит "надо нам всем расслабится!"). Этот хаос спора порождает бездействие мышцы. Тогда нерв - это канал по которому к клеткам мышцы доводится "железобетонный аргумент" - т.е одна из сторон спора "кладет на лопатки" другую сторону, а результате победа в споре - мышца дружно, допустим, сжимается (что и требовалось мозгу). > Т.е соль модели такая - спор, как это не смешно - состояние бездействия. Ну или состояние ожидания команды из вне, когда сами спорщики даже не знают что их некая внешняя сила (мозг в этой модели) использует втемную.
> С людьми - то же самое. То же самое их использование в темную, а их споры между - это лишь отвлекающий маневр, вспомогательное средство, постоянная готовность к действию (нужному внешней силе). (На счет внешней силы которая людей использует - в рамках этой темы совершенно неважно. Достаточно знать что она есть, существует. Только не в соврем привычном нам, людям, формате). > > Доступненько я ответил на твоё детское "почему"?
Моё детское почему заключалось в другом. Я хочу прояснить саму природу спора, прежде всего с психологической точки зрения. Меня вовсе не интересуют конспирологические теории всемирного манипулирования.
Но всё ровно, спасибо вам за ваше мнение.
14:41 01.07.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
>все люди разные или хотя бы немножко отличаются.
> поэтому каждый должен защитить свою уникальность. > я не говорю о хитрых спорщиках которые зарабатывают на спорах.
Да действительно, люди разные. Но что побуждает людей, всякому прочему виду спора (особенно спора как познания), предпочесть именно разрушительный его вид, спор как кидание "говном" в оппонента, неужели если у человека стоит задача, убедить оппонента в своей правоте, то ему обязательно нужно ткнуть проигравшую сторону, извиняюсь - "мордой в грязь"? Это желание мешает достижения цели - "перетащить оппонента на свою сторону", ибо никто не хочет быть смешен с грязью? Всё таки здесь главная причина, в человеческой гордыне, и не более.
14:44 01.07.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> Я хочу прояснить саму природу спора, прежде всего с психологической точки зрения.
Спор (людей между собой) - это неотъемлемый (естественный) элемент ожидания (команды из вне). Ну такой же естественный как чувство опасения, или эйфория радости, или даже чувство голода. Т.е у организма (человека в смысле) есть потребность спорить, это на уровне рефлексов, инстинкт заложенный в генах (не даром уже неразумные дети спорят между собой). И не важно под какой признак маскирует его взрослый чел сам для себя или для окружающих (это о 4-х пунктах классификации выше). Ну или - природа спора в наличии такого специфического инстинкта. Вроде как я именно что с психологической точки зрения и описал ситуацию. Ни про какие теории заговора даже не имел смыслом. (ну сам подумай - может ли вообще существовать теория заговора в муравейнике? абсурд!).
StanS писал(а) в ответ на :
> Но всё ровно, спасибо вам за ваше мнение
Спасибо на хлеб не намажешь. А вот 100 руб будут как раз к месту. Увидишь первого же порашайку - подай ему 100 руб и смело считай что мы с тобой в расчете.
14:51 01.07.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> ...предпочесть именно разрушительный его вид, спор как кидание "говном" в оппонента, неужели если у человека стоит задача, убедить оппонента в своей правоте, то ему обязательно нужно ткнуть проигравшую сторону, извиняюсь - "мордой в грязь"? Это желание мешает достижения цели - "перетащить оппонента на свою сторону", ибо никто не хочет быть смешен с грязью? > Всё таки здесь главная причина, в человеческой гордыне, и не более.
Верное наблюдение но ошибочный вывод ты из него сделал. Гордыне тоже нашлось своё место в эволюции, она используется для общего блага как это не смешно. Человеческий социум - это, по сути, распределенный единый организм, как муравьи, или пчелы. И вот попытка выиграть спор - это что-то сравни получению той самой команды из-вне. Ну, опять же образно - с нервом контактирует только первая клетка мышци, а далее уже сами мышцы разбираются. Вот и вроде осознанное желание выспорить ситуацию - это записанное в подсознании желание стать этой самой первой клеткой контактирующей с нервом. В общем в теме разговор надо вести не на уровне сознания (гордыня ведь часть его), а глубже, на уровне подсознания, инстинктов. Опять же напомню - карапузы спорят между собой. При этом они даже еще и не подозревают что на свете вообще существует гордыня.
>> Я хочу прояснить саму природу спора, прежде всего с психологической точки зрения.
>Спор (людей между собой) - это неотъемлемый (естественный) элемент ожидания (команды из вне). Ну такой же естественный как чувство опасения, или эйфория радости, или даже чувство голода. Т.е у организма (человека в смысле) есть потребность спорить, это на уровне рефлексов, инстинкт заложенный в генах (не даром уже неразумные дети спорят между собой). > И не важно под какой признак маскирует его взрослый чел сам для себя или для окружающих (это о 4-х пунктах классификации выше). > Ну или - природа спора в наличии такого специфического инстинкта. > Вроде как я именно что с психологической точки зрения и описал ситуацию. Ни про какие теории заговора даже не имел смыслом. (ну сам подумай - может ли вообще существовать теория заговора в муравейнике? абсурд!).
> > StanS писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но всё ровно, спасибо вам за ваше мнение
>Спасибо на хлеб не намажешь. А вот 100 руб будут как раз к месту. > Увидишь первого же порашайку - подай ему 100 руб и смело считай что мы с тобой в расчете.
Хорошо, приму вашу теорию, как генетическую. Хотя мне она кажется не до конца обоснованной. Хорошо передам привет попрошайке от Косто, в виде 100 рублей.
>> ...предпочесть именно разрушительный его вид, спор как кидание "говном" в оппонента, неужели если у человека стоит задача, убедить оппонента в своей правоте, то ему обязательно нужно ткнуть проигравшую сторону, извиняюсь - "мордой в грязь"? Это желание мешает достижения цели - "перетащить оппонента на свою сторону", ибо никто не хочет быть смешен с грязью? >> Всё таки здесь главная причина, в человеческой гордыне, и не более.
>Верное наблюдение но ошибочный вывод ты из него сделал. > Гордыне тоже нашлось своё место в эволюции, она используется для общего блага как это не смешно.
> Человеческий социум - это, по сути, распределенный единый организм, как муравьи, или пчелы. И вот попытка выиграть спор - это что-то сравни получению той самой команды из-вне. Ну, опять же образно - с нервом контактирует только первая клетка мышци, а далее уже сами мышцы разбираются. Вот и вроде осознанное желание выспорить ситуацию - это записанное в подсознании желание стать этой самой первой клеткой контактирующей с нервом. > В общем в теме разговор надо вести не на уровне сознания (гордыня ведь часть его), а глубже, на уровне подсознания, инстинктов. > Опять же напомню - карапузы спорят между собой. При этом они даже еще и не подозревают что на свете вообще существует гордыня.
При чём тут карапузы? Они спорят без желания унизить друг друга. Читайте написанное внимательней, пожалуйста. Я отношу гордыню как причину - только к разрушительным (не конструктивным) видам спора. Кстати хотите почитать абсолютно не конструктивные споры??? Ну если да - зайдите на этот форум
15:03 01.07.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> Хорошо, приму вашу теорию, как генетическую. Хотя мне она кажется не до конца обоснованной.
Э... так не пойдет, давай поспорим!
Заглянул, кстати, на эту ссылку (читать пока не стал) StanS писал(а) в ответ на :
Кто он, этот автор М.Власов? какие у него достижения в психологии, кто вообще он по жизни и как близко (проф? любительски?) знаком с предметом о котором пытается сказать? (это я для себя выясняю - стоит вообще читать или нет)
StanS писал(а) в ответ на :
> Хорошо передам привет попрошайке от Косто, в виде 100 рублей.
Привета передавать не надо. А 100руб подай обязательно. На край хоть 50, или хоть 10 если с деньгами у тебя совсем туго.
15:16 01.07.2014
StanS писал(а) в ответ на :
>При чём тут карапузы?
Ты, видимо, не знаешь научную методику изучения подсознания, отфильтрования его от сознания. Наблюдение за поведением карапузов - часть этой методологии.
StanS писал(а) в ответ на :
>Они спорят без желания унизить друг друга.
Они даже не знают о наличии такого желания. Да и вопрос крив - почему у части людей возникает удовлетворение от унижения собеседника в споре? - вот как правильно ставится поисковый вопрос. (я, кстати, один из редких тут форумчан у кого не возникает такого чувства и даже самого желания, т.е стремления к нему)
StanS писал(а) в ответ на :
>Я отношу гордыню как причину - только к разрушительным (не конструктивным) видам спора.
Разрушение - это неотъемлемая часть созидания. Впрочем ладно, это уже другая тема. Твоя версия причины "гордыня" - не пройдет даже начальной логической проверки (впрочем, скорее всего у тебя просто не хватает знаний чтобы самому понять это).
StanS писал(а) в ответ на :
>Кстати хотите почитать абсолютно не конструктивные споры??? Ну если да - зайдите на этот форум
Даже заходить не буду. И так знаю что ничего нового там не вычитаю. Нет споров. Ни там, ни здесь. Спор ведется по определенным правилам, По сути его кодекс проведения не менее сложен чем дуэльный кодекс. Но этих "мелочей" форрумные "спорщики" даже не знают. Как и того, что спор ведется только с известным хоть сколь человеком (как правило - лично знакомым). Тому есть обоснованные причины.
Короче то что ты называешь "спором" (на форумах) на самом деле есть обычное перелаивание (ну, в смысле как незнакомые собаки друг друга облаивают издалека). И этому явлению совсем другие причины.
