Почему люди спорят. Посвящается всем жителям этого форума :)
18:08 12.07.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> Именно так, ведь по сути зная что вы правы, видя белое белым, а черное черным, кого и зачем вам убеждать в очевидности этого
Человеку свойственно ошибаться, а глупцу – настаивать на своей ошибке. / Цицерон
19:11 12.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> т.е для практического использования этого усл.деления. Например возьмем 100 случайных человек, поделим их на две группы - на богатых/бедных и мужчин/женщин. Для каждой из этих групп свое практическое применение (своя постановка задачи и своё решение).
Прости, Костик, заставил себя прочитать все комменты, ты оказывается на все вопросы здесь уже ответил.
По сути, ты (и не только ты) искренне проделал всю черновую работу за меня, за что я тебе (и не только тебе) в очередной раз приношу свою искреннюю же благодарность.
Далее скажу, вы, объединённая группа синих и фиолетовых, решили, что построили модель, которая будет вас обслуживать хорошо и долго, и социальная практика подтверждала это какое-то время, но у всего есть как начало, так и КОНЕЦ (не подумай чего дурного).
Ваши "истины" хорошо обсчитываются "деньгами", но ничто не мешает найти более действенное средство идентификации "истин", продляющее срок их жизни, что ограничит доминирование вашей объединённой группы на нашей планете.
Ты, ведь, не станешь оспаривать это утверждение?
19:28 12.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Ваши "истины" хорошо обсчитываются "деньгами", но ничто не мешает найти более действенное средство идентификации "истин", продляющее срок их жизни, что ограничит доминирование вашей объединённой группы на нашей планете. > > Ты, ведь, не станешь оспаривать это утверждение?
Оспаривать не стану. Потому как не понял твою мысль. Скажи тоже самое, но другими словами. И приложи наглядный пример тех объектов (групп) о которых ведешь речь.
Рекомендация - если ты к разговору привлекаешь как сущность какую-то группу, то давай и перечень качество людей которых ты приписал к этой группе. В данном случае непонятны эти группы - "синие" и "фиолетовые".
>> Ваши "истины" хорошо обсчитываются "деньгами", но ничто не мешает найти более действенное средство идентификации "истин", продляющее срок их жизни, что ограничит доминирование вашей объединённой группы на нашей планете. >> >> Ты, ведь, не станешь оспаривать это утверждение?
>Оспаривать не стану. Потому как не понял твою мысль.
> Скажи тоже самое, но другими словами. И приложи наглядный пример тех объектов (групп) о которых ведешь речь. > > Рекомендация - если ты к разговору привлекаешь как сущность какую-то группу, то давай и перечень качество людей которых ты приписал к этой группе. В данном случае непонятны эти группы - "синие" и "фиолетовые".
Не ожидал, что ты сразу врубишь заднюю.
Сам ты себя причислил к группе "синих", не "фиолетовых", те - ещё выше, а меня снисходительно приписал к "оранжевым", помнишь?
"Фиолетовые" и "синие" ПО ФАКТУ создают условия социального бытия, определяющего сознание всех остальных групп социального спектра, и вы наивно полагаете, что обогнали прочихНАВСЕГДА, в том числе и меня, числящегося в составе "оранжевых".
"Фиолетовые" и "синие" добились временного успеха, используя дедукцию и уточняя СВОИ "истины" до возможности их эффективного использования и теперь почивают на лаврах, из-за громких звуков фанфар под безоблачным небом не слыша далёкого грома или надеясь на авось.
Технология безинерционного мышления (диалектика) позволяет решить социальную проблему "фиолетово-синих".
Прочим нет нужды догонять вас, проще и гораздо надёжнее выйти вам навстречу.
Ищи меня в "инфракрасной" части спектра...
21:17 12.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Сам ты себя причислил к группе "синих", не "фиолетовых", те - ещё выше, а меня снисходительно приписал к "оранжевым", помнишь?
А, вспомнил. Что-то навроде было, да. Но или я тогда скривил мысль, или ты её не понял. Тот путь от "красных" к "фиолетовым" о котором я - это путь к "зеленым" (золотой середине) уже по социальной шкале цвета ("социального бытия" на твоем языке), о которой ты говоришь. В части меня - я "синий" на пути к (идеальному) "зеленому", мне осталась пара шагов. А ты "оранжевый", тебе еще идти и идти до "зеленого".
В общем обычное недопониание друг друга возникло, терминология подвела. Т.е нет повода для противоречий по существу.
21:28 12.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> В общем обычное недопониание друг друга возникло, терминология подвела. Т.е нет повода для противоречий по существу.
Есть, однако, причина, формирующая "противоречие", -
неутолимое желание экстравертов СЕСТЬ НЕ В СВОИ САНИ, т.е. занять в обществе доминирующие позиции, естественным образом предназначенные для интровертов.
21:59 12.07.2014
я в жестоком запое, помоги советом, как выйти.
а по теме, почитайте Сократа на досуге, старики глупости не говорили
23:02 12.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Есть, однако, причина, формирующая "противоречие", - > неутолимое желание экстравертов СЕСТЬ НЕ В СВОИ САНИ, т.е. занять в обществе доминирующие позиции, естественным образом предназначенные для интровертов.
Во-первых раздели людей на две группы - у тех у кого есть желание занять доминирующие позиции в обществе (группа А) и тех кто такого желания лишен напрочь (Б). Далее, подели группу А на две части, подгруппы: А1 экстравертов (на твоем языке) и А2 интровертов. Начни деление дальше, уже этих подгрупп: экстравертов А1 на две части - тех кто уже занял доминирующие позиции А1А и тех кто имеет желание но не смог занять А1Б. Аналогично подели А2 на А2А и А2Б. Вот у тебя уже начнет вырисовываться некая схема, комплексная система в которой вполне можно искать закономерности, облекать их в числа, формулы, математику, моделировать. Ну и годная к дальнейшему делению, к детализации. Например А1А на тех кто занял свое доминирующую позиции своим трудом и талантами (А1А1) и тех бездарей которым просто повезло (А1А2) Ну и т.д В процессе создания этой схемы ты сам сможешь ответить на свои детские вопросы, точнее упреки "не в свои сани" и что кому предназначено "естественным образом". У тебя просто совершенно нет опыта управления даже маленькими человеческими коллективами, иначе ты бы не задавал этих своих детских вопросов и наивных претензий.
23:33 12.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Во-первых раздели людей на две группы - у тех у кого есть желание занять доминирующие позиции в обществе (группа А) и тех кто такого желания лишен напрочь (Б).
Так, я и разделил, - у интровертов нет такого детского желания, у всех экстравертов оно есть, но не у всех любителей БОЛЬШЕГО есть соответствующие социальному успеху способности.
Вывод-то какой следует сделать? Не заниматься мутатой, тобою предлагаемой, а поставить перед экстравертами непреодолимый блок в сфере устройства общественных отношений.
Понимаешь ли ты разницу между необходимыми и ДОСТАТОЧНЫМИ условиями?
В социальном строительстве потребно находить достаточные условия, а необходимые следует оставить для технарей с барыгами и жульём.
10:10 13.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Вывод-то какой следует сделать?
Вывод очень простой - понять что всегда есть некая оптимальная последовательность производства дела: 1. выявить существование дефекта 2. найти место дефекта и дефектную деталь 3. заменить дефектную деталь на годную 4. проверить отсутствие дефекта (убедится в качественно проведенном ремонте)
И не важно что ты пытаешься сделать ремонт в социальной сфере. В данном случае ты на п.3 подрываешься - у тебя нет в наличии годной детали на замену.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Понимаешь ли ты разницу между необходимыми и ДОСТАТОЧНЫМИ условиями?
Нет. Разъясни разницу. Вот, например, ремонт (пусть телевизора) - что считать необходимыми условиями для ремонта или условиями достаточными? Покажи мне на этом примере различие условий.
11:11 13.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> В данном случае ты на п.3 подрываешься - у тебя нет в наличии годной детали на замену.
Подрываешься ты на этом пункте, Костик-креативщик.
Ты не слышал о таком понятии, как "создание"? Чем, по-твоему, я здесь занимаюсь?
>> Понимаешь ли ты разницу между необходимыми и ДОСТАТОЧНЫМИ условиями? > Нет. Разъясни разницу. Вот, например, ремонт (пусть телевизора) - что считать необходимыми условиями для ремонта или условиями достаточными? Покажи мне на этом примере различие условий.
Необходимые условия (по определению) приведения телевизора в рабочее состояние не обеспечивают выполнение требования заказчика, в чём бы они ни заключались, а достаточные условия - ОБЕСПЕЧИВАЮТ. Ты за деревьями не видишь леса.
Чем сложнее система, требующая вмешательства ремонтёра, тем шире список необходимых для приведения её в порядок необходимых условий, тем выше требования к квалификации мастера. Прежде чем устранять неисправность, её необходимо обнаружить, т.е. провести диагностику "системы". Возьмём автомобильный мотор, он несопоставим по сложности с устройством социальных отношений, но неисправный современный мотор бывает очень трудно правильно продиагностировать.
А что происходит с системой социальных отношений?
Здесь мракобесы и негодяи нашли самое простое решение, - упорно утверждать, что всё работает НОРМАЛЬНО, что так и должно быть, за исключением мелочей, над исправлением которых они усердно работают.
"Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо..."
12:04 13.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Здесь мракобесы и негодяи нашли самое простое решение, - упорно утверждать, что всё работает НОРМАЛЬНО, что так и должно быть, за исключением мелочей, над исправлением которых они усердно работают.
Хорошо, пусть так. Но перевернем ситуацию с ног на голову, представим что начали упорно утверждать противоположное - "все работает НЕ нормально! в жизни всё плохо!" - и что, это как-то улучшит жизнь? добавит радостей в жизни?
Можно конечно жить с базовой установкой "жизнь - это вечная борьба". Но, мягко так подмечу - это установка дебилов совершенно не понявших ни назначение, ни область применения жизни.
13:40 13.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хорошо, пусть так. Но перевернем ситуацию с ног на голову, представим что начали упорно утверждать противоположное - "все работает НЕ нормально! в жизни всё плохо!" - и что, это как-то улучшит жизнь? добавит радостей в жизни?
Не нужно полностью переворачивать систему социальных отношений, ДОСТАТОЧНОвысадить мракобесов из чужих саней, тогда точно будет лучше для СОЦИУМА.
13:54 13.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Не нужно полностью переворачивать систему социальных отношений, ДОСТАТОЧНО высадить мракобесов из чужих саней, тогда точно будет лучше для СОЦИУМА.
Ну хорошо, поясни на примере кого конкретно ("мракобеса") надо бы "высадить из чужих саней" (Путина?) и... посадить в сани другого? тогда тогда кого - назови имя. Или оставить сани пустыми? Что ты предлагаешь в конкретной-то ситуации? Или умеешь только говорить "в общем, но ни о чем конкретном"?
Дифи, вот это твое слабое место - ты знаешь теоретический ответ для "в обще нас всех", но у тебя нет ни одного практического ответа на конкретные реальные ситуации, те, которые и волнуют нормальных людей. Поэтому-то людям в массе твои рассуждения совершенно неинтересны. Попробуй сказать что-то конкретное, и ты увидишь как у тебя появятся смышленые собеседники. А иначе так и будешь до конца форума в образе шута.
18:41 13.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну хорошо, поясни на примере кого конкретно ("мракобеса") надо бы "высадить из чужих саней" (Путина?) и... посадить в сани другого? тогда тогда кого - назови имя
Обалдеваю от твоей сообразительности. Социальные проблемы порождаются не персоналиями, а явлениями, поэтому и решаться они должны на уровне явлений.
