Почему люди спорят. Посвящается всем жителям этого форума :)
21:06 01.07.2014
Через спор родилась диалектика. Люди не видят, что Вселенная состоит из двух противоположностей, а потому каждый видит только одну противоположность и считает, ее единственной истиной, а другой видит другую противоположность и тоже ее считает единственной истиной. Но людям нужно увидеть, что единое целое состоит из двух противоположностей. А истина - это единство противоположностей.
00:41 02.07.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> Например, это может говорить о вашей, не достаточно высокой самооценке, каким образом, да элементарно, вы считаете важным для себя убедить в чем-то другого человека, тем самым признавая значимость его мнения для себя. Именно так, ведь по сути зная что вы правы, видя белое белым, а черное черным, кого и зачем вам убеждать в очевидности этого, скажем, психа в психиатрической больнице, вы я уверен, убеждать в этом не станете, заведомо считая его даже не достойным разговора с вами.
Интересная мысль - я как то об этом не думал на счет психа и самооценки. Я честно говоря спорю прежде всего для себя,убедится что я прав. Мне жизненно необходимы аргументы, опровергающие мою правоту, иначе я буду мыслить в пустую. Конечно признать свою ошибку взрослому человеку очень тяжело, а для многих невозможно! В эти мысли часто вложена вся жизнь, построены на них серьезные выводы, и вдруг все рушится! Я практически и не надеюсь кого либо убедить, просто проверяю себя, и свои убеждения через атаку чужих аргументов против моих. Вот и вся моя самооценка.
>цели споров могут быть разными : > 1. Спор ради истины - Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. > > 2. Спор ради убеждения - тут основной целью является убеждение оппонента. Спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит , не факт что при этом сам спорящий верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы. > > 3. Спор ради победы - Целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель -- убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора -- "победителей не судят", поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника. >
> 4. Спор ради спора - Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить , даже необязательно иметь хоть какие либо представления о предмете спора . > > подробнее тут
На мой взгляд спорят ради истины, Остальное провокация какая то , Хотя в результате спора тольк5о один приближается к истине - может ради этого и спорят?
01:38 02.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Через спор родилась диалектика. > Люди не видят, что Вселенная состоит из двух противоположностей, а потому каждый видит только одну противоположность и считает, ее единственной истиной, а другой видит другую противоположность и тоже ее считает единственной истиной. > Но людям нужно увидеть, что единое целое состоит из двух противоположностей. А истина - это единство противоположностей.
Как не напрягался , но так единства противоположностей и не представил. Разве только закон по которым планеты крутятся, или весы - но это кажется равновесием противоположных сил называется! Истина одна - и второй быть не может. Человек чаще всего не может ее вычислить, и узнает ее только после совершения события
03:24 02.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> > Короче то что ты называешь "спором" (на форумах) на самом деле есть обычное перелаивание (ну, в смысле как незнакомые собаки друг друга облаивают издалека). И этому явлению совсем другие причины.
И какие эти причины? Что заставляет получать удовольствие от брани? Спором зачастую это назвать сложно.
>> Короче то что ты называешь "спором" (на форумах) на самом деле есть обычное перелаивание (ну, в смысле как незнакомые собаки друг друга облаивают издалека). И этому явлению совсем другие причины.
> > И какие эти причины? > Что заставляет получать удовольствие от брани? Спором зачастую это назвать сложно.
Ну, не вдаваясь подробности, упрощенно - посмотри на собак, на их породы, размеры, поведение. И среди больших и среди малых, и дворняг и благородных, найдутся и те кто залает первым, и те кто залает лишь в ответ, а кто-то из них просто промолчит, ну а кто-то срывается с поводка и молча порвет загавкавшего наглеца. Ну, порода. Чё тут уже скажешь. Не собачья конечно, а есть такое понятие "порода человека (или его рода)". Там ответ. в этом стержне на генетическом уровне. (который, надо признать, человек может усилием воли поломать, точнее изменить, и, соответственно, не передать по наследству... впрочем тут как карта ляжет, обычно срабатывает лишь на внуках). Да и вообще прикольно наблюдать за форумчанами на предмет установления породы. Вот посмотри, например, на меня - я (почти) никогда не лаюсь. И в ответ не гавкаю. А молча бросаюсь грызть зубами (попробовать прочность шкуры собеседника). Другие по другому. (не будем показывать на них пальцем ) Все мы разные. Но нас можно сгруппировать по породам, всего несколько групп получится, типично - семь или около того.
04:21 02.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Вот посмотри, например, на меня - я (почти) никогда не лаюсь. И в ответ не гавкаю. А молча бросаюсь грызть зубами (попробовать прочность шкуры собеседника).
...)
«Эх, эх! — ей Моська отвечает, — Вот то-то мне и духу придает, Что я, совсем без драки, Могу попасть в большие забияки. Пускай же говорят собаки: «Ай, Моська! знать, она сильна, Что лает на Слона!»
> Другие по другому. (не будем показывать на них пальцем ) > Все мы разные. Но нас можно сгруппировать по породам, всего несколько групп получится, типично - семь или около того.
...)
"Как некогда в разросшихся хвощах Ревела от сознания бессилья Тварь скользкая, почуя на плечах Еще не появившиеся крылья;
Так век за веком - скоро ли, Господь? - Под скальпелем природы и искусства Кричит наш дух, изнемогает плоть, Рождая орган для шестого чувства."
08:28 02.07.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Через спор родилась диалектика. >> Люди не видят, что Вселенная состоит из двух противоположностей, а потому каждый видит только одну противоположность и считает, ее единственной истиной, а другой видит другую противоположность и тоже ее считает единственной истиной. >> Но людям нужно увидеть, что единое целое состоит из двух противоположностей. А истина - это единство противоположностей.
> Как не напрягался , но так единства противоположностей и не представил. Разве только закон по которым планеты крутятся, или весы - но это кажется равновесием противоположных сил называется! Истина одна - и второй быть не может. Человек чаще всего не может ее вычислить, и узнает ее только после совершения события
Разделять единое на две противоположности - это есть искусство диалектики. То есть для этого нужно углублено изучать диалектический материализм, так это знание не лежит на поверхности.
11:03 02.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Все мы разные. Но нас можно сгруппировать по породам, всего несколько групп получится, типично - семь или около того.
Хорошо, дела с людьми/животными обстоят именно так как Вы описали. Все семь (или меньше, не важно) групп спорят (каждый на своем уровне) между собою ( или пасивно присутствуют при споре, не важно). Обучение (прогресс, не важно как называть) все равно происходит, одни группы вырастают до следующего уровня, другие вынуждены спустится что бы удовлетворить потребности в общении (или передаче опыта, не важно). На Вашем примере про собак: гавкающая понапрасну будет вынуждена поменьше гавкать, рвущаяся в бой с поводка если хочет поиграть с другими собаками тоже вынуждена будет подстраиваться. И вот, собаки из разных групп уже создали стаю, то есть создали что то новое. Возможно и у людей так же (раз уж мы животные), и споры выполняют роль самоутверждения особи в социуме. Через спор, одни люди начинают понимать с кем общаются, что из себя представляет данный человек, другие участвуя в споре или просто читая его результаты корректируют свои взгляды на какие то вещи. То есть все участники спора получают новую информацию для себя и выкладывают что то о себе. Новая информация - какое не какое, а знание, а значит и прогрессирование рядом. Нет?
12:47 02.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Разделять единое на две противоположности - это есть искусство диалектики. То есть для этого нужно углублено изучать диалектический материализм, так это знание не лежит на поверхности.
Спорить не буду, возможно во всем и можно выделить противоположности, но я такое состояние называю равновесием. А истина одна, она подчиняется математическим законам и имеет единственный ответ. Что касается незначительных жизненных решений одного человека - например, как следует поступить в том или ином случае, то истины скорей всего в этом случае не будет, так как жизнь состоит из множества случайных событий и стопроцентный просчет будущего не реален!
13:13 02.07.2014
Краска писал(а) в ответ на :
> Нет?
В целом - нет (хотя частично есть и "да"... ты слишком много написала, намешала в кучу)
Вы-первых: мы (люди) - НЕ животные, мы - И животные. И вот это "и" важно, потому что это целый мир в диапазоне от (усл.шкала) 1 до 99. Для упрощения (в дальнейшем пояснении): обозначу кол-во "животной части" в человеке как X, а кол-во "человеческой части" как Y. Грубо разделю людей на две группы: 1. ЛЖ = X>Y (люди-больше-животные) 2. ЛЧ = X<Y (люди-больше-человеки) (на самом деле продуктивнее бы градировать шире, хотя бы до X>>Y X>Y X=Y X<Y X<<Y но да ладно, сойдет и бинарное деление)
Во-вторых, мысли твои понятны, и есть, наверно, что в них обсудить, но, повторюсь, ты намешала много в кучу, неохота в ней копаться и разбирать. Видимо ты сама не совсем четко понимаешь тот предмет, который хочешь узнать. Посему ограничусь наглядным примером - все мы знаем мудрость "в споре рождается истина (но убиваются нервы)". Рассмотрим как совершенно по разному понимают ЛЖ и ЛЧ. Пусть есть спор на предмет: одна сторона утверждает 2+2=4, другая сторона утверждает что 2+2=5. Тогда
1. ЛЖ каждый пытается доказать другому правду (это даже истиной-то не назовешь), т.е предмет спора результат "4 или 5?" а сам спор ведется с оппонентом (и для оппонента, а иногда и на/для публику, т.е позерство). Оппоненты не понимают мудрости. А с точки зрения ЛЧ такой спор совершенно бессмысленное убийство времени. (то самое лаянье собак друг на друга)
2. ЛЧ вообще не интересует ни мнение ни ответ собеседника в споре, да и сам собеседник тоже (а ровно как и публика наблюдающая за спором). Он вообще никому ничего не доказывает. Он проверяет свою собственную логическую цепочку рождения своего собственного результата. Ну, в смысле "(1+1)+(1+1)=?", это и есть предмет в споре. Вот именно-то для таких ЛЧ и создана мудрость. Не просто "в споре родилась общая истина", а "в споре родилась твоя собственная цепочка ИСТИНА/ЛОЖЬ". Т.е ЛЧ в каждом споре как бы лучше (острее) затачивает свой собственный меч, интеллектуальное оружие - логику. А собеседник нужен лишь исключительно "в деле нахождения своей ошибки - одна голова хорошо, а две лучше". Тем самым ЛЧ из каждого и любого спора всегда выходит победителем, с выигрышем. (а можно даже не образ острого меча, а на собачьем примере - "оттачивает острые зубы")
Может и кривовато сформулировал мысль, сорри. В целом-то я хотел показать, что ЛЧ и ЛЖ не о чем спорить, у них совершенно разные цели, разные предметы спора, им никогда не понять друг друга в споре (ну, в смысле т.е ЛЧ, конечно, понимает ЛЖ, но ему это совершенно неинтересно)
13:29 02.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Через спор родилась диалектика.
Это вряд-ли.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Люди не видят, что Вселенная состоит из двух противоположностей, а потому каждый видит только одну противоположность и считает, ее единственной истиной, а другой видит другую противоположность и тоже ее считает единственной истиной. > Но людям нужно увидеть, что единое целое состоит из двух противоположностей. А истина - это единство противоположностей.
Разреши я твою мысль покажу по другому. (мы об этом уже вроде с кем-то трещали здесь) - берете любой предмет, вещь, процесс или любое другое что вам интересно рассмотреть и находите в нем два противоположных полюса. А потом находите третью составляющую которая объединяет эти полюса (связывает их в целое). Вот если у вас получилась такая мысленная конструкция (а она, кстати, может получиться очень красивой) - то смело знайте, в суть предмета, вещи, процесс вы проникли. Или, сказать проще - вы увидели этот предмет в целом, во всем объёме, а не только часть его или только с одной стороны. Для примера, рассмотрим обычный мяч. взгляд-А: полюс1 = воздух внутри мяча, полюс2 = воздух снаружи, связь = эластичная оболочка. Или, про него же взгляд-Б: полюс1 = бросишь сверху упадет, полюс2 = отпустишь со дна всплывёт; связь = поверхность разделяющая воду и воздух Ну и т.п - можно создать много таких мысленных конструкций, и совокупность их создаст представление о таком предмете мира как "мяч". Чем больше конструкций создал - тем лучше, полнее, с больших сторон рассмотрел предмет.
Кстати на этом примере с подмечу типичную ошибку спорщиков категории ЛЖ (выше) - один как правило имеет смыслом взгляд-А, другой взгляд-Б, но они об этом даже не догадываются, и, соответственно, не понимают друг друга и спорят до хрипоты, пока кто-то один из них не перекричит другого.
17:09 02.07.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> В целом-то я хотел показать, что ЛЧ и ЛЖ не о чем спорить, у них совершенно разные цели, разные предметы спора, им никогда не понять друг друга в споре (ну, в смысле т.е ЛЧ, конечно, понимает ЛЖ, но ему это совершенно неинтересно)
17:29 02.07.2014
Краска писал(а) в ответ на :
>
Это ты к чему? что конкретно сказать этим хотела?
17:44 02.07.2014
Это к разделению людей по тем же признакам что и ты делишь.
)