> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну чо, меняем название?
>>
>> >> На какое?
> > Ну, ты, вроде, сам предложил -социализм…
При капитализме буржуазия выбирает политическую меритократию путём механизма «демократических выборов».
Но выбирает только тех кто работает в первую очередь в ЕЁ узкоэгоистических интересах.
При социализме народных выборов НЕТ (или есть, но имитация их демократичности даже грубее чем на «буржуазных выборах»).
Реально есть кадровые перестановки в чиновничьей элите, по НЕПРОЗРАЧНЫМ правилам.
В Китае сделали попытку установить ПРОЗРАЧНОСТЬ этих правил:
Коллективность принятий решений.
Ограничения по возрасту
Ограничение по срокам пребывания (ротация, «омоложение»)…но с предоставлением Си третьего срока сами же эти правила и нарушили.
16:46 26.12.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На основании КАКОГО КРИТЕРИЯ??? >>
> > Например имущественного, профессионального.
Имущество может быть получено по наследству или с помощью воровства, а не с помощью выдающихся интеллектуальных способностей.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> профессионального.
Нет чётких критериев профессиональной компетентности.
16:52 26.12.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Имущество может быть получено по наследству или с помощью воровства, а не с помощью выдающихся интеллектуальных способностей.
Речь об обратном - ограничить проход самых богатых. Ввиду того, что они не представляют интересов большинства.
Так же профессиональный ценз. Докторов не должен представлять строитель в профильном комитете.
Я вообще за разделение представителей и экспертов на 2 разных органа.
16:55 26.12.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Капитализму: > Как выиграть «буржуазные демократические» выборы партии которая не НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ деньгами капиталистов????
Никак. Вывод: нужно выигрывать будучи прокапиталистической партией. А получив власть, устроить гнидам сурпрайз.
16:56 26.12.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так он хорошо работает. В Китае и Вьетнаме
> > Что есть социализм?
Социализм это ПОЛИТИЧЕСКАЯ власть в интересах БОЛЬШИНСТВА общества и недопущение «мягкой» диктатуры денег капиталистов.
Плюрализм типов собственности.
Поскольку при полном преобладании капиталистической собственности устанавливается их денежное экономическое доминирование в обществе, то оно несёт угрозу установления «мягкой» буржуазной диктатуры капиталистов.
Поэтому РАЗУМНО сохранять государственную собственность в ключевых сферах экономики, государственное регулирование ключевых экономических параметров…. в основном налоговыми и другими косвенными методами, регулированием финансовой системы, а также индикативным планированием основных параметров экономики.
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну чо, меняем название? >>>
> >
>>>
>>> На какое?
>> >> Ну, ты, вроде, сам предложил -социализм…
> > > При капитализме буржуазия выбирает политическую меритократию путём механизма «демократических выборов». > > Но выбирает только тех кто работает в первую очередь в ЕЁ узкоэгоистических интересах. > > При социализме народных выборов НЕТ (или есть, но имитация их демократичности даже грубее чем на «буржуазных выборах»). > > Реально есть кадровые перестановки в чиновничьей элите, по НЕПРОЗРАЧНЫМ правилам. > > В Китае сделали попытку установить ПРОЗРАЧНОСТЬ этих правил: > Коллективность принятий решений. >
> Ограничения по возрасту > > Ограничение по срокам пребывания (ротация, «омоложение»)…но с предоставлением Си третьего срока сами же эти правила и нарушили.
Почему у нас должно работать то, что работает в Китае?
17:01 26.12.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Как выиграть «буржуазные демократические» выборы партии которая не НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ деньгами капиталистов?
Никак. Капиталисты не станут поддерживать партию, не имеющую рейтинга у населения. А что именно в этом вопросе такого неудобного?
