Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Абрамс - потери в сравнении с Т72.

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
10:25 15.01.2016



Т72А башня после испытаний 125 подкалиберным. Никаких следов многослойности.
Говорю же о том, что Т64 лучше был в этом плане. Он имел многослойку в башне.
Че там у М1?


Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
12:51 15.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да разбирали на форуме уже 100 раз. Полно попыток втюхать один М1 под разными ракурсами как разные машины.
quoted1
Итак 1 М1 под различными ракурсами...
Правда пендоснёй изначально заявлялось об абсолютной неуязвимости Абрамчика... Так а этот "один" кто подбил-то? Неужто сами пендосы, дабы не допустить его захвата иракцами? Скажем сразу - были и такие случае во время войны в Ираке 2003г. Вот только вопрос - а если это такой неубиваемый танк, то как его захватить то можно?
Вот и давайте более внимательно посмотрим на этот вопрос...
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_dema...
Материал подготовлен автором сайта © Аndrei
При подготовке использовались данные федерации американских ученых (www.fas.org) и другие открытые источники.

Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.
По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.


[b]По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено
-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.


Теперь перейдём к анализу фото, конечно же с комментариями...






Такая вот маленькая и аккуратная дырочка...
А вот к чему привел "подарок", проделавший эту дырочку:



Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс».




По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.




Я понимаю конечно - против заложенного фугаса никто не устоит... Вопрос только - а в результате чего башня-то улетела аж на 30 метров, если на фото шасси присутствует в относительной целостности?
Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.







Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.




Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Ну и финальный аккорд:



Понимаете, уважаемый... оказывается уничтоженную пендо-технику уже давно СКЛАДИРУЮТ... и на фото видно, что это явно не один Абрамчик... интересно только это из тех 80-ти, что на завод отправили, или из тех, что и завод не берёт???
ЗЫ: Совсем забыл... уважаемый, я привёл Вам несколько фото уничтоженных Абрамчиков - тепеть Ваше дело доказать по этим фото что это один Абрам в различных проекциях или ракурсах...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
13:32 15.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т72А башня после испытаний 125 подкалиберным. Никаких следов многослойности.
quoted1

А может быть перед тек как эту глупость постить, нужно было немного теории почитать? Просто хотя бы для того, чтобы не прослыть здесь ЛОХОМ...
Ну раз так, то прошу Вас, уважаемый взглянуть вот на это информацию:












Уважаемый, я ранее приводил видео обстрела сирийского Т-72 с боков. Вы понимаете русский язык, на котором я Вам говорю? На этом видео в реальности показаны многочисленные попадания в танк и факт того, что эти попадания не привели ни к безвозвратной потере танки, ни к гибели экипажа. То есть для того, чтобы даже у Т-72 добиться детонации БК, нужно очень удачно попасть, либо очень хорошо потрудиться, многократно, с разных направлений обстреливая танк.
Ну а вот ещё одно видео, подтверждающее, что лоб Т-72 защищён не только железякой...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
13:48 15.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И даже есть уничтожение королевского тигра Т34...И? Убивается все, вопрос наверное в условиях.
quoted1
Правильно - именно в условиях. В этом-то и ЗАСАДА. И если лёгкий танк способен только лишь на знании командиром времени заряжания танка противника и мастерстве и реакции механика-водителя, подойти на дальность поражения 45мм пушки к тяжёлому и непобедимому танку, с мощной бронёй на ЛОБЕ и "фольгой" с бортов и кормы, и сжечь этого "зверя", то грош цена этому расхваленому зверю...
А вообще аналогию между зверьми и Абрамчиком чувствуете? Как Тигр создавался для обороны от многочисленных советских Т-34-76, так и Абрамчик был создан для обороны от советских танков. То есть Абрам это классический танк, созданный для обороны и идти с ним в наступление может только полный ИДИОТ, либо командир, который уверен, что средства наведения Абрама обнаружат и уничтожат противника намного раньше, нежели тот обнаружит Абрама.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смею утверждать что соотношение по потерям БТТ было в СА такое же как и в авиации.
quoted1
В каком именно бою? Я люблю не общие заявления либерала-дарвиниста, а конкретные примеры. Так по примеру той же Курской битвы я могу предложить совершенно разные ситуации и утверждаю, что всё в конечном итоге упирается в тактику и обученность личного состава. Ну а соотношение потерь, которое так Вас вдохновляет было достигнуто в основном в первые годы войны, особенно в 1941.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опровержение в студию. Это данные за время нахождения амеров в Ираке. В этот отчет не было включено большое количество попаданий РПГ 7 не приведших к последствиям.
quoted1
Я уже приводил свои комментарии к этому БРЕДУ явно заинтересованных в своём отмытии, облажавшихся амеров. Я могу привести здесь и ещё примеры, но как говорится... "хоть ссы в глаза"...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
15:35 15.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Правда пендоснёй изначально заявлялось об абсолютной неуязвимости Абрамчика
quoted1
Хорошее начало. Тока где вы такое вычитали? Можно ответить конечно , что пацреотня глаз не имеет, но зачем. Итак, покажите где конкретно вы увидели заявление об абсолютной неуязвимости М1.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов),
quoted1
Еще раз. Что вас удивляет в БПКС Bushmaster? Он при определенных условиях способен вывести любой танк из строя.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот только вопрос - а если это такой неубиваемый танк, то как его захватить то можно?
quoted1
Вы вообще в курсе сколько танков Т72/Т62 было захвачено Израильским ЦАХАЛом? Думаю инфо на этот счет вас неприятно шокирует. И да, по заявлениям израильтян Т-62 считался гораздо лучшим танком чем Т-72. И да, они были на службе в ЦАХАле.
Ну а про переходящее красное знамя в лице 72Б3 вам рассказывать или вы сами найдете его историю приключений в донбасской степи?


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При подготовке использовались данные федерации американских ученых (www.fas.org) и другие открытые источники.
quoted1

ЭТО НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ!

http://www.globalsecurity.org/military/library/...
Это официальный.
Как вы думаете потери на уровне 2,5% безвозвратов, это хороший показатель? В официальном отчете оценки и M1 и Брэдли даны очень хорошие. Был случай отрыва М1 от снабжения вследствие высокого темпа, были случаи выхода из строя системы очистки ГТД. В данный момент ГТД М1 отлично работает в условиях пустыни.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.
quoted1
Да и один член экипажа выжил при этом. Удивительно прям, не так ли? Никакой детонации БК не произошло. Именно фото этого танка у вас приведено ниже. При подрыве 2 - х 155 мм фугасов с нехилой бризантностью, знаете даже у М1 башню срывает. Так там еще и пластид был в количестве 40 кг.

Вы вообще в курсе, что и второй подрыв на 150 мм снаряде и 1000 фунтах взрывчатки не убил весь экипаж. 2 KIA, 2 WIA.
Вот такая живучая тварь этот Абрамс.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ,
quoted1
Этот случай обтирали на форуме много раз. Единственное поражение ВСУ, после чего оно было спрятано под броню, а в последствии перешли на АКБ. Случай произошел с танком КМП.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.
quoted1


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Теперь перейдём к анализу фото, конечно же с комментариями...
quoted1
Давайте!! Тока к анализу фото, а не фотошопленным версиям

http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.sh...

20/21 марта 2003 - M1A1 "Desert Eagle", рота A 1-го танкового батальона 1-й дивизии морской пехоты
Первая потеря "Абрамса" произошла в результате "дружественного огня". Взвод танков обеспечивал безопасность кувейтских контрактников, занимавшихся пробиванием проходов в пограничной насыпи. Одновременно в этом районе работали ударные вертолеты AH-1W "Супер Кобра". В темноте пилот одного из них неправильно определил местоположение "Абрамса" относительно границы, принял его за иракский танк и выпустил ракету AGM-114 "Хеллфайр". Попадание пришлось в правый бортовой экран. К счастью для американцев, это была AGM-114M с осколочно-фугасной боевой частью, и она не сумела пробить борт. Один член экипажа (командир роты) получил осколочные ранения, от эвакуации отказался. Судя по одной из фотографий, в дальнейшем танк был каннибализирован.

В российских источниках (например, см. статью Сергея Суворова "Советское и американское оружие в иракской войне", журнал "Техника и вооружение", N 10, 2003) обычно принято указывать этот танк как потерю от огня РПГ-7 - вероятно, на основании коллажа, где к фотографии "Desert Eagle" прифотошоплена рука иракского фидаина с указанным гранатометом. Как выглядят последствия поражения бортового экрана выстрелом РПГ на самом деле, можно увидеть на примере случая 28 августа 2003 года.





Следующее фото



Поражен двумя гранатами РПГ в Багдаде на дороге в аэропорт и загорелся. Согласно заявлениям местных жителей, его подбил 10-летний мальчик, стрелявший с эстакады. Погибших не было.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понимаете, уважаемый... оказывается уничтоженную пендо-технику уже давно СКЛАДИРУЮТ.
quoted1
Что вас удивляет 155 танков подверглись ремонту в США. В результате только 22 безвозврата из 1100 принимавших участие и 800 танках бывших реальными участниками боевых действий. И это тока по результатам Ирака 2 ( 8 лет)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:23 15.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А может быть перед тек как эту глупость постить, нужно было немного теории почитать? Просто хотя бы для того, чтобы не прослыть здесь ЛОХОМ..
quoted1

Здесь я ничем не могу помочь вам. Но успокою, Тарасенко все верно пишет. Как бы есть понятие бронирование борта башни/борта корпуса.
Я говорил о бронировании борта башни/корпуса и дал сравнение с М1

А так да все верно. По борту у Т72/80 гомоген.

Вот вам на закуску раскрой башни Т-xx с хреновой тучей ослабленных зон



Вот вам срез заводской пилой с "пещаными стержнями" в качестве наполнителя во лбу башни Т72М1.




А вот вам сравнение бронепробиваемости борта М1 2004 год



Граната угодила в правый борт башни.
Осматривавшие отверстие оценили бронебойность гранаты в 400-500 mm RHA (14-и дюймовый композитный борт был фактически пробит).
Ниже фото боевого отделения с места наводчика - кумулятивной струей на излёте была "убита" банка пепси.

В том фото которое представили вы выше



2003г, 2 апреля, Карбала.
Танк вёл бой и получил в борт гранату РПГ (РПГ-7?). В результате попадания был повреждён бак гидравлики, танк потерял возмжонсть стрельбы из пушки (подъёмник орудия - гидравлический) и вышел из боя, а после вернулся на базу.
Раненых нет.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уважаемый, я ранее приводил видео обстрела сирийского Т-72 с боков. Вы понимаете русский язык, на котором я Вам говорю? На этом видео в реальности показаны многочисленные попадания в танк и факт того, что эти попадания не привели ни к безвозвратной потере танки, ни к гибели экипажа. То есть для того, чтобы даже у Т-72 добиться детонации БК, нужно очень удачно попасть, либо очень хорошо потрудиться, многократно, с разных направлений обстреливая танк.
quoted1

Никто вам не мешает воспользоваться поиском. Здесь вы утверждаете, что генерал Баранкевич лжец, ну да ладна.
Че тут еще



Война в персидском заливе, 1991й.
Т-72 республиканской гвардии находился в городе Эль-Махмудия и встретился с танком М1 Абрамс (встретились один на один?), после чего пропустил выстрел и получил ОБПС.
Т-72 был уничтожен. (Типичный Милитарист) Че то с победами Т72 против М1 за 25 лет никак не складывается.

А это наш случай...Украина. Еленовка



Т-64БВ ВСУ у блокпоста по пути Еленовку. Был подбит ещё 24 августа 2014 г. От детонации БК башня улетела в сторону Донецка метров на 15-20, а башенка зенитного пулемёта метров на 50 в поле.
Подбит РПГ в борт.

А вот случай внимание....остановки Т72 в лоб 30мм пушкой БМП2



Карабахский конфликт, 1980-90е.
Был подбит в район шахты мех-вода 30мм пушкой БМП-2 и брошен экипажем.




2003й - Т-72, предположительно остатки республиканской гвардии, город ? (на подступах к Багдаду), Ирак.
Два ОБПС от танка "Абрамс" в башню - первый вскользь дал рикошет,
пока Т-72 чухался, М1 выстрелил ещё один раз, поразив БК. Танк был уничтожен.

А здесь что в Абрамс прилетело?



При патрулировании местности в борт башни Абрамса (номер(?)) внезапно прилетела граната РПГ-29.
Идентифицировали гранату после того, как из ящика ЗиП были извлечены остатки реактивного двигателя. Борт башни пробит не был.
События произошли в Ираке, между 2003 и 200(?)

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вообще аналогию между зверьми и Абрамчиком чувствуете? Как Тигр создавался для обороны от многочисленных советских Т-34-76, так и Абрамчик был создан для обороны от советских танков. То есть Абрам это классический танк, созданный для обороны и идти с ним в наступление может только полный ИДИОТ, либо командир, который уверен, что средства наведения Абрама обнаружат и уничтожат противника намного раньше, нежели тот обнаружит Абрама.
quoted1

Пропустил этот бред. Да М1 создавался как средство купирования прорыва к ЛаМаншу. То есть это танк способный отстреливать Т-xx на раз два. Но вот боюсь аналогия конца гитлеровских "зверей" вас подводит. Эммм....дело в том, что много раз говорилось на форуме - выиграл не СССР, а страны антигитлеровской коалиции. ВВП последних был в 5,2 раза больше стран ОСИ. Understand? То есть, к чему это я? Говориться к тому, что эммм....ВВП США, к примеру, выросло за последние 6 лет на величину равную ВВП России. Вы понимаете, что это значит? Это значит что они могут произвести достаточное количество М1/F22/F35/АПЛ, только потому, что у них выше гораздо производительность труда.
И таки да, средства СУО в М1 гораздо совершеннее, а еще этот танк системный, то есть F35/F22/ДЛРО итд передают ему данные в реальном режиме времени.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а соотношение потерь, которое так Вас вдохновляет было достигнуто в основном в первые годы войны, особенно в 1941.
quoted1
Читать умеем? Книспель тока за 2 недели операции Цитадель подбил 27 танков.
По авиации, там такой же расклад по асам. Вы посмотрите данные по количеству подбитых самолетов фрицами.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я уже приводил свои комментарии к этому БРЕДУ явно заинтересованных в своём отмытии, облажавшихся амеров.
quoted1
Это в memories. C такими потерями за 25 лет, с такими возможностями по модернизации, М1 предмет гордости. Вы бы потери для приличия сравнили.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> И если лёгкий танк способен только лишь на знании командиром времени заряжания танка противника и мастерстве и реакции механика-водителя, подойти на дальность поражения 45мм пушки к тяжёлому и непобедимому танку, с мощной бронёй на ЛОБЕ и "фольгой" с бортов и кормы, и сжечь этого "зверя", то грош цена этому расхваленому зверю...
quoted1
Вы опять забыли историю. Сколько танков легких с менее способными экипажами полегло? У нас тока Т90 эмм 369 штук...ок 400, вы о чем хотите рассказать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:32 15.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хорошее начало. Тока где вы такое вычитали? Можно ответить конечно , что пацреотня глаз не имеет, но зачем. Итак, покажите где конкретно вы увидели заявление об абсолютной неуязвимости М1.
quoted1
Хорошо, я обязательно поищу где это было сказано дословно. Дело в том, что примерно в середине 90-х было много заявлений о практически тотальной неуязвимости М1(и в ЗВО тоже), теперь конечно такие слова найти сложно (но ещё можно) посему ограничусь пока что одной фразой из "Военного обозрения":
Пропагандистские заявления, которые автору этих строк частенько приходиться слышать, например, на канале «Discovery» доходят порой до абсурда. Например, оценка лучшего в свое время танка Т-55 примерно такая: «их нужно было бояться только оттого, что их было много», «советский работяга Т-55» и т.п. И все это только на том основании, что старые Иракские Т-55 выпуска 50-х годов не смогли эффективно противостоять новейшим основным боевым танкам антииракской коалиции в 1991-м году! И это при том, что они находились на априори неизмеримо более слабой стороне! На фоне побед над этими же старыми Т-55 и первыми Т-72М многолетней давности «Абрамс» вполне серьезно считается «самым надежным», «самым смертоносным» и так далее, обязательно с приставкой «самый-самый».


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз. Что вас удивляет в БПКС Bushmaster? Он при определенных условиях способен вывести любой танк из строя.
quoted1
А разве я говорил что-то про этот БПКС? Я говорил о подкалиберном боеприпасе от 30мм пушки с БМП-2... простите не помню её наименования, но разве это важно?
Ну хорошо... раз Вы не удивляетесь этому, то может быть этот БПКС Bushmaster такой могучий, что и ЛОБ пробивает? А я знаю, что 30мм подкалиберный боеприпас от БМП-2 пробивает и борты и корму Абрама, а вот у Т-72 борты он точно не в состоянии пробить. Насчёт кормы не знаю, говорить не стану - она у Т-72 тоже не слишком защищена, но при наличии "Контакта" вполне прекрасно справится... А Вам это разве не напоминает историю с "Тигром"? Ведь оба этих монстра это танки обороны...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы вообще в курсе сколько танков Т72/Т62 было захвачено Израильским ЦАХАЛом? Думаю инфо на этот счет вас неприятно шокирует. И да, по заявлениям израильтян Т-62 считался гораздо лучшим танком чем Т-72. И да, они были на службе в ЦАХАле.
> Ну а про переходящее красное знамя в лице 72Б3 вам рассказывать или вы сами найдете его историю приключений в донбасской степи?
quoted1
А разве я представлял Т-72 в качестве непробиваемого и всепобеждаемого танка? Я лишь заявляю, что борта и корма у него защищены лучше чем у Абрама и о том, что на самом деле выживаемость Т-72 не такая уж и плохая, как Вы стараетесь здесь представить, приводя много лажовой информации и сами облаживаясь здесь перед всеми...
Тем более, что захват танков это вопрос тактики. а вот в применении М1, как Вы его представляете... так в таком непробиваемом танке чего бояться то? Тем более, что рядом был второй Абрамчик, который своему "куму" в корму и зафигачил...???

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЭТО НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ!
quoted1
Конечно не официальный... Так я к примеру никакому официальному от пендосни и евротиков не верю. Прошло то время, когда я прислушивался к оценкам любого представителя западного руководства... оно в лету кануло где-то после середины 90-х. Ещё раз повторяю - этот отчёт предназначен ушей американских граждан, у которых по-любому возникают вопросы - почему так легко жгут так ранее расхваленный танк? И именно независимый отчёт и позволяет сделать правильные выводы. Вы ведь не привели того отчёта, что предназначен был для узкого круга посвящённых людей... да и не сможете привести его. Вот смотрите - сейчас запад обвиняет наши ВКС в том, что под нашими ударами погибают мирные жители... но никаких подтверждений этим заявлениям привести не может... более того на CNN вдруг открыто заявляют что 50 человек мирных жителей для США это не жертвы... Как же вы хотите, чтобы я доверял этой ЛАЖЕ, которую вы тут отчётом называете? при этом, именно в Вашем отчёте сказано, что 80 танков были направлены для ремонта на завод... а это и есть те самые необратимые потери, ибо не факт, что удастся их направить в следующий раз... а тот хлам, что был показан на фото - тот, что на складе... он то вообще был востребован на заводе или так и остался ржаветь в песках Ирака?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что вас удивляет 155 танков подверглись ремонту в США. В результате только 22 безвозврата из 1100 принимавших участие и 800 танках бывших реальными участниками боевых действий. И это тока по результатам Ирака 2 ( 8 лет)
quoted1

Уважаемый... Вы сами понимаете о чём говорите?
Вы что же считаете, что в Ираке амеры воевали 8 лет с подготовленной и регулярной армией и танки М1 активно обстреливались "Фаготами", "Корнетами", "Штурмами", "Атаками", "Хризантемами" и всеми остальными противотанковыми средствами? Там в основном в руках иракцев были РПГ-7 и тактика партизан заключалась в том, что танк обстреливался со всех направлений и стрелковым оружием тоже... и тактика эта себя оправдала...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тока к анализу фото, а не фотошопленным версиям
quoted1
Без проблем - покажите мне какое именно фото было фотошопом.
Верхнее моё фото - там разве фотошоп? Если бы хотели сфотать партизана с гранотомётом, то он бы попал в кадр полностью, а так это один из тех, кто смотрел а Абрамчика уже задолго после его уничтожения... если вообще на него смотрел... так что никакой постановкой тут не пахнет. Но наверное Вам просто фото не хватает...
Я тут Вам демонстрировал уже два реальных ролика с реальными попаданиями в Т-72, которые тот прекрасно пережил. Вот по Абрамчикам пока что фото:






Так сказать дырка в ЛОБЕ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
21:58 15.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хорошо, я обязательно поищу где это было сказано дословно.
quoted1
Да уж постарайтесь!
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пропагандистские заявления, которые автору этих строк частенько приходиться слышать, например, на канале «Discovery» доходят порой до абсурда.
quoted1
После первых двух слов обычно не читаю...Но вы меня озадачили. Discovery признал Т34 лучшим танком ВМВ. Так что это тоже "пропагандистские заявления"

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну хорошо... раз Вы не удивляетесь этому, то может быть этот БПКС Bushmaster такой могучий, что и ЛОБ пробивает? А я знаю, что 30мм подкалиберный боеприпас от БМП-2 пробивает и борты и корму Абрама, а вот у Т-72 борты он точно не в состоянии пробить.
quoted1
Смотрите мою подборку пробития лобовой проекции Т-72 30 мм пухой.
Фаска пушки уязвима для 12.8 мм БПС.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Насчёт кормы не знаю, говорить не стану - она у Т-72 тоже не слишком защищена, но при наличии "Контакта" вполне прекрасно справится... А Вам это разве не напоминает историю с "Тигром"? Ведь оба этих монстра это танки обороны
quoted1
Ну да, тока все дело в том, что США способны клепать М1 как мы Т72, несмотря на явное технологическое превосходство первого. Разницу улавливаете между США и Германией ВМВ?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно не официальный...
quoted1
Что ваш отчет говорит об уровне потерь?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уважаемый... Вы сами понимаете о чём говорите?
> Вы что же считаете, что в Ираке амеры воевали 8 лет с подготовленной и регулярной армией и танки М1 активно обстреливались "Фаготами", "Корнетами", "Штурмами", "Атаками", "Хризантемами" и всеми остальными противотанковыми средствами? Там в основном в руках иракцев были РПГ-7 и тактика партизан заключалась в том, что танк обстреливался со всех направлений и стрелковым оружием тоже... и тактика эта себя оправдала...
quoted1
Конечно понимаю. И это при штурме Багдада у амеров погибло всего 177 человек. А сколько погибло при штурме Грозного?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Без проблем - покажите мне какое именно фото было фотошопом
quoted1





Узнаете?
Читаем В российских источниках (например, см. статью Сергея Суворова "Советское и американское оружие в иракской войне", журнал "Техника и вооружение", N 10, 2003) обычно принято указывать этот танк как потерю от огня РПГ-7 - вероятно, на основании коллажа, где к фотографии "Desert Eagle" прифотошоплена рука иракского фидаина с указанным гранатометом. Как выглядят последствия поражения бортового экрана выстрелом РПГ на самом деле, можно увидеть на примере случая 28 августа 2003 года.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тут Вам демонстрировал уже два реальных ролика с реальными попаданиями в Т-72, которые тот прекрасно пережил. Вот по Абрамчикам пока что фото:
quoted1
Юноша, я же дал вам ссылку http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.sh...
Изучаем внимательно
Читаем про самый знаменитый подбитый танк амеров CojonEh
И узнаем что эти 2 дыры были сделаны



300 мм Maverick!!! когда вы научитесь нажимать кнопки?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я знаю, что 30мм подкалиберный боеприпас от БМП-2 пробивает и борты и корму Абрама,
quoted1
Доказательства в студию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:09 15.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот вам срез заводской пилой с "пещаными стержнями" в качестве наполнителя во лбу башни Т72М1.
quoted1

Уважаемый, из этого фото, всё, что я вижу это явная неоднородность материала в месте среза, особенно в левой стороне среза и однородность эта по форме напоминает как раз те самые полости. при этом, я так понял, что во все времена, наполнители этих полостей были разными. Вот пример одного из вариантов:
Т-72Б
Бронирование башни танка Т-72 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из 20 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварены 3 тонкие металлические пластинки, обеспечивающие расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45-мм броневую плиту, расположенную между пакетом и внутренней стенкой полости. Общий вес содержимого двух полостей 781 кг.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть это танк способный отстреливать Т-xx на раз два.
quoted1
При этом не выкатываясь и не маневрирую, рискую подставить свои борта и корму.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эммм....дело в том, что много раз говорилось на форуме - выиграл не СССР, а страны антигитлеровской коалиции.
quoted1
Говорилось кем именно?
Выиграл СССР, а страны коалиции просто дождались момента когда точно было определено, что Германия проиграет, и в то же время ещё не поздно поучаствовать в боевых действиях, в качестве одних из победителей, показывая всем своё участие...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы понимаете, что это значит? Это значит что они могут произвести достаточное количество М1/F22/F35/АПЛ, только потому, что у них выше гораздо производительность труда.
quoted1
Ну дык... мы и не стремимся к тому, чтобы больше производить. Нам нужно ровно столько вооружения чтобы в случае агрессии со стороны пендосов и подвласной им европидарасни, дать такой ответ, который положит конец агрессии, либо в потенциале своём просто лишит их желания что-то начинать...
Да... так для справки... М1 это далеко не 5 поколение... это уже морально устаревшая система, которая никогда революционной не была. F-22 это крайне неудачный самолёт, на который жалуются его же пилоты и производство которого уже остановлено. F-35 без сомнения интересный самолёт но скорее всего очень дорогой и в серию реально ещё не пошёл и далеко не ФАКТ, что пендосня сможет навязать его своим союзничкам в тех количествах, которые сделают его достаточно дешёвых для самих пендосов... При этом не забывайте о том, что практически все попытки США создать что-то такое суперское и всепобеждающее, оказались неудачными. Это и F-104, это F-4, это F-117, это В-1 и В-2... Так что не особенно то расчитывайте на глобальность проектов 5-го поколения. Ибо для США это банальное вытягивание средств корпорациями, что (вынужден признать) они себе могут позволить... а вот мы нет. Поэтому будет всё как и прежде - мы сначала посмотрим что получится у пендосни, а затем, опираясь на их идеи, построим своё - реально работающее и превосходящее...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читать умеем? Книспель тока за 2 недели операции Цитадель подбил 27 танков.
quoted1
Я ещё раз Вам повторяю - во время боя под Прохоровкой был фактически расстрел наших танков из отлично за ночь подготовленных позиций, по узкому, заранее пристрелянному корридору и меня это совершенно не удивляет. Но это не определено превосходством немецких танков - это вопросы тактики и особенности принятия решений и отмены их в Советском Союзе во время ВОВ. Впрочем как и у Германии.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> C такими потерями за 25 лет, с такими возможностями по модернизации, М1 предмет гордости. Вы бы потери для приличия сравнили.
quoted1
Потери какие именно? И ещё раз повторяю - я не доверяю официальному отчёту, который выложен на всеобщее обозрение...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
22:33 15.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уважаемый, из этого фото, всё, что я вижу это явная неоднородность материала в месте среза
quoted1
С вас и этого хватит.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом не выкатываясь и не маневрирую, рискую подставить свои борта и корму.
quoted1
Ох ты госпадя! Тока забыл, что М1 более маневренный на поле боя. Да дружок?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Говорилось кем именно?
quoted1
Ну как бы читаем историю, изучаем ее, а потом для вас, я думаю это будет неожиданно, выясняем где Германия потеряла 1/3 своих ВВС перед началом ВОВ, узнаем каким макром осуществлялась механизация РККА. Каким макаром мы получили продуктов для того чтобы кормить 4,5 млн солдат в течении 5 лет. Каким макаром мы получали отдельные виды высокооктанового бенза/ пороха/локомотивы и еще кучу всего. А потом еще стараемся понять, что Гитлер сломался не в 1942 году, а в Курске.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну дык... мы и не стремимся к тому, чтобы больше производить.
quoted1
Вы бы юноша посмотрели на производительность / людские ресурсы. Ну че? Сильно у нас получается? Бред вы строчите на чем/ на чем звоните/какой осью пользуетесь, программами какими? Ну раз у вас все это есть - считайте пиндосов уже поддержали. А это...на войны которые звездные ходили? В копилку к пиндосам кинули долларов 10.
Ну а мы...они иногда позволяют себе коктейль сделать со "Столичной". То есть - мы пользуемся плодами их труда ежеминутно/ они - раз в год.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да... так для справки... М1 это далеко не 5 поколение... это уже морально устаревшая система
quoted1
Че то ей еще никто этого не доказал. Она живет себе спокойно и переваривает Т-xx серию со счетом бесконечность/ноль

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> в случае агрессии со стороны пендосов и подвласной им европидарасни, дать такой ответ, который положит конец агрессии, либо в потенциале своём просто лишит их желания что-то начинать.
quoted1
Да им агрессия не нужна, горемычный Они изобрели фрекинг и супераккумлятор и Тesla s/3 и все...Их страна номер 1 в мире по добыче нефти и тренд поменялся/меняется на ее потребление. Это называется мягкая сила дружок.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом не забывайте о том, что практически все попытки США создать что-то такое суперское и всепобеждающее, оказались неудачными. Это и F-104, это F-4, это F-117, это В-1 и В-2...
quoted1
Ну вы как всегда мимо с данными.
F117 оччень удачная машина, читайте статистику. Это эпохальная машина благодаря которой появился F-22/35.
Вы бы это...посмотрите хоть Вики что ли. Узнайте что такое F-15. И с каким счетом он выигрывал у МиГ.
Как бы 114-0. Сирийцы заявляют о том что у них есть доказательства 1 го сбитого F-15. Вот такая машина неудачная.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> И ещё раз повторяю - я не доверяю официальному отчёту
quoted1
Выложите свой, ну чисто так поржать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:37 15.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> После первых двух слов обычно не читаю...Но вы меня озадачили. Discovery признал Т34 лучшим танком ВМВ. Так что это тоже "пропагандистские заявления"
quoted1
Ну да... русские проплатили...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смотрите мою подборку пробития лобовой проекции Т-72 30 мм пухой.
> Фаска пушки уязвима для 12.8 мм БПС.
quoted1
а никто и не скрывает, что у Т-72 в этом месте уязвимая зона.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну да, тока все дело в том, что США способны клепать М1 как мы Т72, несмотря на явное технологическое превосходство первого. Разницу улавливаете между США и Германией ВМВ?
quoted1

Американская газета "The Blade", издающаяся в Толедо (штат Огайо), 17 июня 2012 года опубликовала статью Tyrel Linkhorn "Lima tank plant faces risk of 3-year production hiatus", посвященную состоянию и перспективам расположенного в Лиме в Огайо единственного функционирующего в США танкового завода Lima Tank Plant, находящегося в собственности правительства США, но с 1996 года управляемого корпорацией General Dynamics и ныне именуемого ею Joint Systems Manufacturing Center.
Напомним, что производство танков серии М1 Abrams (М1А2 SEP) на этом предприятии в Лиме было прекращено для армии США в 2001 году, а для экспорта (M1A2 в Кувейт и Саудовскую Аравию) - еще в 1995 году. После этого завод вплоть до настоящего времени занимался изготовлением машинокомплектов для сборки танков М1А1 в Египте, а также капитальной модернизацией танков М1/А1/А2 армии США в вариант М1А2 SEP. В последние годы к этому добавились работы по модернизации танков М1А1 для поставки в Ирак, а также модернизации танков М1А2 саудовской армии по варианту М1А2SA.
В статье сообщается, что уже второй год армия США из соображений экономии пытается в проектах военных бюджетов отказаться от дальнейшей модернизации танков в вариант М1А2 SEP v2, и уже второй год Конгресс вопреки мнению Пентагона вносит в бюджет по нескольку сот миллион долларов для продолжения модернизации, с целью сохранения компетенции и рабочимх мест на заводе в Лиме.
Три года назад на заводе в Лиме, который занимается также окончательным доооборудованием колесных машин Stryker, было занято 1250 человек. Сейчас это число сократилось до 840 человек, в том числе 200 было уволено в этом году. Ожидаются дальнейшие сокращения. При этом сокращаемые высокооплачиваемые высококвалифицированные рабочие с узкими специализациями не могут найти себе работу по специальности в провинциальной Лиме (39 тысяч человек населения) и, существуют опасения, что эти люди уедут из города или из штата, сделав невозможным быстрое восстановление численности рабочих кадров на танковом заводе через несколько лет, когда это потребуется.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/proizvodstvo-tankov-v-ss...


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что ваш отчет говорит об уровне потерь?
quoted1
Этот отчёт наглядно показывает все слабые места Абрама. При этом основной недостаток - ослабленные борта и корма у данного революционного образца просто не устраним, ибо приведёт к явному перетяжелению машины... со всем его многолетним запасом модернизации

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно понимаю. И это при штурме Багдада у амеров погибло всего 177 человек. А сколько погибло при штурме Грозного?
quoted1
А что же, штурм Багдада в действительности был??? или амеры просто тупо купили всё окружение Саддама и вошли уже в практически сданный город?. Точно так же они действовали и в Ливии, а вот в Сирии обожглись, ибо им удалось купить только одного человека из Сирийского правительства да и тот был неудачник...
Насчёт Грозного не спорю - потери большие, но произошли они по причине того, что 131 Майкопской просто не конкретно была поставлена задача, а так бы примерно на треть меньше потерь было бы. Но ведь амеры в реальности никогда не сталкивались со штурмом большого города... правда во второй иракской войне бвл один городок... не помню названия, о который морпехо зубки обломали и срочно были вызваны британцы, которые в ходе многодневных боёв всё-таки взяли городок...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читаем В российских источниках (например, см. статью Сергея Суворова "Советское и американское оружие в иракской войне", журнал "Техника и вооружение", N 10, 2003) обычно принято указывать этот танк как потерю от огня РПГ-7 - вероятно, на основании коллажа, где к фотографии "Desert Eagle" прифотошоплена рука иракского фидаина с указанным гранатометом. Как выглядят последствия поражения бортового экрана выстрелом РПГ на самом деле, можно увидеть на примере случая 28 августа 2003 года.
quoted1
Это версия написавшего. Реально же на фото отлично видно, что танк реально подбит (насколько сильно - не видно) и экипаж успел свалить (по крайней мере командир и башнёр... но танк уже не горит и даже не дымит, посему я считаю, что присутствие человека с РПГ просто случайно и появился он в кадре в момент нажатия кнопки фотоаппарата и этот кадр ни коем образом не говорит о том, что это РПГ-7. Другое дело, что об этом можно было бы сказать проанализировав место поражения, которое не обязательно соответствует показанному на фото...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читаем про самый знаменитый подбитый танк амеров CojonEh
> И узнаем что эти 2 дыры были сделаны
quoted1
А почему они не равны по диаметру, ведь в обоих случаях 300мм?
Тем более есть ещё и выше фото... Да и не одно оно такое...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
22:48 15.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну да... русские проплатили...
quoted1
Ну почему же? Это IMHO Discovery.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> а никто и не скрывает, что у Т-72 в этом месте уязвимая зона.
quoted1
Ну я рад что вы это признали. Теперь дело за малым, выяснить площадь этой зоны уязвимой в лобовой проекции.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Американская газета "The Blade", издающаяся в Толедо (штат Огайо), 17 июня 2012
quoted1
Это боян. SEP3 или v3 будет делаться. Кроме того танки на экспорт готовятся.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Этот отчёт наглядно показывает все слабые места Абрама. При этом основной недостаток - ослабленные борта и корма у данного революционного образца просто не устраним, ибо приведёт к явному перетяжелению машины... со всем его многолетним запасом модернизации
quoted1
Тока вот вопрос, че там с потерями?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> не помню названия, о который морпехо зубки обломали
quoted1
Вы про Фалуджу?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это версия написавшего.
quoted1
Вы можете посмотреть EXIF и отличить фотошоп от нефотошопа в редакторе.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему они не равны по диаметру, ведь в обоих случаях 300мм?
> Тем более есть ещё и выше фото... Да и не одно оно такое...
quoted1
СМотрим мою ссылку.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
23:05 15.01.2016
Пока что несколько видео:


Второй эпизод во втором ролике интересен тем, что из 4-ч человек экипажа смотался только один.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
23:18 15.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это боян. SEP3 или v3 будет делаться. Кроме того танки на экспорт готовятся.
quoted1
А это ГОЛОСЛОВИЕ.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну почему же? Это IMHO Discovery.
quoted1
Ну то есть они не подкупны?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну я рад что вы это признали. Теперь дело за малым, выяснить площадь этой зоны уязвимой в лобовой проекции.
quoted1
А сами разве не видите? Примерно то, что тряпкой закрыто, особенно хорошо заметно в Т-72БМ3. А у Абрамки тоже отлично заметно - между нижним обрезом башни и корпусом - в обоих случаях туде нужно потрудиться попасть...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тока вот вопрос, че там с потерями?
quoted1
А кто кроме командования США знает это? во всяком случае не Вы. И кто об этом честно скажет - во всяком случае не командование США. Повторяю - для меня достаточно того факта, что 80 Абрамов отправили в США на ремонт... а сколько завод просто не взял?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы про Фалуджу?
quoted1
Я же говорю, что не помню уже этого названия...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы можете посмотреть EXIF и отличить фотошоп от нефотошопа в редакторе.
quoted1
А мне проще ещё раз обратить Ваше внимание на то, что танк этот был подбит задолго до того как было сделано фото, а это означает, что случайно попавший в кадр боец у его уничтожению никакого отношения не имеет.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> СМотрим мою ссылку
quoted1
Смотрим:
Брошенный танк был показан крупнейшими мировыми телеканалами, стал большой достопримечательностью для иракцев и активно использовался в пропагандистских целях, из-за чего американцы постарались дополнительно повредить его, чтобы привести в непрезентабельное состояние: авиация выпустила по нему две противотанковые ракеты AGM-65 "Мэйверик", поразившие правый борт и лоб башни, и сбросила корректируемую авиабомбу JDAM, взорвавшуюся возле левого борта (это было не прямое попадание). Иракцы пытались куда-то отбуксировать "Cojone Eh", что закончилось уничтожением задействованной БРЭМ.

Итак - две противотанковые ракеты поразили в лоб и бок башни. Вопрос - почему отверстия от поражения ракет одинакового калибра и равной мощности БЧ различные и если это нормально, то в каком месте отверстие будет больше по диаметру, в том, где броня толще и усилена пластинами обеднённого урана или в том, где броня тоньше?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
00:56 16.01.2016
Ещё видео:

А вот попадание в Т-72 в Сирии:
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Абрамс - потери в сравнении с Т72.. башня после испытаний 125 подкалиберным. Никаких следов многослойности.Говорю же о том, что ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия