"Спермонаситель..сперма в дупле..." Ты откудо вылезло? ОНО. У кого что болит...
Dark, тут в соседней ветке по Т-14 тролям объяснили, что против Абрамса не взлетает ничего, от слова совсем за исключением Т-90СМ. А там обычная песня - "кума наше все"/ " ваши доводы ничем не подкреплены" итд ....Забавные ребяты эти тролята.
10:31 04.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> "Спермонаситель..сперма в дупле..." > Ты откудо вылезло? ОНО. У кого что болит...
Вот в том-то и дело - у кого что болит... и вылезло всё это из оговорки по Фрейду про "мадам"... А я то думал... как так получается, что оба этих Клоуна, вдруг "бигуди себе начали примерять", после того, как оба облажались и с бронированием и с костюмом... да и фактически во всех вопросах... Вот смотрите - опять пропал shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Dark
... наверное у этого спермоносителя опять ноутбук поломался... и ЛОХ этот долго ещё не откроет здесь рот... тем более, что и костюм "Каспер" давит... и БОПС норовит прямо в напомаженное ДУПЛО залететь... Ну так мне здесь и шизла хватает - такое же ДУПЛО напомаженное... такие же мысли, фразы, натасканные из чужих слов на различных форумах... такие же выссказывания в смысле "давно уже было разобрано на форумах" и прочее... и те же одинаковые оговорки по Фрейду... Впечатление такое как будто разговариваю с одним человеком, который и не думал никуда деваться и ноутбук у него прекрасно работает... только раздвоение личности у него и он появляется здесь под различными никами... К сожалению я не имею прямых доказательств этого, а сравнивать когда-то сказанные этими Клоунами фразы - дело неблагодарное, да ещё есть угроза заразиться от этих ДУПЛОНОСОВ заразной болезнью, которую амеры им вместе со спермой в их мозг внедрили... Посему я могу только это предполагать, не более. Ну а если мои предположения не верны, то амерам всё равно большой ПЛЮС - они наконец-то на постсоветском пространстве смогли создать эдакого среднестатистического пендовыкидыша, объединив в нём всех прозомбированных англо-саксонскими сказками дебилов и два вышеприведенных клоуна являются наилучшим этому доказательством... Не зависимо от того, как обстоят дела в реальности, я вижу в таком раскладе реальный плюс для себя. Ибо не зависимо от того первый вариант имеет место быть или второй, я с уверенностью могу рассматривать обоих ников в качестве либо одного единого, либо двух частей единого целого... ну как двух братов-акробатов... а если точнее двух половинок одного естества, ну а если учесть, что естество их по вышеприведенным причинам давно находится в ЗАДЕ, то я буду рассматривать этих двух ников как два полужопия... Осталось только определить какое из них правое, а какое - левое...
15:28 04.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> За весь цикл боёв танк получил полдюжины (6 штук) реактивных гранат из РПГ (причем некоторые - подряд), но так и не был выведен из строя.
Это наверное самый заслуженный танк, который удалось найти нашему полужопию... За весь цикл боёв ему посчастливилось словить аж... 6 гранат из РПГ... Действительно... побывал в переделках...В то время как Т-72 за один бой получали такие попадания и продолжали бой, а есть случай, когда в Т-72 за одну атаку попали 4 ПТР "Фагот" и тот продолжил наступление, в то время как Абрашка уничтожается первым же попаданием ПТРК...
22:11 04.06.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Теперь ты понимаешь,какого мне с вами.
а почему с нами а не с гошами и георгиями? ты бы им объяснил чего такое "g" что ли? все таки твои подопечные
23:59 04.06.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Тетенька а в чем проблема сравнивать Абрамс с Т-72/80/90?
Про Т-80 и Т-90 речи не было. А Т-72 явно намного старее «Абрамса».
> Отличается в уровне бронирования,выживаемости экипажа и боевой эффективности,доказанной на полях битв.
Доказано во время боев, что мало чем отличается.
> И да тетенька у Абрамсов из-за возгорания/детонации БК башни не отлетают,это не возможно чисто физически.
А от чего же они тогда отлетали? Якобы невозможно чисто физически именно почему?
> Так продемонстрируйте хотя бы один из этих фактов.
Вообще-то вы мне сами на них уже ответили.
> Не 17, а 80 плностью уничтоженных машин. Это больше 10%. Удручающий результат.
00:07 05.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И таки да....эти случаи единичны,...
Только лишь потому, что единичны сами случаи участия «Абрамсов» в серьезных боях.
> первый > второй > Третий я привел выше.
Гибель всего экипажа ничем и никак не доказана. Я могу привести фото сгоревших автомобилей от ДТП, в которых никто не погиб.
> Потери в первой и второй Иракской войне на уровне 2% при 1000-1200 машин принимавших участие.
А сами американские военные почему-то указывают число потерь в несколько раз больше
> Факты в студию. Насчет погибших экипажей.
После того как вы приведете свои. Фотографии сгоревшвх непонятно от чего машин этого никак и ничем не доказывают.
10:00 05.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Про Т-80 и Т-90 речи не было. А Т-72 явно намного старее «Абрамса».
" намного старее" это на сколько? и какой мод?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Доказано во время боев, что мало чем отличается.
373-0 счет личной встречи. Ни одного погибшего экипажа.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> от чего же они тогда отлетали? Якобы невозможно чисто физически именно почему?
Ну, наверное башни отлетали при взрыве СВУ
первый случай
При выполнении небоевого задания подорвался на дистанционно управляемом самодельном взрывном устройстве в районе Баакубы. По данным выжившего наводчика, фугас состоял из двух 155-мм снарядов и 160 фунтов пластиковой взрывчатки. Башня танка была сорвана, два члена экипажа погибли (сержант Майкл Баррера, специалист Айзек Кампой) и один тяжело ранен, но выжил (специалист Лэнс Гизельман) - они ехали без заряжающего. Считается, что это первый случай потери "Абрамса" после свержения Саддама Хусейна.
второй случай
Совершая патрулирование в районе Сальман-Пака к югу от Багдада, первый "Абрамс" был подорван на дистанционно управляемом самодельном взрывном устройстве, состоявшем из 155-мм снаряда и 1000 фунтов взрывчатки. У танка была оторвана башня, два члена экипажа погибли (1-й сержант Алан Гиффорд, специалист Дэвид Форд IV) и двое получили тяжелые ранения, но выжили (сержант Пол Марек, специалист Райан Боуэн). Примерно час спустя другой танк, направлявшийся к месту происшествия, также подорвался на самодельном взрывном устройстве - один погибший (сержант Мэттью Декард) и один раненый.
В М1 вы не найдете такого
Т-72 дивизии «Тавалкана» Республиканской гвардии Ирака во время операции «Буря в пустыне». Танк был поражен 120 мм бронебойным оперенным подкалиберным снарядом М829А1 танка М1 Abrams. Снаряд насквозь пробил бруствер и погон башни и вышел с другой стороны. Вероятно, после последовала детонация.
Или такого
Вмятое в землю днище на фото - результат попадания гранаты РПГ в танк Т-72. Стрелок, генерал Баранкевич, сделал всего один выстрел в корму башни, после чего еле успел укрыться за углом от летящих обломков танка.
Детонация БК М1 невозможна по причине компоновки + вышибные панели+ IM-HE. Последнее означает, что снаряд инертен, то есть может жариться в огне минут двадцать без дефлаграции и детонации.
Если при взрыве СВУ происходит разрыв днища, башня М1 идет в полет. Удивляет что при таких зарядах некоторые члены экипажа выживают. И да, в плане защиты от СВУ М1 таки гораздо лучше Т-xx.
Фото как бы намекает кто здесь папа!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не 17, а 80 плностью уничтоженных машин. Это больше 10%. Удручающий результат.
С учетом того что остальные были востановлены это очень впечатляющий результат. Эммм удручающий результат это более 1200 ( за время существования) танков в видет потерь т-64/72/80 более 20% оторванных башен. Это удручает и называется "нам пофиг на жизнь экипажа".
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Гибель всего экипажа ничем и никак не доказана. Я могу привести фото сгоревших автомобилей от ДТП, в которых никто не погиб.
То есть видео попадания с последующей моментальной дефларгацией и детонацией для вас не есть доказательством гибели экипажа? В одном случае выжил мехвод...но, думаю, судьба его печальна. Низа фактически у него нет.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А сами американские военные почему-то указывают число потерь в несколько раз больше
Покажите источник.
10:10 05.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Впечатление такое как будто разговариваю с одним человеком, который и не думал никуда деваться и ноутбук у него прекрасно работает... только раздвоение личности у него и он появляется здесь под различными никами...
Мадам, разные ники это Dev и вы? Dark житель Украины, а я юга России. Вы он же Dev это трольфабрика.
11:25 05.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Мадам, разные ники это Dev и вы? > Dark житель Украины, а я юга России. > Вы он же Dev это трольфабрика.
Обозначилось одно полужопие - это будет правым... Болезный, Вы приведёте здесь фото костюма для автомеханика "аля Каспер"? Сколько мне ещё ждать?
23:30 05.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Dark житель Украины
Ого, а мне он писал что в Стамбуле живет.... Плохо вы своих друзей знаете...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы он же Dev это трольфабрика.
07:39 06.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> " намного старее" это на сколько? и какой мод?
Вообще-то вы это должны знать лучше меня, если мните тут из себя якобы какого-то «специалиста».
> 373-0 счет личной встречи. Ни одного погибшего экипажа.
Цифры «от фонаря» или «с потолка» тут любой дурак может «нарисовать», которые ничем и никак не подтверждены.
> Башня танка была сорвана...
А вы заявляли, что у «Абрамаса» якобы это невозможно.
> Фото как бы намекает кто здесь папа!
Фото намекает на то, что в большую мишень легче попасть.
> С учетом того что остальные были востановлены...
А неважно, были они восстановлены потому же когда-то или нет. Важно, что во время боя они были выведены из строя, и оказались вовсе не такими уж якобы неуязимыми.
> То есть видео попадания с последующей моментальной дефларгацией и детонацией для вас не есть доказательством гибели экипажа?
А где все ваши остальные 371 видео? Одно то еще ничего не локазывает.
> Покажите источник.
А ваши источники где?
11:48 06.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А неважно, были они восстановлены потому же когда-то или нет. Важно, что во время боя они были выведены из строя, и оказались вовсе не такими уж якобы неуязимыми.
И в следующих боях уже участия принимать не могли...
15:00 06.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Dark житель Украины, а я юга России.
Он это со страшной силой отрицал, хотя по косвенным признакам и русофобии я это предположил еще в первых спорах. Шизл - чуть более вежливая версия Дарка. ИМХО - одно лицо или один координирующий центр у Вас
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ого, а мне он писал что в Стамбуле живет....
А мне - про штаты байки рассказывал У него там в друзьях целая база ВВС, морпехи и т.д. Дарк явно похож на "четкого пацана с района" мелкого городка западной Украины, увлекающегося с детства западной военной техникой. Но образование - селюковская школа + техникум мешают Вероятно гастарбайтер "по европам" (и/или по России) или что-то подобное. Поэтому появляется набегами.
18:47 06.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ого, а мне он писал что в Стамбуле живет.... > Плохо вы своих друзей знаете..
О_о, троли на работе? Это всего лишь мое предположение, насчет Дарка, судя по группе.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Цифры «от фонаря» или «с потолка» тут любой дурак может «нарисовать», которые ничем и никак не подтверждены.
любой дурак это Такер что ли?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Фото намекает на то, что в большую мишень легче попасть.
Фото как бы намекает, что по высоте у них разница ЕМНИП 9,5 см. А если в большую мишень легче попасть, то что вы скажете о Т-14 с высотой за 3 м? Прогадали конструктора? Может все дело в СУО? И в том что разницей во фронтальной проекции в 9,5 см можно принебречь?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А неважно, были они восстановлены потому же когда-то или нет. Важно, что во время боя они были выведены из строя, и оказались вовсе не такими уж якобы неуязимыми.
Почему же не важно? Важно в первую очередь то, что после подрыва столь мощных СВУ которые Т-xx не оставляют шансов М1 позволяет выжить членам экипажа.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А где все ваши остальные 371 видео? Одно то еще ничего не локазывает.
Вам нужно видео войны в заливе? Сомневаюсь. Было бы желание видео с дефлаграцией метательных зарядов Т-72 с последующим башнеметанием или инфернальным горением в сети есть...
или
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Но образование - селюковская школа + техникум мешают Вероятно гастарбайтер "по европам" (и/или по России) или что-то подобное. Поэтому появляется набегами.
То что "набегами" это вы правильно заметили....работает человек. Так он же не ТРОЛИНА с трольфабрики ( фу.....унизительно) как Developper- Serg, итд.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А ваши источники где?
Вы уточните пожалуйста источники по какому вопросу вас интересуют.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Шизл - чуть более вежливая версия Дарка. ИМХО - одно лицо или один координирующий центр у Вас
ага...и работа на пиндосов. Ниче лучше придумать не можем? А почему к примеру не на "3 западные разведки"....были такие в 37. А такие как вы позволили уничтожить миллионы соотечественников..."просто по подозрению"
Ни одного погибшего экипажа.
