Реабилитация России. Реабилитация российской армии.
18:19 19.07.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
> С самой "ямы"..
ГОД назови.
> Вооружении, обеспечении...
"Вооружении" - номенклатурой считать будем? Или - количеством? "Обеспечении" - "по нормам" или "по выдаче"?
> Зачем ? По эффективности и годности.. ГЛОНАСС - военная связь. Подтягивать в свою пользу ?
"Эффективность" - понятие невнятное... порой карманное зеркальце - намного эффективней ГЛОНАСС. А что за параметр "годность" - не пояснишь ли?
> Опять же - по эффективности..
Тогда - критерий "эффективность" ты как вычисляешь? Вот на мой взгляд 2500 военных аэродромов - намного эффективней, чем 62... а у "министра Табуреткина" (того самого, что придумал "яйцеобразную форму армии") - мнение прямо противоположное было. Твою формулу "определения эффективности" - узнать можно?
04:04 20.07.2013
Getman писал(а) в ответ на :
> Никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> И братам-хохлам вопрос.. Завидуете, поди, нет ?
>Ну что вам сказать, мой друг москалопатриот Российской Федерации.... > Из тех военнослужащих которых я знаю, чуть более чем все они если и завидуют (вообще зависть это плохое чувство, разве что белая, добрая зависть) по доброму, так это военнослужащим стран НАТО. > Завидовать российским военнослужащим.... Да, з/п у них побольше. Но до НАТОвских не дотягивают.
Это нехорошая генетика - завидовать богатому. Я же спрашивал о другом -- о реальной работе для офицеров.. Учения там, походы, стрельбы и пр. маневры.. Разве не "в поле" совершенствуются командиры ? А о вашем желании, чтоб пришел кто-то богатый и нагреб вам денег - мы давно знаем.
> А вообще украинская армия это отдельная тема. У меня складывается впечатление, что её все время пытаются с молотка пустить. Земли забирают, распродают. Наприме, военный госпиталь в Киеве, который находится в элитном Печерском районе столицы, начиная года так с 95-го пытаются куда-нить сбагрить, а на его месте, отгрохать или жилые дома/котеджи или какой-нить очередной торговый центр. Пока не получается, т.к. не придумали, где такое кол-во военных лечиться будет. Корпуса Академии ВСУ отжимают и переводят в частные руки. И т.д. и т.п.
Понятно.. Тоже свои проблемы.. А когда-то "легендарная и непобедимая"... От "тайги до британских морей"..
04:33 20.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> С самой "ямы"..
>ГОД назови.
Так принципиально ? Ну давайте.. середина-конец девяностых.
>> Вооружении, обеспечении... > "Вооружении" - номенклатурой считать будем? Или - количеством?
Владеете информацией ? Считаем по правде и без фанатизма..
> "Обеспечении" - "по нормам" или "по выдаче"?
По нормам - и есть по выдаче. Не надо ловчить прямо со старта.
>> Зачем ? По эффективности и годности.. ГЛОНАСС - военная связь. Подтягивать в свою пользу ? > "Эффективность" - понятие невнятное... порой карманное зеркальце - намного эффективней ГЛОНАСС. А что за параметр "годность" - не пояснишь ли?
Не нагоняйте тумана. Оно невнятное только для демагогов...Эффективность - это эффективность.. Задача - цель - нужные результаты - достижение.. Вот это и есть -- эффективность.
>> Опять же - по эффективности.. > Тогда - критерий "эффективность" ты как вычисляешь?
Достижение нужных результатов. Выполнение поставленных задач...
> Вот на мой взгляд 2500 военных аэродромов - намного эффективней, чем 62...
Нет. Это спорно.. 1. Российская армия объективно не может быть сильнее армии СССР -- часть не может быть больше целого. Значит -- -- разные военные доктрины. 2. Я не знаю, сколько в России было аэродромов на 91 год (не думаю, что 2500), но сейчас их порядка 70, а все остальные - или законсервированны, или используются эпизодически. Лишние (ненужные) аэродромы - лишняя нагрузка на военный бюджет. Количество - не есть качество.
Достижение нужных результатов. Выполнение поставленных задач...
05:08 20.07.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
> Ну давайте.. середина-конец девяностых.
Слишком большой разброс для "ямы"... ГОД назови!
> Считаем по правде и без фанатизма..
"По правде" - это как именно? "Твоя правда" с "моей правдой" - могут и не сойтись...
> По нормам - и есть по выдаче. Не надо ловчить прямо со старта.
Нифига подобного: "положено" - ещё не значит "получено"!
> Эффективность - это эффективность..
Угу: "экономика - это экономика", "преступление - это преступление"...
> Задача - цель - нужные результаты - достижение.. Вот это и есть -- эффективность.
Похоже - "стоимость достижения цели" ты преднамеренно из своего перечня исключил?
> Достижение нужных результатов. Выполнение поставленных задач...
Пока боевые действия не начались - армия вообще не нужна?
> 1. Российская армия объективно не может быть сильнее армии СССР -- часть не может быть больше целого. > Значит -- > -- разные военные доктрины.
1. "Военная доктрина" - НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть армии... как, к примеру, голова - неотъемлемая часть человека: отними голову - и человека не станет. 2. Часть не может быть больше целого - но часть может быть СИЛЬНЕЕ целого.
> 2. Я не знаю, сколько в России было аэродромов на 91 год (не думаю, что 2500), но сейчас их порядка 70, а все остальные - или законсервированны, или используются эпизодически. > Лишние (ненужные) аэродромы - лишняя нагрузка на военный бюджет. > Количество - не есть качество.
О качестве (и его падении с 1992... и даже - с 1995 года!) - разговор отдельный. В мирное время - достаточно и 1 аэродрома на всю страну... но что ты станешь делать, когда война НАЧНЁТСЯ - станешь лихорадочно СТРОИТЬ новые аэродромы и прокладывать к ним линии снабжения? Ресурсы для ТАКОГО строительства - ты откуда возьмёшь, о неусыпный радетель военного бюджета?
> Достижение нужных результатов. Выполнение поставленных задач...
"Стоимость выполнения" - нарочно пропускаешь?
05:48 20.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну давайте.. середина-конец девяностых.
>Слишком большой разброс для "ямы"... ГОД назови!
Для меня не принципиально - выбирайте любой.
>> Считаем по правде и без фанатизма.. > "По правде" - это как именно? "Твоя правда" с "моей правдой" - могут и не сойтись...
В смысле со ссылками и в ладах с логикой..
>> По нормам - и есть по выдаче. Не надо ловчить прямо со старта. > Нифига подобного: "положено" - ещё не значит "получено"!
Если положено, но не получено - это уже отклонение, не норма, преступление... Иными словами - исключение из правил, что не может являться вестким аргументом..
>> Задача - цель - нужные результаты - достижение.. Вот это и есть -- эффективность. > Похоже - "стоимость достижения цели" ты преднамеренно из своего перечня исключил?
Цель оправдывает средства, если это касается обороноспособности страны.
>> Достижение нужных результатов. Выполнение поставленных задач... > Пока боевые действия не начались - армия вообще не нужна?
Армия и нужна, чтобы не начались боевые действия. Сильные и эффективные ВС - сдерживающий фактор.
>> 1. Российская армия объективно не может быть сильнее армии СССР -- часть не может быть больше целого.
>> Значит -- >> -- разные военные доктрины.
>1. "Военная доктрина" - НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть армии... как, к примеру, голова - неотъемлемая часть человека: отними голову - и человека не станет.
По сути верно.. Только это что - дополнение к моим словам ?
> 2. Часть не может быть больше целого - но часть может быть СИЛЬНЕЕ целого.
Демагогия.. Сила - понятие относительное.. КНДР нищее Государство, что обладает ЯО.. За это его боятся все соседи. КНДР - сильное Государство ?
>> 2. Я не знаю, сколько в России было аэродромов на 91 год (не думаю, что 2500), но сейчас их порядка 70, а все остальные - или законсервированны, или используются эпизодически.
>> Лишние (ненужные) аэродромы - лишняя нагрузка на военный бюджет. >> Количество - не есть качество.
>О качестве (и его падении с 1992... и даже - с 1995 года!) - разговор отдельный.
Мы говорим о его подъеме.. Тема-то -- Реабилитация армии..
> В мирное время - достаточно и 1 аэродрома на всю страну... но что ты станешь делать, когда война НАЧНЁТСЯ - станешь лихорадочно СТРОИТЬ новые аэродромы и прокладывать к ним линии снабжения?
1. Зачем их строить, если они есть ? (законсервированы). И "линии снабжения" не нужны - обычно все аэр. при городах.. 2. О войне.. Вы, верно, думаете, она будет такой же, как и с немцами ? Фронт на фронт, блокады, окопные войны ? Вы заблуждаетесь - все открытые военные базы уничтожат в первые же дни. Вспомните Югославию.
> Ресурсы для ТАКОГО строительства - ты откуда возьмёшь, о неусыпный радетель военного бюджета?
Забавный товарищ.. А ресурсы на содержания нескольких сотен ненужных аэродромов в мирное время - вы где возьмете ? Может на сэкономленные деньги построить новых самолетов, чем ремонтировать старые взлетные полосы за 8 млрд. каждую ? (СУ-34 -- 1 млрд.руб).. Аэродромы-то наши -- с 50-х годов..
Ну развивайте свою мысль.. Ничего я не пропускаю.. Это вы тут.. вокруг да около. Стоимость выполнения (затраты, небось?).. Ну и что дальше ?
06:50 20.07.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
>Для меня не принципиально - выбирайте любой.
Понятие "яма" решил ввести ты - и мне стало интересно: какой именно год ты "ямой" назовёшь?
>В смысле со ссылками и в ладах с логикой..
Ссылок можно на ЛЮБУЮ "правду" нидёргать - и ВСЕ они будут логичными!
>Если положено, но не получено - это уже отклонение, не норма, преступление... Иными словами - исключение из правил, что не может являться вестким аргументом..
Если за "положено но неполучено" никто тут же ответственность не понёс - это моментально становится именно "нормой".
>Цель оправдывает средства, если это касается обороноспособности страны.
Однако же этих средств - можно затратить больше или меньше В РАЗЫ.
>Армия и нужна, чтобы не начались боевые действия. Сильные и эффективные ВС - сдерживающий фактор.
Угу... а войны начинаются именно потому, что противник на твою "эффективность и силу" - придумал свои способы их нейтрализации.
>По сути верно.. Только это что - дополнение к моим словам ?
Это - первый пункт возражения.
>Демагогия.. Сила - понятие относительное..
Значат ли твои слова, что твой тезис
>Сильные и эффективные ВС - сдерживающий фактор.
- ничего не значит?
>КНДР нищее Государство, что обладает ЯО.. За это его боятся все соседи. КНДР - сильное Государство ?
"Нищета" - тоже ведь ОТНОСИТЕЛЬНОЕ понятие...
>Мы говорим о его подъеме.. Тема-то -- Реабилитация армии..
"Отрицательный подъём" - называется "падением"... А "реабилитировать", кстати - можно лишь того/то, что ОСУДИЛИ СУДОМ.
>1. Зачем их строить, если они есть ? (законсервированы).
Никто их не консервировал - их БРОСИЛИ. Что случается с брошенными строениями/сооружениями/коммуникациями (особенно - если рядышком открываются пункты приёма металлолома за наличные деньги!) - тебе надо рассказывать?
>Вы заблуждаетесь - все открытые военные базы уничтожат в первые же дни. Вспомните Югославию.
1. 60 целей - уничтожить легче, чем 2500. 2. Вся авиация, сосредоточенная на 60 аэродромах - намного уязвимей, чем рассредоточенная на 2500. 3. Югославия - страна маленькая, "полётное время" до разных её частей - почти одинаковое... в отличие от России!
>Забавный товарищ.. А ресурсы на содержания нескольких сотен ненужных аэродромов в мирное время - вы где возьмете ? Может на сэкономленные деньги построить новых самолетов, чем ремонтировать старые взлетные полосы за 8 млрд. каждую ? (СУ-34 -- 1 млрд.руб).. Аэродромы-то наши -- с 50-х годов..
"Економистъ", блин... ну вот ты "построил новых самолётов" - и впихнул их на всё те же 60 аэродромов. В дальнейшем раскладе событий - НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ!
>Стоимость выполнения (затраты, небось?).. Ну и что дальше ?
Затраты ВРЕМЕНИ (того самого, которого ты НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ НЕ КУПИШЬ!), материалов (а их ведь - ещё добыть, очистить, обработать, перевезти в нужные места требуется... и не по одному разу!), людского труда (сколько ты людей сможешь к станкам ПОСТАВИТЬ - при нынешнем засилье "менеджеров" и "юристиков", безработных и бездомных?), энергии (станки, знаешь ли - не сами по себе крутятся... да и людям ведь еда нужна!)... все эти "затраты на оборону" СЕЙЧАС КАЖУТСЯ тебе "ненужными" и "дорогостоящими" - но без этих ЕЖЕДНЕВНЫХ ТРАТ любая армия превращается в "Марлезонский балет для президента и его гостей".
13:23 20.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Понятие "яма" решил ввести ты - и мне стало интересно: какой именно год ты "ямой" назовёшь?
Я - девяностые.. Это вас, к чему-то, на конкретику потянууло.
>> В смысле со ссылками и в ладах с логикой.. > Ссылок можно на ЛЮБУЮ "правду" нидёргать - и ВСЕ они будут логичными!
Вот давайте и посмотрим..
>> Если положено, но не получено - это уже отклонение, не норма, преступление... Иными словами - исключение из правил, что не может являться вестким аргументом.. > Если за "положено но неполучено" никто тут же ответственность не понёс - это моментально становится именно "нормой".
Да ? А что по этому поводу говорит наше УК ? Как такие "нормы" принимаются Обществом ? Вот вам и "логика", что хромает на обе ноги. Отклонение - никогда не будет считаться нормой.
>> Цель оправдывает средства, если это касается обороноспособности страны. > Однако же этих средств - можно затратить больше или меньше В РАЗЫ.
Может и так.. А может и нет.. Вы кто -- специалист по военным бюджетам ? Есть опыт, школа ? Или просто так, настроение либеральное - ругать всё российское, что от власти ?
>> Армия и нужна, чтобы не начались боевые действия. Сильные и эффективные ВС - сдерживающий фактор. > Угу... а войны начинаются именно потому, что противник на твою "эффективность и силу" - придумал свои способы их нейтрализации.
Именно так.. нападает тот, кто считает, что всё продумал, лучше подготовился и на данный момент сильнее своего противника.
>> Демагогия.. Сила - понятие относительное.. > Значат ли твои слова, что твой тезис
>> Сильные и эффективные ВС - сдерживающий фактор.
>- ничего не значит?
Нет, значит.. Тут чистая конкретика -- сильные и эффективные ВС - сдерживающий фактор. Как-то можно страктовать эти слова подругому ?
>> Мы говорим о его подъеме.. Тема-то -- Реабилитация армии.. > "Отрицательный подъём" - называется "падением"...
В сравнении с 90-ми -- вы наблюдаете подение ? Да ну ?
> А "реабилитировать", кстати - можно лишь того/то, что ОСУДИЛИ СУДОМ.
Ну или оболгали..
>> 1. Зачем их строить, если они есть ? (законсервированы). > Никто их не консервировал - их БРОСИЛИ. > Что случается с брошенными строениями/сооружениями/коммуникациями (особенно - если рядышком открываются пункты приёма металлолома за наличные деньги!) - тебе надо рассказывать?
Главное на аэродроме -- взлетно-посадочная полоса.. Всё остальное - пусть хоть сгниет.
>> Вы заблуждаетесь - все открытые военные базы уничтожат в первые же дни. Вспомните Югославию. > 1. 60 целей - уничтожить легче, чем 2500.
А 25000 - еще труднее.. -- Только вот на какие деньги их содержать ? -- Какие ВВС надо иметь, чтобы задействовать 2500 аэродромов ? -- Нахрена нам столько ? -- На 2500 объектов не хватит никакого ПВО.
> 2. Вся авиация, сосредоточенная на 60 аэродромах - намного уязвимей, чем рассредоточенная на 2500.
У нас и самолетов столько нету.. Нахрена нам столько аэродромов ? Сдается мне, что циферку 2500 вы отсебячили, нет ?
>> Забавный товарищ.. А ресурсы на содержания нескольких сотен ненужных аэродромов в мирное время - вы где возьмете ? Может на сэкономленные деньги построить новых самолетов, чем ремонтировать старые взлетные полосы за 8 млрд. каждую ? (СУ-34 -- 1 млрд.руб).. Аэродромы-то наши -- с 50-х годов.. > "Економистъ", блин... ну вот ты "построил новых самолётов" - и впихнул их на всё те же 60 аэродромов. В дальнейшем раскладе событий - НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ!
Вы имеете воздушный флот.. Имеете аэродромы и базы, где этот флот базируется и неплохо себя чувствует... Вопрос -- нахрена вам при таком раскладе нужны несколько сотен пустых и ненужных аэродромов ? Если у вас появились лишние самолеты -- расконсервируйте и отремонтируйте несколько старых баз.. Всех делов.
>> Стоимость выполнения (затраты, небось?).. Ну и что дальше ? > Затраты ВРЕМЕНИ (того самого, которого ты НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ НЕ КУПИШЬ!), материалов (а их ведь - ещё добыть, очистить, обработать, перевезти в нужные места требуется... и не по одному разу!), людского труда (сколько ты людей сможешь к станкам ПОСТАВИТЬ - при нынешнем засилье "менеджеров" и "юристиков", безработных и бездомных?), энергии (станки, знаешь ли - не сами по себе крутятся... да и людям ведь еда нужна!)... все эти "затраты на оборону" СЕЙЧАС КАЖУТСЯ тебе "ненужными" и "дорогостоящими" - но без этих ЕЖЕДНЕВНЫХ ТРАТ любая армия превращается в "Марлезонский балет для президента и его гостей".
О - чём - разговор ? Любой продукт - это время, метариалы, люди... Всё военное - не исключение.. И что ?
17:18 20.07.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
> Я - девяностые.. Это вас, к чему-то, на конкретику потянууло.
Разумеется - на конкретику! Ещё раз повторяю: армия РФ "образца 1992 года" и армия РФ "образца 1999 года" - это РАЗНЫЕ ПО СВОИМ ВОЗМОЖНОСТЯМ армии! Потому - будь ласка, год "ямы" назови...
> Отклонение - никогда не будет считаться нормой.
Да ну нафиг! "В стране слепцов - зрячий будет считаться уродом"...
> Вы кто -- специалист по военным бюджетам ? Есть опыт, школа ?
Те же вопросы - можно и тебе адресовать.
> Тут чистая конкретика -- сильные и эффективные ВС - сдерживающий фактор. > Как-то можно страктовать эти слова подругому ?
Запросто! Цитата из твоего же поста: Никанет писал(а) в ответ на :
> Демагогия.. Сила - понятие относительное..
Если "сила - понятие относительное" - так могут ли ЛЮБЫЕ ВС считаться "сдерживающим фактором"? История - доказывает: нет, не могут!
> В сравнении с 90-ми -- вы наблюдаете подение ? Да ну ?
Ну да! Мобпотенциал ВС - упал, основная масса техники и вооружений - устарела ещё на 20 лет (единичные новые образцы - "погоды не делают" именно в силу своей ЕДИНИЧНОСТИ), оргструктура ВС - неопределённая (25-летние перманентные "реформы" без внятной конечной цели - определённости результатов не способствуют)...
> Ну или оболгали..
Оболганных - не "реабилитируют". "Реабилитируют" - лишь тех, кто был ОСУЖДЕН СУДОМ! Оболганные - требуют сатисфакции.
> Главное на аэродроме -- взлетно-посадочная полоса.. Всё остальное - пусть хоть сгниет.
Ой, глупец... ты себе аэродромное хозяйство не иначе как по фильмам "о 1930-х годах" представляешь (когда кострами полосу освещали, бочками бензин заливали, пропеллер вручную проворачивали)?
> А 25000 - еще труднее..
В этом - ты прав.
> -- Только вот на какие деньги их содержать ?
На какие деньги твой мозг твои мышцы содержит?
> -- Какие ВВС надо иметь, чтобы задействовать 2500 аэродромов ?
Понятно - про понятие "аэродромы рассредоточения" ты никогда не слышал...
> -- Нахрена нам столько ?
О-ё... ну зачем же ты так глупость-то свою выпячиваешь? Нахрена тебе 2 глаза? Явное ведь излишество...
> -- На 2500 объектов не хватит никакого ПВО
У тебя в голове что - количество аэродромов зависит от некоего "заданного извне и неизменного вовеки" числа средств ПВО? Офигеть...
> У нас и самолетов столько нету.. Нахрена нам столько аэродромов ?
Запасной аэродром - ещё ни одному самолёту не помешал... а вот отсутствие запасного аэродрома - уже привело к множеству катастроф!
> Сдается мне, что циферку 2500 вы отсебячили, нет ?
Нет, не "отсебячил" - просто округлил 2446.
> Вы имеете воздушный флот.. Имеете аэродромы и базы, где этот флот базируется и неплохо себя чувствует... > Вопрос -- нахрена вам при таком раскладе нужны несколько сотен пустых и ненужных аэродромов ? > Если у вас появились лишние самолеты -- расконсервируйте и отремонтируйте несколько старых баз.. Всех делов
1. "Пустой" - НЕ ЗНАЧИТ "ненужный". 2. Старые базы БРОШЕНЫ И РАЗГРАБЛЕНЫ - а не "законсервированы". На их ремонт - потребуются не только "деньги" - но и РЕСУРСЫ... те самые ресурсы, которыми частники делиться не будут ни за какие "деньги"!
> Любой продукт - это время, метариалы, люди... Всё военное - не исключение.. И что ?
А то, что ты - зачем-то ПРОПУСТИЛ этот момент в своём определении понятия "эффективность"!
17:45 20.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Ещё раз повторяю: армия РФ "образца 1992 года" и армия РФ "образца 1999 года" - это РАЗНЫЕ ПО СВОИМ ВОЗМОЖНОСТЯМ армии! Потому - будь ласка, год "ямы" назови...
>> Отклонение - никогда не будет считаться нормой. > Да ну нафиг! "В стране слепцов - зрячий будет считаться уродом"...
Не нафиг, а не будет. И поговорка вам ни в чем не поможет..
>> Вы кто -- специалист по военным бюджетам ? Есть опыт, школа ? > Те же вопросы - можно и тебе адресовать.
Мы же договорились - в ладах с логикой. Вот я и интересуюсь вашей логикой.
> Никанет писал(а) в ответ на :
>> Демагогия.. Сила - понятие относительное..
>Если "сила - понятие относительное" - так могут ли ЛЮБЫЕ ВС считаться "сдерживающим фактором"? История - доказывает: нет, не могут!
Любые ВС являются "сдерживающим фактором". Только вот величина (мощь, возможности) такого "фактора" -- разная... И сдерживает она - по разному..
> Ну да! Мобпотенциал ВС - упал, основная масса техники и вооружений - устарела ещё на 20 лет (единичные новые образцы - "погоды не делают" именно в силу своей ЕДИНИЧНОСТИ), оргструктура ВС - неопределённая (25-летние перманентные "реформы" без внятной конечной цели - определённости результатов не способствуют)...
Где нахватались ? В любом случае завтра обсудим.. как и что устарело, пропало и сгнило.. Сам факт нескольких крупных учений по всей России, я так понял, вам глаза ни на что не открыл ? Ладно.. Сам открою..
>> Ну или оболгали.. > Оболганных - не "реабилитируют". "Реабилитируют" - лишь тех, кто был ОСУЖДЕН СУДОМ! > Оболганные - требуют сатисфакции.
Мы будет реабилитировать оболганную пораженцами и русофобами российскую армию..
>> Главное на аэродроме -- взлетно-посадочная полоса.. Всё остальное - пусть хоть сгниет. > Ой, глупец... ты себе аэродромное хозяйство не иначе как по фильмам "о 1930-х годах" представляешь (когда кострами полосу освещали, бочками бензин заливали, пропеллер вручную проворачивали)?
Понимаете ли в чем дело.. самое дорогое, что есть на аэродроме -- это взлетно-посадочная полоса. Цены на ее только капитальный ремонт я уже вам показал - 8 млрд. руб. Всё остальное, понятно, тоже стоит денег, но уже других.. А если других, то, понятно, может быть восстановленно, отремонтировано и пущено в работу в другие, более короткие сроки.. Так стало более понятно ? Очень надеюсь !
>> А 25000 - еще труднее.. > В этом - ты прав.
>> -- Только вот на какие деньги их содержать ?
>На какие деньги твой мозг твои мышцы содержит?
Короче, будут содержаться без денег ? Что, товарищ, нет ответа ?
>> -- Какие ВВС надо иметь, чтобы задействовать 2500 аэродромов ? > Понятно - про понятие "аэродромы рассредоточения" ты никогда не слышал...
И все-таки.. Какие ВВС нужны для такого количества аэродромов ? Где взять деньги на их содержание ?
>> -- Нахрена нам столько ? > О-ё... ну зачем же ты так глупость-то свою выпячиваешь? > Нахрена тебе 2 глаза? Явное ведь излишество...
Я помру с вами ! Товарищ ! Про два глаза это как раз я вам пишу.. Вы же втираете мне пользу в еще десяти, и обязательно где-то на заднице.
>> -- На 2500 объектов не хватит никакого ПВО > У тебя в голове что - количество аэродромов зависит от некоего "заданного извне и неизменного вовеки" числа средств ПВО? Офигеть...
Не понял.. А зачем нам аэродромы, что не прикрыты средствами ПВО ? И разве такие бывают ? Нет уж - давайте говорить серьезно - есть база, есть ПВО, что ее прикрывает.
>> У нас и самолетов столько нету.. Нахрена нам столько аэродромов ? > Запасной аэродром - ещё ни одному самолёту не помешал... а вот отсутствие запасного аэродрома - уже привело к множеству катастроф!
Не свистите. Вы уже что-то быстренько под себя придумываете..
>> Сдается мне, что циферку 2500 вы отсебячили, нет ? > Нет, не "отсебячил" - просто округлил 2446.
А это не аэтодромы СССР ? Нет ?
>> Вы имеете воздушный флот.. Имеете аэродромы и базы, где этот флот базируется и неплохо себя чувствует...
>> Вопрос -- нахрена вам при таком раскладе нужны несколько сотен пустых и ненужных аэродромов ? >> Если у вас появились лишние самолеты -- расконсервируйте и отремонтируйте несколько старых баз.. Всех делов
>1. "Пустой" - НЕ ЗНАЧИТ "ненужный". > 2. Старые базы БРОШЕНЫ И РАЗГРАБЛЕНЫ - а не "законсервированы". На их ремонт - потребуются не только "деньги" - но и РЕСУРСЫ... те самые ресурсы, которыми частники делиться не будут ни за какие "деньги"!
Интересно.. Кто-то будет прислушиваться к мнению частников в военное время. Вы чего, товарищ, белены объелись ? Всё отбирается, конфискуется, мобилизуется..
>> Любой продукт - это время, метариалы, люди... Всё военное - не исключение.. И что ? > А то, что ты - зачем-то ПРОПУСТИЛ этот момент в своём определении понятия "эффективность"!
Блин ! Что я пропустил ?? Эффективность - это когда поставленная задача выполняется. При чем здесь вся эта ваша дутая хрень, я не понимаю ? Вот есть С-300.. Она эффективна.. какие у вас к ней претензии ?
Вполне. И незачем было столько времени вертеться ужом на горячей сковородке.
> Не нафиг, а не будет. И поговорка вам ни в чем не поможет..
Понятно. Конкретный вопрос: нелетающая птица - это "норма" или "уродство"?
> Любые ВС являются "сдерживающим фактором". Только вот величина (мощь, возможности) такого "фактора" -- разная... И сдерживает она - по разному..
... или - не сдерживает вовсе. Так?
> Сам факт нескольких крупных учений по всей России, я так понял, вам глаза ни на что не открыл ? Ладно.. Сам открою..
Не "учений" - а "балета". Разницу ты, похоже, не знаешь... "открыватель глаз".
> Понимаете ли в чем дело.. самое дорогое, что есть на аэродроме -- это взлетно-посадочная полоса. Цены на ее только капитальный ремонтя уже вам показал - 8 млрд. руб. Всё остальное, понятно, тоже стоит денег, но уже других.. А если других, то, понятно, может быть восстановленно, отремонтировано и пущено в работу в другие, более короткие сроки.. > Так стало более понятно ? Очень надеюсь !
ВПП на аэродроме, конечно же, дорогА - но без инфраструктуры она попросту БЕСПОЛЕЗНА. А восстановление разрушенной инфраструктуры - НАМНОГО ДОРОЖЕ строительства новой ВПП. Хотя бы потому дороже, что "строительство ВПП" - это "земляные и бетонные работы", а вот "восстановление инфраструктуры" - это, помимо земляных и бетонных работ, ещё и электроника, и электротехника, и трубопроводы... наладка, настройка, согласование параметров различных систем - стоят ДОРОЖЕ (ибо - требуют более высокой квалификации от людей)!
> Короче, будут содержаться без денег ? > Что, товарищ, нет ответа ?
Та-ак: теперь ты ещё и термин "деньги" хочешь ввести в беседу... хорошо - давай разберёмся с "деньгами"! Итак: откуда берутся у государства деньги - и сколько их у него может быть вообще?
> И все-таки.. Какие ВВС нужны для такого количества аэродромов ? Где взять деньги на их содержание ?
Вопрос глупый - ибо сродни "сколько волосинок на твоей голове - и откуда ты берёшь деньги на их содержание?".
> Про два глаза это как раз я вам пишу.. Вы же втираете мне пользу в еще десяти, и обязательно где-то на заднице.
Угу - вот ты как вывернуться решил, значит? Типа "есть два глаза - остальное будет лишним!"? Неправ ты, Никанет, кардинально - иначе не придумывали бы постоянно люди оптические приборы для выполнения разных узкоспециализированных задач!
> Не понял.. А зачем нам аэродромы, что не прикрыты средствами ПВО ? > И разве такие бывают ? > Нет уж - давайте говорить серьезно - есть база, есть ПВО, что ее прикрывает.
Давай говорить серьёзно: если нужны средства ПВО - то страна их СДЕЛАЕТ в необходимом количестве. Ибо ПВО - не только аэродромы прикрывает!
> Не свистите. Вы уже что-то быстренько под себя придумываете..
Понятно... "короткая память" - главное достоинство демократа. Путин о малой авиации 16.12.2010 "Продолжение" — на Яндекс.Видео 16 декабря 2010 "Он, когда уволили всех его товарищей, один поддерживал в работоспособном состоянии целый аэродром и в результате спас 80 человек." video.yandex.ru›users/461168601993978102 4/view… Что - ЗАБЫЛ?
> А это не аэтодромы СССР ? Нет?
Нет - это аэродромы РСФСР.
> Интересно.. Кто-то будет прислушиваться к мнению частников в военное время. Вы чего, товарищ, белены объелись ? Всё отбирается, конфискуется, мобилизуется..
Что - Гитлер таки отобрал/конфисковал/мобилизовал предприятия "Дженерал Моторс" на территории Германии у американцев?
> Эффективность - это когда поставленная задача выполняется. При чем здесь вся эта ваша дутая хрень, я не понимаю ? Вот есть С-300.. Она эффективна.. какие у вас к ней претензии ?
Претензия не к С-300 - а к тебе. Ты опять настойчиво "забываешь" в своём определении "эффективности" про два важнейших параметра: 1. "время исполнения поставленной задачи" и 2. "стоимость исполнения поставленной задачи"!
>Вполне. И незачем было столько времени вертеться ужом на горячей сковородке.
Да какая тут сковорода ? Нахрена вам эта конкретика, ежели в 90-х годах рушилось всё и вся ? Ума много не надо, чтоб понять, что имелось ввиду.
>> Не нафиг, а не будет. И поговорка вам ни в чем не поможет.. > Понятно. Конкретный вопрос: нелетающая птица - это "норма" или "уродство"?
Это норма для нелетающей птицы. Вы мне долго будете мозг грызть ? Вы не понимаете о чем мы говорим ? Взятка... воровство..неуставщина в армии.. это норма или исключение из Правил ? Вот о чем мы говорим ! Ближе к делу ?
>> Любые ВС являются "сдерживающим фактором". Только вот величина (мощь, возможности) такого "фактора" -- разная... И сдерживает она - по разному.. > ... или - не сдерживает вовсе. > Так?
Сдерживается до определенного момента.. У НАТО, России, Китая, к примеру, такой "уровень", что гарантирует мирную жизнь на долгие годы.. Или вот, опять же, к примеру, Грузия, наплевав на "уровень" России, напала на Осетию.. Она надеялась на более мощный "уровень" Запада, планируя скрыться на ним от ответного удара русских. А он - не помог, и мы быстро опустили "уровень" уже самой Грузии.
>> Сам факт нескольких крупных учений по всей России, я так понял, вам глаза ни на что не открыл ? Ладно.. Сам открою.. > Не "учений" - а "балета". Разницу ты, похоже, не знаешь... "открыватель глаз".
Понимаю.. Только при чем здесь балет, ежели мы говорим о военных учениях в 160 тыс. штыков? Типа, балет...пустяк, показуха, мелочь.. Пооригинальнчать захотелось ?
>> Так стало более понятно ? Очень надеюсь ! > ВПП на аэродроме, конечно же, дорогА - но без инфраструктуры она попросту БЕСПОЛЕЗНА. ...ещё и электроника, и электротехника, и трубопроводы... наладка, настройка, согласование параметров различных систем - стоят ДОРОЖЕ (ибо - требуют более высокой квалификации от людей)!
Привозишь и монтируешь.. Всё ! Все остальное сложности - ваши придумки и пугалки.. Сохранять и охранять всю юту неработающую и выработавшую свой ресурс рухлядь, держать там солдат, тратить деньги, материалы -- всё это вылетит в копейку.. -- это вы, почему-то, учитывать не желаете. А на такой экономии, мало того, что новой техники наделают, так и накопят на следующий капитальный ремонт любого объекта. Короче, вы рассуждаете, находясь в каких-то наивных иллюзиях, что денег у вас - куры не клюют, летчиков - миллионы, а самолетов - наделают по первому вашему капризу. По-моему, вы просто в солдатиков не наигрались.
> Та-ак: теперь ты ещё и термин "деньги" хочешь ввести в беседу... хорошо - давай разберёмся с "деньгами"! > Итак: откуда берутся у государства деньги - и сколько их у него может быть вообще?
.. Становится веселее..
>> И все-таки.. Какие ВВС нужны для такого количества аэродромов ? Где взять деньги на их содержание ? > Вопрос глупый - ибо сродни "сколько волосинок на твоей голове - и откуда ты берёшь деньги на их содержание?".
Из бюджета, вестимо.. И он, как все знают - не бездонный.. Итак, ответите мне на мой "глупый" вопрос -- где вы возьмете денег, ежели ваша статья на военные расходы затрещит по всем швам ?? Свои сот рублей вложите ?
> Неправ ты, Никанет, кардинально - иначе не придумывали бы постоянно люди оптические приборы для выполнения разных узкоспециализированных задач!
Надо заметить, что эти приборы придумываются в помощь нашей пааре глаз (двум).. А не к тем "десяти" на заднице, которые нахрен никому не нужны.
>> Нет уж - давайте говорить серьезно - есть база, есть ПВО, что ее прикрывает. > Давай говорить серьёзно: если нужны средства ПВО - то страна их СДЕЛАЕТ в необходимом количестве. Ибо ПВО - не только аэродромы прикрывает!
На всё денег, уважаемый товарищ, не хватает.. Делают только то, что считают необходимым, сокращают то, что считают обременительным или лишним. Никто не будет лепить, к примеру, лишние ПРО, если есть потребность в новых танках или самолетах.. Никто не будет содержать ненужные аэродромы, зная, что у тебя в портах незаправленные корабли...
> "Он, когда уволили всех его товарищей, один поддерживал в работоспособном состоянии целый аэродром и в результате спас 80 человек." > Что - ЗАБЫЛ?
Нет, помню.. Хвала мужику. Это и подтверждает мои слова -- пришел на поле, спилил кусты и деревья, и вот -- взлетно-посадочная полоса и сам аэродром готов на 90%.. Я вам еще раз повторяю -- самое главное на а. это в.-п. полоса !!.. Всё остальное важно, но не критично.
>> А это не аэтодромы СССР ? Нет? > Нет - это аэродромы РСФСР.
В РСФСР было 2500 аэродромов ? Надо проверить...
>> Интересно.. Кто-то будет прислушиваться к мнению частников в военное время. Вы чего, товарищ, белены объелись ? Всё отбирается, конфискуется, мобилизуется.. > Что - Гитлер таки отобрал/конфисковал/мобилизовал предприятия "Дженерал Моторс" на территории Германии у американцев?
Зачем ? Они и так на него работали. ВСЯ промышленность Германии (и та, что находилась на тер. Германии) работала на войну.
> Ты опять настойчиво "забываешь" в своём определении "эффективности" про два важнейших параметра: > 1. "время исполнения поставленной задачи" и > 2. "стоимость исполнения поставленной задачи"!
Охренеть, какая зависимость.. Товарищ, какая тут связь ? Если конечный продукт будет дороже, то он будет менее эффективным ? По-моему, вы сами не понимаете, что говорите.
14:01 21.07.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
>Нахрена вам эта конкретика, ежели в 90-х годах рушилось всё и вся ? Ума много не надо, чтоб понять, что имелось ввиду.
Я к тому, что "90-е годы" - это слишком ДЛИННЫЙ ПЕРИОД. Предложенный тобою 1996 по сравнению с 1999 - отличается в лучшую сторону.
>Взятка... воровство..неуставщина в армии.. это норма или исключение из Правил ?
> Вот о чем мы говорим ! > Ближе к делу ?
Если за это не наказывают - всё тобою пречисленное моментально СТАНОВИТСЯ нормой.
>Сдерживается до определенного момента.. У НАТО, России, Китая, к примеру, такой "уровень", что гарантирует мирную жизнь на долгие годы..
> Или вот, опять же, к примеру, Грузия, наплевав на "уровень" России, напала на Осетию..
Вот видишь - даже мелкая Грузия может наплевательски отнестись к "силе ВС"... чего ж иного ожидать от более крупных государственных (или даже - надгосударственных!) образований.
>Понимаю.. Только при чем здесь балет, ежели мы говорим о военных учениях в 160 тыс. штыков?
> Типа, балет...пустяк, показуха, мелочь.. Пооригинальнчать захотелось ?
Считай, что для начала я нецензурно отозвался о твоих умственных способностях. Теперь - поясняю: "балет" от "учений" отличается вовсе даже не численностью занятых в действии людей и техники - а СЦЕНАРИЕМ. Заранее вывезенные на НУЖНЫЕ позиции войска - с нетерпением ОЖИДАЮТ с указанной стороны в заранее определённый час нападения "условного противника" заранее известной силы - это "балет".
>Короче, вы рассуждаете, находясь в каких-то наивных иллюзиях, что денег у вас - куры не клюют, летчиков - миллионы, а самолетов - наделают по первому вашему капризу.
> По-моему, вы просто в солдатиков не наигрались.
Про лётчиков - это ты к месту вспомнил... Итак: лётчиков надоготовить непрерывно - а наш президент, похерив в своё время лётные школы, вдруг озаботился тем, что "в стране не хватает лётчиков - и надо их приглашать из за рубежа"... Самолёты, кстати, ТОЖЕ надо производить непрерывно... А денег у нас - действительно "куры не клюют"... иначе - с какой бы радости эти самые "несклёванные курами" деньги триллионами в зарубежные банки распихивали?
>Итак, ответите мне на мой "глупый" вопрос -- где вы возьмете денег, ежели ваша статья на военные расходы затрещит по всем швам ?? Свои сот рублей вложите ?
Из зарубежных банков денги РФ выну!
>Надо заметить, что эти приборы придумываются в помощь нашей пааре глаз (двум).. А не к тем "десяти" на заднице, которые нахрен никому не нужны.
Были бы НУЖНЫЕ "десять глаз на заднице" - никому бы эти приборы НЕ ПОНАДОБИЛИСЬ... как не понадобились ПНВ кошкам.
>На всё денег, уважаемый товарищ, не хватает.. Делают только то, что считают необходимым, сокращают то, что считают обременительным или лишним.
Правильно: потратить 15 млрд. на строительство одной из нескольких дач - это "необходимо", выделить 15 млрд. на восстановление НЕПРЕРЫВНОГО наблюдения за воздушными границами РФ - "обременительно и излишне".
>Никто не будет содержать ненужные аэродромы, зная, что у тебя в портах незаправленные корабли...
Угу... а заправить корабли и одновременно содержать аэродромы - противоречит "приятному чувству наполненного кармана" должностных лиц?
>Это и подтверждает мои слова -- пришел на поле, спилил кусты и деревья, и вот -- взлетно-посадочная полоса и сам аэродром готов на 90%..
> Я вам еще раз повторяю -- самое главное на а. это в.-п. полоса !!.. Всё остальное важно, но не критично.
Дело было днём и в хорошую погоду - только поэтому пилоты ВИЗУАЛЬНО смогли обнаружить "пригодную для посадки полосу"... ты ВОЕННУЮ авиацию - собираешься "только днём и в условиях хорошей погоды" использовать?
>Надо проверить...
Надо - проверяй, кто ж тебе мешает?
>Зачем ? Они и так на него работали. ВСЯ промышленность Германии (и та, что находилась на тер. Германии) работала на войну.
А прибыль - аккуратно переводилась в США через соответствующие банки...
>Если конечный продукт будет дороже, то он будет менее эффективным ?
> По-моему, вы сами не понимаете, что говорите.
Кажется - это ты не понимаешь, о чём говоришь... простенький тест - "что эффективней": лук - или автомат?
06:05 22.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Предложенный тобою 1996 по сравнению с 1999 - отличается в лучшую сторону.
Я хотел сравнить армию 90-х.. с сегодняшней армией. Задумку понимаете ?
>> Взятка... воровство..неуставщина в армии.. это норма или исключение из Правил ? > Если за это не наказывают - всё тобою пречисленное моментально СТАНОВИТСЯ нормой.
А разве за это не наказывают ? А если наказывают (а за это наказывают) -- то о какой "норме" вы мне тут говорите ?
> Вот видишь - даже мелкая Грузия может наплевательски отнестись к "силе ВС"... чего ж иного ожидать от более крупных государственных (или даже - надгосударственных!) образований.
Вы обрадовались не дочитав до конца... Грузия "наплевательски отнеслась" надеясь на помощь Запада.. Понимаете ? А вот Запад, что умней и мудрей Грузии в сто раз, как раз и напугался возможных ответных действий российских ВС.. Третьей Мировой никто не желает.
> Заранее вывезенные на НУЖНЫЕ позиции войска - с нетерпением ОЖИДАЮТ с указанной стороны в заранее определённый час нападения "условного противника" заранее известной силы - это "балет".
Дядя, отправьте свой мат себе во внутрь.. Вы мало знаете, но много болтаете... ЭТО БЫЛИ ПЕРВЫЕ УЧЕНИЯ, ЧТО ПРОХОДИЛИ БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СЦЕНАРИЯ ДЛЯ КОМАНДИРОВ.. Нет, понятно, САМ сценарий маневров никто не отменял (без таких сценариев не обходится ни одно учение ни одной армии мира.. Для простачков это - балет ), НО ТУТ ДРУГОЕ - Каждый командир сам выбирал - как, какими силами, в какое время выполнять поставленную задачу.. Вот теперь вы чуть-чуть больше знаете.. Я рад.
>> По-моему, вы просто в солдатиков не наигрались. > Про лётчиков - это ты к месту вспомнил... > Итак: лётчиков надоготовить непрерывно - а наш президент, похерив в своё время лётные школы, вдруг озаботился тем, что "в стране не хватает лётчиков - и надо их приглашать из за рубежа"...
Во-первых, это про гражданских летчиков. Во-вторых, при чем здесь нынешнее руководство ? Хороший летчик - это пять-шесть лет обучения плюс 10 лет качественного налета ? Сложите эти две цифры и аккурат выйдете на проблемные девяностые.. А сейчас.. А сейчас у наших летунов и самолеты есть, и керосина на каждого по полторы бочки. Но проблема есть, с этим согласен полностью.. Ее разрешают. Как пример -- вновь зафункционировали Краснодарское, Сызранское и Челябинское авиационные училища.
> Самолёты, кстати, ТОЖЕ надо производить непрерывно...
Их так и производят.
> А денег у нас - действительно "куры не клюют"... иначе - с какой бы радости эти самые "несклёванные курами" деньги триллионами в зарубежные банки распихивали?
Вы просмотрите наш бюджет. Он постоянно дефицитен.. Много старых проблем, трудная социалка, малоэффективная экономика и пр.пр.. Поэтому и такие проблемы.
>> Итак, ответите мне на мой "глупый" вопрос -- где вы возьмете денег, ежели ваша статья на военные расходы затрещит по всем швам ?? Свои сот рублей вложите ? > Из зарубежных банков денги РФ выну!
А может просто -- взять и напечатать ? Как вы думаете, деньги, что ничем не обеспечены - правильные деньги для экономики ?
>> На всё денег, уважаемый товарищ, не хватает.. Делают только то, что считают необходимым, сокращают то, что считают обременительным или лишним. > Правильно: потратить 15 млрд. на строительство одной из нескольких дач - это "необходимо", выделить 15 млрд. на восстановление НЕПРЕРЫВНОГО наблюдения за воздушными границами РФ - "обременительно и излишне".
Не надо фантазировать.. Говорим по делу.
>> Никто не будет содержать ненужные аэродромы, зная, что у тебя в портах незаправленные корабли... > Угу... а заправить корабли и одновременно содержать аэродромы - противоречит "приятному чувству наполненного кармана" должностных лиц?
Оставьте свои мифы о "карманах" для более сопливой публики.. Говорим только по делу. А по делу так -- насколько мы богаты, настолько мы и тратит свои деньги на армию.
> Дело было днём и в хорошую погоду - только поэтому пилоты ВИЗУАЛЬНО смогли обнаружить "пригодную для посадки полосу"... ты ВОЕННУЮ авиацию - собираешься "только днём и в условиях хорошей погоды" использовать?
Нет, для этого нужна правильная инфраструктура... Ее несложно восстановить в кратчайшие сроки. Главное - есть полоса, вокруг которой и будут производиться такие работы.
>> Надо проверить... > Надо - проверяй, кто ж тебе мешает?
Да не нахожу ничего подобного... Короче, вы демагог - которого еще поискать.. У нас действует принцип -- одна база - один авиаполк.. Так было до Сердюкова, который готов был похерить это правило и создать восемь крупных авибаз по всей стране (поэтому и шли такие сокращения).. Шойгу это завернул и сейчас идет возврат на старые принципы.. Так вот...Авиаполк, в среднем, до 40-50 бортов. Вопрос - сколько нужно самолетов, чтобы разместить по стране 2500 тыс. авиаполков ? Может вы что-то попутали, а ? У страха, знаете ли, глаза-то всегда велики.. И хватит уже об этом.. У нас полно аэродромов для военных.. Это как уже действующие, так и законсервированные.. Все спортивные и учебные аэродромы - так же потенциально военные.. Я уж не говорю обо всех гражданских -- они сразу считаются аэтодромами совместного пользования. Так что не лепите из мухи слона - нет никакой угрозы для наших ВВС.
>> Зачем ? Они и так на него работали. ВСЯ промышленность Германии (и та, что находилась на тер. Германии) работала на войну. > А прибыль - аккуратно переводилась в США через соответствующие банки...
Зато готовый продукт оставался у Гитлера. Или вы прибылью предпочитаете воевать ?
> Кажется - это ты не понимаешь, о чём говоришь... простенький тест - "что эффективней": лук - или автомат?
Автомат.. Теперь другой тест -- -- что за страна делит с амерами 1-2 место по продаже своего оружия ? -- если эта страна продает такое количество -- эффективное ли у нее оружие ?
08:24 22.07.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
>Я хотел сравнить армию 90-х.. с сегодняшней армией. Задумку понимаете ?
Задумку - понимаю... не понимаю только одного: понимаешь ли ты, что НИКАКОЙ "армии 90-х" (как объекта с ФИКСИРОВАННЫМ комплексом характеристик) НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Ещё раз повторю: объект исследования "армия РФ ноября 1992 года" - КАРДИНАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ от объекта исследования "армия РФ ноября 1999 года" (хотя и 1992, и 1999 - однозначно относятся к "90-м годам")!
>А разве за это не наказывают ?
Наказывали бы - явление бы отсутствовало.
>А вот Запад, что умней и мудрей Грузии в сто раз, как раз и напугался возможных ответных действий российских ВС..
Был бы "умней и мудрей Грузии" - удержал бы Грузию от нападения за шкирку. Но нет - "умному и мудрому" Западу ПОЗАРЕЗ ХОТЕЛОСЬ ПРОВЕРИТЬ "на что способны ВС РФ в отрыве от своего Главнокомандующего"!
>Третьей Мировой никто не желает
Можно подумать - кто-то ЖЕЛАЛ Первой Мировой?
>НО ТУТ ДРУГОЕ - Каждый командир сам выбирал - как, какими силами, в какое время выполнять поставленную задачу..
"Каждый командир сам выбирал" КАКИЕ ЧАСТИ вверенных ему подразделений отправить на Сахалин? Да в своём ли ты уме, Никанет?
>Во-первых, это про гражданских летчиков.
Во-первых - не только гражданских!
>Во-вторых, при чем здесь нынешнее руководство ? Хороший летчик - это пять-шесть лет обучения плюс 10 лет качественного налета ? Сложите эти две цифры и аккурат выйдете на проблемные девяностые..
Во вторых - после предложенного тобою "сложения" получился в аккурат ПУТИНСКИЙ 2003 год! Конец первого президентства... "как аукнули - так и откликнулось!"
>Вы просмотрите наш бюджет. Он постоянно дефицитен.. Много старых проблем, трудная социалка, малоэффективная экономика и пр.пр.. Поэтому и такие проблемы.
А ты посмотри на цифры вывоза капитала из РФ и на цифры "распилов и откатов" БЮДЖЕТНЫХ денег - и больше не упоминай про "дефицит бюджета". Ежели у бочки вышибить оба дна - то наполнить ведром её ну никак не получится.
>А может просто -- взять и напечатать ?
> Как вы думаете, деньги, что ничем не обеспечены - правильные деньги для экономики ?
Деньги в ЛЮБОЙ экономике - "взяты и напечатаны"! И обеспечены деньги ЛЮБОЙ экономической системы - именно товарами, произведённым в ЭТОЙ системе... все иные варианты "обеспечения денег" - МОШЕННИЧЕСТВО. Невже ж ты этого не знал?
>Не надо фантазировать.. Говорим по делу.
Какие уж тут "фантазии", когда в ПВО РФ - зияют дыры (число множественное) величиной с Читинскую область...
>А по делу так -- насколько мы богаты, настолько мы и тратит свои деньги на армию.
А по делу так: сколько съэкономили на армии - настолько стали богаче некоторые из "ответственных за снабжение армии"!
>Ее несложно восстановить в кратчайшие сроки. Главное - есть полоса, вокруг которой и будут производиться такие работы.
Всё - с точностью до наоборот: затраты на полосу - менее 10% от стоимости (и от объёмов работ!) прочей инфраструктуры аэродрома.
>У нас действует принцип -- одна база - один авиаполк..
У "вас" - может быть и так. У нас же - в послевоенное время для каждого авиаполка были построены МИНИМУМ 4 штатных аэродрома (для возможности СРОЧНО СМЕНИТЬ ДИСЛОКАЦИЮ в случае начала войны), плюс МНОЖЕСТВО "аэродромов подскока", плюс специальные "перегонно-транзитные" в разных местах РСФСР... а как там было "у вас" - меня, если честно, не особо и волнует.
>Все спортивные и учебные аэродромы - так же потенциально военные..
"Потенциально" - да, "военные": полоса в 1000 метров диной, открытые стоянки, мизерный запас ГСМ, отсутствие помещений для размещения л/с и технических служб, отсутствие аэронавигационного оборудования и РЛС... определим точнее - "потенциально военные аэродромы на уровне 1930-х годов"!
>Зато готовый продукт оставался у Гитлера.
> Или вы прибылью предпочитаете воевать ?
Вывод: война Германии с СССР - обогащала США. Такие вот у нас "союзники" были... кстати: про "деньги" (в смысле - "на какие деньги содержать/строить") - именно ты постоянно вспоминаешь.
>Автомат..
Ответ неправильный. Вообще-то - тебе стоило хотя бы поинтересоваться УСЛОВИЯМИ, в которых будет сравниваться эффективность этих видов оружия...
>Теперь другой тест --
> -- что за страна делит с амерами 1-2 место по продаже своего оружия ? > -- если эта страна продает такое количество -- эффективное ли у нее оружие ?
Вопрос: не окажется ли так, что продаваемое оружие - будет использовано ПРОТИВ страны, которая его произвела?
10:40 22.07.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
> Это нехорошая генетика - завидовать богатому.
Вы к богатым не относитесь. Никанет писал(а) в ответ на :
> Я же спрашивал о другом -- о реальной работе для офицеров.. Учения там, походы, стрельбы и пр. маневры.. Разве не "в поле" совершенствуются командиры ?
Так и у нас есть учения, стрельбы, маневры и т.д. Никанет писал(а) в ответ на :
> КНДР нищее Государство, что обладает ЯО.. За это его боятся все соседи. КНДР - сильное Государство ?
Нет, не сильное. Обладает ЯО? Но не имеет толковой ракеты-носителя, чтобы доставить его по назначению. Кроме того, с такой политикой КНДР становится в очередь на демократизацию. Запад не будет терпеть малолетнего корейского сумасбродного царька, который размахивает ядерной боеголовкой словно погремушкой. Никанет писал(а) в ответ на :
> А вот Запад, что умней и мудрей Грузии в сто раз, как раз и напугался возможных ответных действий российских ВС..
Запад умнее потому, что и не собирался помогать. Разве что словом... Грузия не в НАТО, поэтому осталась один на один со своими проблемами.
