>> aleksandr kyncevich 23798 >> >> >> Ну ты и лох >> >>
>> Восточно-балтские племена - РЖВ примерно с X в до н. э. >> >> До этого времени можно говорить только об их предках
> > Восточно- балтские племена современная историография расматривает как исключительно латышей и летувисов, днепровская группа рассматривается как западные балты, (кривичи, ятвяги, мазуры, поляне и т.д.,) придуманных " вятичей"
> можете рассматривать как восточных или северных балтов , как угодно, к истории > как к науке, это не относиться. Восточные балты (современные летувисы, латыши) отпочковались от всего балтского мира во время миграции готов в западную европу. Хотя они и до этого уже были не чистокровными балтами, так как смешались с финнами. > уже были не теми балтами
иЮ на этом выводы делаешь о союзе Пскова с Москвой в 15 веке...?!
>> aleksandr kyncevich 23798 писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> Этот процесс хорошо иллюстрируется на примере населения Пскова XII-XVI вв - численно преобладавшие финны постепенно ассимилировали балто-славянский антропологический компонент, которым первоначально были представлены псковские кривичи.
>> >> И чего? >> >> ...финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских" >> Дискриминантный анализ подтвердил бытующее представление о смешанном составе словен новгородских
>> и дополнил его сведениями и характере метисации-интенсивной,но далеко не завершенной" (Алексеева) >>
>> - давай, в свете этого, развей тему, о том, что псковичи чем то отличались от новгородцев.
> > «Герберштейн в начале XVI века отличал новгородцев от московитян и, описывая последних в черном виде, заметил, что в Новгороде народ был честный и гуманный, но, по его замечанию, московская зараза внесла уже в край другие испорченные нравы, ибо Иоанн населил его другими людьми. Без сомнения, было что-то резко выдававшееся в нравах, если так поразило путешественника» > Лев Гумилев, называя новгородцев XV века реликтовым этносом, считал их последним этническим осколком Древней Руси.
>>> aleksandr kyncevich 23798 >>> >>> >>> Ну ты и лох >>> >>>
>>> Восточно-балтские племена - РЖВ примерно с X в до н. э. >>> >>> До этого времени можно говорить только об их предках
>> >> Восточно- балтские племена современная историография расматривает как исключительно латышей и летувисов, днепровская группа рассматривается как западные балты, (кривичи, ятвяги, мазуры, поляне и т.д.,) придуманных " вятичей"
>> можете рассматривать как восточных или северных балтов , как угодно, к истории >> как к науке, это не относиться. Восточные балты (современные летувисы, латыши) отпочковались от всего балтского мира во время миграции готов в западную европу. Хотя они и до этого уже были не чистокровными балтами, так как смешались с финнами. >> уже были не теми балтами
>иЮ на этом выводы делаешь о союзе Пскова с Москвой в 15 веке...?!
Союз Пскова с Москвой не выводы а исторический факт.
14:00 25.07.2014
aleksandr kyncevich 23798 писал(а) в ответ на :
> Восточно- балтские племена современная историография расматривае
>>> Дмитрий_32R писал(а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 >>>> >>>> >>>> Ну ты и лох >>>> >>>> >>>> Восточно-балтские племена - РЖВ примерно с X в до н. э. >>>> >>>> До этого времени можно говорить только об их предках >>> >>> Восточно- балтские племена современная историография расматривает как исключительно латышей и летувисов, днепровская группа рассматривается как западные балты, (кривичи, ятвяги, мазуры, поляне и т.д.,) придуманных " вятичей"
>>> можете рассматривать как восточных или северных балтов , как угодно, к истории >>> как к науке, это не относиться. Восточные балты (современные летувисы, латыши) отпочковались от всего балтского мира во время миграции готов в западную европу. Хотя они и до этого уже были не чистокровными балтами, так как смешались с финнами. >>> уже были не теми балтами
>>иЮ на этом выводы делаешь о союзе Пскова с Москвой в 15 веке...?!
>Союз Пскова с Москвой не выводы, а исторический факт, обусловленный ненавистью финнского населения Московии и уже тогда Пскова к реликтовому кривичскому, Новгорода, как города.
14:05 25.07.2014
aleksandr kyncevich 23798 писал(а) в ответ на :
>> Лев Гумилев, называя новгородцев XV века реликтовым этносом, считал их последним этническим осколком Древней Руси. > Вот тогда и наступил полный писец Северной Руси.
Да нет скорей гегемонии Княжества Литовского... с последующим его распадом... растянувшимся на примерно век
14:05 25.07.2014
Ликбез окончен, пока.
14:09 25.07.2014
aleksandr kyncevich 23798 писал(а) в ответ на :
> Ликбез окончен, пока.
Ответа я так и не дождался
14:18 25.07.2014
aleksandr kyncevich 23798 писал(а) в ответ на :
>> уже были не теми балтами
>>> иЮ на этом выводы делаешь о союзе Пскова с Москвой в 15 веке...?! >> Союз Пскова с Москвой не выводы, а исторический факт, обусловленный ненавистью финнского населения Московии и уже тогда Пскова к реликтовому кривичскому, Новгорода, как города.
ЛИКБЕЗ Псков и Полоцк это места расселения кривичей до Руси, Новгород - это словени ВЫВОД каша в голове твоей ещё не доварилась...
14:40 25.07.2014
М и Ю.К.,- культура схожая с балтской культурой ДДБ и ЗБ, но с элементами скифской цивилизации, это смешанные культуры по которым трудно определить этническую принадлежность племен.
> Первое. Галичане – русофобы, они еще в Великую Отечественную предали СССР > > Напоминаю, Западную Украину присоединили к СССР в 1939-м году. Это присоединение запустило на землях Галичины процессы классовых чисток. В отличие от остальной Украины, эти земли не имели в запасе 20 лет на привыкание к новой социальной реальности. Не было временного лага, за которое выросло бы новое – лояльное Москве – поколение, как это происходило в других областях страны. Предать может только "свой", а для жителей Западной Украины Советский Союз уж точно не воспринимался как "родина". Мотивы людей, семьи которых за полтора года до войны раскулачили, выселили или отправили в колхозы, вряд ли лежат в области защиты государства, проделавшего все это. А потому во многом именно политика СССР была причиной, а действия западноукраинских повстанцев – следствием. А не наоборот. > > Второе. Украина развалила СССР, "оттяпала Крым" и теперь мы лишь восстанавливаем справедливость > > Напрягаемся и вспоминаем: основные идеологи распада СССР были не в Киеве, а в Москве. Первыми, кто объявил о своей независимости – еще до ГКЧП – были Прибалтика, Грузия, Молдавия и Армения. А первый Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете 12 июня 1990 – на месяц с небольшим раньше, чем это сделал Верховный совет УССР (16 июля). Причиной была борьба Бориса Ельцина с Михаилом Горбачевым. Следствием – парад суверенитетов. > > Третье. Майдан устроил переворот в Киеве, а потому Москва не связана с Украиной обязательствами по соблюдению территориальной целостности > > Договоры о границах подписываются правительствами, но заключаются с государством. Смена власти, военный переворот, землетрясения, вторжение инопланетян и падение астероидов на этот вопрос никак не влияют. Если Москва считает, что в Киеве был переворот, то она – вместе с остальными гарантами украинских границ в лице Вашингтона и Лондона (привет, Будапештский меморандум) – должна настаивать на прозрачном и открытом избрании легитимной власти. Обязательства в отношении границ не отменяются, покуда государство продолжает существовать как субъект международного права. И даже переворот (если уж так кому-то нравится термин) государство не обнуляет. > > Четвертое. Никакой аннексии Крыма не было, потому что Москва присоединяла к тому моменту уже независимый полуостров > > Давайте по порядку: в ночь на 27 февраля был захвачен крымский парламент и Совмин, а лишь затем депутаты назначили референдум о статусе полуострова. А "декларация о независимости АРК и Севастополя" была принята крымскими депутатами и вовсе 11 марта – уже после того, как российские войска две недели разгуливали по улицам крымских городов. Даты вне политики: сперва захват органов власти и ввод войск (или вывод их из казарм ЧФ, что ничего не меняет), а только потом – смена гражданства для территории. В такой ситуации говорить о правовом характере объявления независимости (даже если оставить в стороне все остальные нюансы) даже как-то неловко. > > Пятое. Если бы полуостров не сменил гражданство, его бы ожидала судьба Донбасса > > Крым не мог бы стать Донбассом именно потому, что без Крыма не было бы Донбасса. Именно отсюда ехали в восточные области все те люди, с которыми теперь на пресс-конференциях ругается Кургинян, обвиняя в сдаче Славянска. Именно Крым дал им надежду, что на Востоке Украины будет аналогичный сценарий. Не было бы Крыма – не было бы и "ДНР" с "ЛНР". > > Шестое. Добровольцы из России приехали защищать регион от агрессии Киева > > Люди, утверждающие подобное, словно не замечают, что Донбасс превратился в "горячую" точку лишь после появления там российского оружия и добровольцев-"реконструкторов" . И если бы Москва, Януковичи и региональные царьки не решились зажечь фитиль, то Донецк и Луганск жили бы обычной жизнью – привыкая к новым элитам. Потому что все последние 23 года главный запрос региона – это стабильность (которую не случайно водружали на политический щит все местные политические выходцы). В конце концов, перед глазами есть пример Днепропетровска, который еще недавно давал социологам 12% сепаратистских настроений, а сегодня превратился чуть ли не в базу украинского госстроительства. Именно потому, что региональные власти принесли сюда стабильность – столь ценную на фоне контраста с соседними областями. > > Седьмое. Если бы не российское вмешательство, то Крым и Донбасс оказались под властью националистов > > Что ж, повторение мать учения: на президентских выборах главные идеологи этнического украинского национализма – Ярош и Тягнибок – набрали в районе статистической погрешности и уступили даже бизнесмену Вадиму Рабиновичу. А Порошенко под категорию этнонационализма уж никак не попадает. Ему можно приписать разве что национализм политический и гражданский, но это, извините, составляющая абсолютно любой страны в мире. Включая Россию. > > Восьмое. Киев не хочет садиться за стол переговоров с Донбассом > > Я бы понял этот аргумент, если бы мне объяснили, с кем именно вести переговоры. Пока же вся ситуация в регионе напоминает первую чеченскую – несколько полевых командиров, каждый из которых не имеет влияния на соседей. К тому же самые влиятельные люди в "ДНР" – Игорь Стрелков и Александр Бородай – вообще не имеют украинских паспортов. Как можно вести переговоры о будущем региона, который Киев считает частью Украины, с вооруженными иностранцами? > > Девятое. Вы ругаете Януковича, а он, между тем, Майдан танками не разгонял > > Я что-то не могу вспомнить на вооружении активистов Майдана гранатометы, ПЗРК, танки и БМП. Если кто видел – пусть освежит мою память. Вся статистика погибших людей в Киеве свидетельствует, что основными жертвами были демонстранты, а не силовики (105 гражданских и 20 правоохранителей). > > Десятое. Ну и чего вы добились своим Майданом? Стреляли в Януковича, а попали в государство > > Ну, в этом, быть может, и есть разница между двумя странами. В российской традиции государство само по себе цель и ценность, а для украинцев это средство развития человеческого капитала. Если госмашина служит для дерибана и проедания, то в топку такую госмашину. Если государство нужно лишь для коллективного "януковича", то, значит, это государство нужно пересобрать. Вот именно этим Украина сейчас и занимается. А благодаря позиции Кремля весь этот процесс приобрел очертания национально-освободительной борьбы. >
> И последнее > > Вот, мол, говорят, если бы Януковича не трогали, то все бы осталось, как было. Так вот – не осталось. Майдан случился бы в перевыборном 2015-м. И точно так же бы случился и Крым. Впрочем, как и Донбасс – вряд ли люди, приложившие столько усилий для превращения страны в ООО, согласились бы уступить власть на выборах. Майдана не могло не быть – Украина была съедена до костей: ресурс сохранения былой парадигмы был исчерпан. Коллективный "янукович" лишь ускорил процесс, но он его не мог предотвратить. Потому что история, как это не удивительно для кого-то прозвучит, развивается не в категориях желаемого, а в категориях логичного. И чем быстрее вы это поймете на примере Украины, тем скорее начнете замечать, что именно сегодня происходит с Россией.
Галичане предали СССР Я сейчас, получается, мы предали РФ? Ну так слава таким "предателям"! Иван Мазепа тоже ради свободы Украины предал иностранного царя Петра 1
14:51 25.07.2014
Уууу... как у вас тут все запущено... И что? У кого после создания таких тем остаются вопросы по поводу агрессии России на Украине??? Да у вас уже в умах тупо вшита эта агрессия...Знаете, я реально уже начинаю сомневаться в том, что виноват во все путин и его окружение... По ходу - сами русские с ума сошли, а президент лишь их волю исполняет. Какая новороссия, але! Шизики - очнитесь, блеать! На дворе 21 век, ау! Какое еще нах "восстановление исторической несправедливости"? Совсем спятили? Гитлер ведь точно так же начинал!! Прекратите играться в геополитику, спуститесь с небес на землю, пока все слишком далеко не зашло...
15:01 25.07.2014
Alexey 24398 писал(а) в ответ на :
> Уууу... как у вас тут все запущено... И что? У кого после создания таких тем остаются вопросы по поводу агрессии России на Украине??? Да у вас уже в умах тупо вшита эта агрессия...Знаете, я реально уже начинаю сомневаться в том, что виноват во все путин и его окружение... По ходу - сами русские с ума сошли, а президент лишь их волю исполняет. > Какая новороссия, але! Шизики - очнитесь, блеать! На дворе 21 век, ау! Какое еще нах "восстановление исторической несправедливости"? Совсем спятили? Гитлер ведь точно так же начинал!! Прекратите играться в геополитику, спуститесь с небес на землю, пока все слишком далеко не зашло...
Не спустятся. Они живут в средневековье со своим правительством - гопотой, которая занимается оттиранием территорий, а пипл искренне думает, что это круто. Здесь не одно поколение должно смениться, чтобы их люд продвинулся в развитии из маугли до личности.
15:02 25.07.2014
Сварог писал(а) в ответ на :
> Немножко истории для свидомых.
Что такое Украина! Почему до ВИ Ленина о такой планете ни кто не слышал в МИРЕ?! Не путайте народ! И уж тем более о такой национальности! Хотите поспорить с Harvard, Oxford, Stanford, Princeton, Cambridge, Yale, ETH Zürich, Lomonosov Moscow State University? С кем?
?cache= (правая кноп мыши и новое окно)
15:03 25.07.2014
Vasily 22173 писал(а) в ответ на :
>aleksandr kyncevich 23798 писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> иЮ на этом выводы делаешь о союзе Пскова с Москвой в 15 веке...?! >>> Союз Пскова с Москвой не выводы, а исторический факт, обусловленный ненавистью финнского населения Московии и уже тогда Пскова к реликтовому кривичскому, Новгорода, как города.
>ЛИКБЕЗ
> Псков и Полоцк это места расселения кривичей до Руси, Новгород - это словени > ВЫВОД > каша в голове твоей ещё не доварилась...
Задрали вы ребята своей безграмотностью, Кривичи, это автохтоны-балты вышедшие из племен древних венедов, невров и т.д., которые в свою очередь произошли от древних арийских племен, но это было очень давно, еще до того как пелазги вторглись в грецию. Словене это не народность и даже не племя, а незначительная группа людей говорящих на одном искусственном славянском языке лехитской группы, попавшей туда из окрестностей Дуная. Территория так называемой новгородской земли на юге находилась в ареоле проживания кривичей, на севере саами, на востоке вепсы и т.д. Новгород от того и отличался от всех восточных городов своей европейскостью, что был создан европецами .
