> Возможно, я открою вам страшную тайну, но Англия не примала участия в ВОВ.. > Англия первой объявила войну фашизму, и последней эту войну закончила. А ВОВ, т.е. немецко-совецкая война, это лишь один из периодов ВМВ.
Да я напутала с аббревиатурами, вы это отъёрничали, но всё же, вы посчитали главенствующую роль, по сбитым самолётам Великобританиии, за год воздушной битвы. На вопрос - Почему, ну хотя бы, Украина не досталась главенствующему победителю? - не ответили. Ответьте. А вот заканчивала ВМВ не только и не столько Великобритания, её РОЛЬ в Японской войне не основополагающая.
23:01 17.10.2014
Terra писал(а) в ответ на :
> Иле1612 писал(а) в ответ на cообщение:
>> Попрошу подтвердить обвинение фактами
>Это похоже на обвинение?
Да ну что Вы, да как Вы могли подумать? Это вопрос.
23:32 17.10.2014
лана sekka44 писал(а) в ответ на :
> вы посчитали главенствующую роль, по сбитым самолётам Великобританиии, за год воздушной битвы.
Если судить о понесенных затратах для достижения победы над Гитлером, то Англия находится в разы в более выгодном положении, нежели советы. По моему, оспаривать это - верх глупости..
> На вопрос - Почему, ну хотя бы, Украина не досталась главенствующему победителю? - не ответили. Ответьте.
Англия, в отличии от Союза и Рейха, вела не захватническую а освободительную войну. Захватывать Украину, старушка вовсе не собиралась..
> А вот заканчивала ВМВ не только и не столько Великобритания, её РОЛЬ в Японской войне не основополагающая.
Ну как же? А разве не Англия с американцами вынудили Сталина напасть на Японию, не находившейся с советами в состоянии войны даже формально?
23:46 17.10.2014
Если б на Украину после майдан никто не привёл "зелёных" человечков, глядишь, по-другому б всё было
01:06 18.10.2014
Корадо писал(а) в ответ на :
> Англия, в отличии от Союза и Рейха, вела не захватническую а освободительную войну. Захватывать Украину, старушка вовсе не собиралась.
Ну "ЗАХВАТИТЬ" союзники пытались. Поначалу сделать вид, что СССР не воюет с Германией . Штаб вот создали без нас. А когда закрывать глаза на действительность не получилось, признали, куда ж делись . А что вытворяли при подписании Германией капитуляции. Попытались "отжать" в наглую у СССР ПОБЕДУ. Два раза пришлось подписывать, причём второй раз на камеру и при свидетелях. Союзнички.
01:11 18.10.2014
Sigognac писал(а) в ответ на :
> Если б на Украину после майдан никто не привёл "зелёных" человечков, глядишь, по-другому б всё было
если бы у бабушки... ну дальше ты в курсе. А кто их "привёл-то"? =)
02:28 18.10.2014
Иле1612 писал(а) в ответ на :
> Да ну что Вы, да как Вы могли подумать? Это вопрос.
Курс валют давно смотрели?
05:34 18.10.2014
Корадо писал(а) в ответ на :
> Несли. Но они имели возможность пополнять потери за счет ресурсов захваченных территорий. А вот РККА свой мобилизационный ресурс исчерпала даже сохраняя за собой огромные территории.
Это наглый свистеж.. Не смотря на бОльшие, по сравнению с немцами, потери, послевоенный СССР имел самую боеспособную армию в Мире.. Так что это СССР, с его российскими резервами, имел нужные для войны ресурсы, а не полудохлая Европа, распятая и ни к чему не способная.. Что касется "мобилизационных ресурсов", что немцы получили на захваченных территориях, то "ресурс" украинских коллаборационистов, к примеру, показал свою малую эффективность.. Евреев пострелять - это они еще могли, а вот на равных с РККА драться -- тут и схроны в помощь.. Так что, товарищ, не свистите мому Коту..
>>> А вам не интересно подумать о том, что бы осталось от красной армии, если бы немцы не тратили свои силы на противодействие англичанам и американцам а сосредоточили все свои силы на восточном фронте?
А не нужно фантазировать, товарищ.. Мы их и так, фактически, всех у себя передавили.. А вот что было бы с Англией без восточного фронта ?
>> Тут бы и полегли.. Но протянули бы еще с полгода..Судя по потерям да баталиям - основные силы и так тута были... > Да какие полгода? Война была бы закончена еще августе-сентябре 1941 года.
Полноте свистеть !.. Этот ваш "август-сентябрь", с планУ Барбароссы, "приказал долго жить" уже в июле под славным городом Смоленском.. А под Москвой и невзятым Ленинградом уже никто и не сомневался, что Союз проломит череп фашистской Германии.. А это, я напомню, был 41 год.. Вы, товарищ, будьте реалистом.. Не нужно свои реваншистские ненависти и зависти примешивать к чему не попадя..
>> Разруха была - потому и голод. С ее ликвидацией - и страна наедалась.. > В 46 году разруха в стране была ничуть не большей, чем в 44 и 45 годах.. > Но благодаря американским поставкам, голода удавалось избегать.
Спасибо им за это.. А что больше ?.. Может Камчатку отдать в знак благодарности ?.. Я не понимаю, чего вы хотите, чтобы я признал ?.. Что СССР без ваших амеров войну не вытянул ?.. Или что с голоду бы помер ?.. Да хрен !.. Было бы сложней.. были бы другие проблемы.. другие потери... но всё бы закончилось, тем, чем и закончилось..
> А немцев да, били.. Но только ценой собственных катастрофических потерь.
Были бы они "катастрофическими" -- мы бы войну проиграли.. Нужна была Победа, а какими силами - дело второе.. Помните лозунг "Мы за ценой не постоим??".. вот-вот..
08:37 18.10.2014
Sigognac писал(а) в ответ на :
> Если б на Украину после майдан никто не привёл "зелёных" человечков, глядишь, по-другому б всё было
Если бы на украине не произошло 22.02 государственного переворота, то всё вообще было в мире по другому.
09:17 18.10.2014
Никанет писал(а) в ответ на :
> Это наглый свистеж.. Не смотря на бОльшие, по сравнению с немцами, потери, послевоенный СССР имел самую боеспособную армию в Мире.. Так что это СССР, с его российскими резервами, имел нужные для войны ресурсы, а не полудохлая Европа, распятая и ни к чему не способная..
Без ЛендЛиза Красная армии не имела бы своей боеспособности для того,чтобы сначала устоять против немецкой армии.а затем дойти до Берлина. И победу во 2 Мировой войне против Гитлера одержала антигитлеровская Коалиция.а не только один СССР.И в эту Коалицию входили и некоторые страны Европы.
10:05 18.10.2014
Георгиу писал(а) в ответ на :
> Никанет писал(а) в ответ на cообщение:
>> Это наглый свистеж.. Не смотря на бОльшие, по сравнению с немцами, потери, послевоенный СССР имел самую боеспособную армию в Мире.. Так что это СССР, с его российскими резервами, имел нужные для войны ресурсы, а не полудохлая Европа, распятая и ни к чему не способная..
> Без ЛендЛиза Красная армии не имела бы своей боеспособности для того,чтобы сначала устоять против немецкой армии.а затем дойти до Берлина.
Это западный, для внутренней реабилитации и внешнего оболванивания, вброс дезинформации.. На самом деле СССР и сам бы справился с агрессией, и битва за Москву, где немцы впервые получили по ушам от армии, что их сильней - тому явное подтверждение.. Ваша же хрень сродни сказкам, что не открой союзники второй фронт -- СССР обязательно бы проиграл войну..
> И победу во 2 Мировой войне против Гитлера одержала антигитлеровская Коалиция.а не только один СССР.И в эту Коалицию входили и некоторые страны Европы.
Это так.. Только вот, я повторюсь -- восемь из десяти фашистских солдат было уничтожено на Восточном фронте.. Ну а так .. само собой -- антигитлеровская коалиция.. Без всякого стеба.. Для нас Победа свята.. в отличии от вас.. Мы и у других ничего славного не отбираем, но и своего ничего не отдадим.. Поэтому в нОнешнем мае в Москве, на Параде, будут стоять представители всех стран, что бились с Фашизмом.. Очень жаль, что представителей когда-то славной Украины с нами не будет..
10:47 18.10.2014
Георгиу писал(а) в ответ на :
> И победу во 2 Мировой войне против Гитлера одержала антигитлеровская Коалиция.а не только один СССР.И в эту Коалицию входили и некоторые страны Европы.
Не догадываешься почему был открыт Второй Фронт ? До каких географических мест дошли бы Советские Войска ? Это было нужно, тем же американцам ?
>> Англия, в отличии от Союза и Рейха, вела не захватническую а освободительную войну. Захватывать Украину, старушка вовсе не собиралась.
>Ну "ЗАХВАТИТЬ" союзники пытались. > Поначалу сделать вид, что СССР не воюет с Германией . Штаб вот создали без нас. > А когда закрывать глаза на действительность не получилось, признали, куда ж делись . > А что вытворяли при подписании Германией капитуляции.
> Попытались "отжать" в наглую у СССР ПОБЕДУ. > Два раза пришлось подписывать, причём второй раз на камеру и при свидетелях. > Союзнички.
Напрасно вы так. Капитуляцию в Реймсе подписывал уполномоченный фюрера - Йодль, при участии совецкого представителя генерала Суслопарова. И все соответствующие распоряжения о прекращении сопротивления и сдаче оружия были отданы именно Йодлем, а не кем нибудь другим. Кейтель, при участии Жукова, лишь подтвердил уже отданные распоряжения. Практической же необходимости в повторной капитуляции, не было. Союзники же вовсе не возражали против проведения спектакля ради того, что бы и советы потешили свое самолюбие..
20:13 18.10.2014
Sigognac писал(а) в ответ на :
> Если б на Украину после майдан никто не привёл "зелёных" человечков, глядишь, по-другому б всё было
Да. Да. Поезда "дружбы" в Симферополь и Севастополь, например.
20:43 18.10.2014
Никанет писал(а) в ответ на :
> Корадо писал(а) в ответ на cообщение:
>> Несли. Но они имели возможность пополнять потери за счет ресурсов захваченных территорий. А вот РККА свой мобилизационный ресурс исчерпала даже сохраняя за собой огромные территории.
>Это наглый свистеж.. Не смотря на бОльшие, по сравнению с немцами, потери, послевоенный СССР имел самую боеспособную армию в Мире.. Так что это СССР, с его российскими резервами, имел нужные для войны ресурсы, а не полудохлая Европа, распятая и ни к чему не способная..
Вынужден вас огорчить.. Ресурсы для пополнения армии к концу войны. были ПОЛНОСТЬЮ исчерпаны. К примеру, уже к зиме 1943 призыв в Красноярском крае был практически прекращен, ввиду того, что призывать было уже некого. На момент окончания войны армия насчитывала не более одиннадцати миллионов человек, при том, что за всю войну было призвано более тридцати четырех миллионов в плюс к примерно трем миллионам уже действующей армии. Сумеете сами высчитать из 37 - 11 ? Что, по вашему, может означать получившаяся цифра? Правильно! Количество тех, кто в армию уже призван быть не может. Ввиду гибели, плена, дизертирства, либо инвалидности.
> Что касется "мобилизационных ресурсов", что немцы получили на захваченных территориях, то "ресурс" украинских коллаборационистов, к примеру, показал свою малую эффективность.. Евреев пострелять - это они еще могли, а вот на равных с РККА драться -- тут и схроны в помощь..
Тем не менее, не желающих воевать за советы, на этих территориях, было в разы больше, нежели тех, кто добровольно решил пойти в красные партизаны.
> Так что, товарищ, не свистите мому Коту..
Не таварищ я шкодливым котам.. )
>>>> А вам не интересно подумать о том, что бы осталось от красной армии, если бы немцы не тратили свои силы на противодействие англичанам и американцам а сосредоточили все свои силы на восточном фронте? > А не нужно фантазировать, товарищ.. Мы их и так, фактически, всех у себя передавили..
Фантазируете именно вы, потому как никаких предпосылок к победе без посторонней помощи, не было абсолютно.
> А вот что было бы с Англией без восточного фронта ?
Так Англия и вела войну без второго фронта. К тому же, в войну против фашизма Союз вступил помимо собственной воли, а лишь потому, что его к этому принудили насильно.
>>> Тут бы и полегли.. Но протянули бы еще с полгода..Судя по потерям да баталиям - основные силы и так тута были...
Еще раз для кысок.. Если бы на Восточном фронте были задействованы ВСЕ силы Вермахта, а Союз был бы совершенно лишен помощи из вне, то у Сталина не было ни малейших шансов.
>> Да какие полгода? Война была бы закончена еще августе-сентябре 1941 года. > Полноте свистеть !.. Этот ваш "август-сентябрь", с планУ Барбароссы, "приказал долго жить" уже в июле под славным городом Смоленском.. А под Москвой и невзятым Ленинградом уже никто и не сомневался, что Союз проломит череп фашистской Германии.. А это, я напомню, был 41 год..
А разве кысе никто не говорил, что Германия вступила в войну с Союзом лишь половиной своей армии - 3.5 млн человек из более чем 7 млн.
> Вы, товарищ, будьте реалистом.. Не нужно свои реваншистские ненависти и зависти примешивать к чему не попадя..
Мои? А разве не ваш брат стремится к возрождению сталинизьма, не?
>>> Разруха была - потому и голод. С ее ликвидацией - и страна наедалась..
>> В 46 году разруха в стране была ничуть не большей, чем в 44 и 45 годах.. >> Но благодаря американским поставкам, голода удавалось избегать.
>Спасибо им за это.. А что больше ?.. Может Камчатку отдать в знак благодарности ?.. Я не понимаю, чего вы хотите, чтобы я признал ?.. Что СССР без ваших амеров войну не вытянул ?.. Или что с голоду бы помер ?.. Да хрен !.. Было бы сложней.. были бы другие проблемы.. другие потери... но всё бы закончилось, тем, чем и закончилось..
Далеко не факт. Вполне мог быть повторен опыт старших товарищей, ради сохранения собственной власти подписавших капитуляцию в осемнадцатом году.
>> А немцев да, били.. Но только ценой собственных катастрофических потерь. > Были бы они "катастрофическими" -- мы бы войну проиграли.. Нужна была Победа, а какими силами - дело второе.. Помните лозунг "Мы за ценой не постоим??".. вот-вот..
И какую цену вы бы были готовы заплатить - 50, 100, 150 миллионов жизней, щедрый вы наш победитель?..
