Автобус в районе Волновахи был поврежден ракетой "Град" - мониторинговая миссия ОБСЕ
20:11 15.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Вы имеете представление о характерах повреждений всех типов реактивных снарядов? Если нет, то зачем трепаться попусту?
Это не Натали попусту трепется, а ведущий тему, который делает выводы за ОБСЕ. Кстати, а зачем ей или мне иметь представление о характере повреждений всех типов реактивных снарядов? Для этого есть эксперты-баллистики, имеющие специальные знания в этой отрасли экспертиз. И чтоб вы знали, здесь учитываются не только свидетельские показания, а и вещественные доказательства, сектор обстрела, угол вхождения и вылета поражающего элемента, кучность вхождения в объект поражающего элемента, по этому фактору устанавливается расстояние и многое-многое другое. Все остальное пустой треп с ученым видом знатока.
20:57 15.01.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А разве кто-то утверждал, что его не было? Там вокруг мин натыкано полно.
Да мало ли где и чего натыкано.. В корпусе автобуса не видно однотипных пробоин..
> Это сведения от человека, который был на месте происшествия. Кстати, 5,45 или 9 мм вовсе не исключается.
Не смешно.. не нужно здесь ссылаться на всяких ОБСов..
> Тогда где на автобусе следы воздействия ударной и огневой волны от разрыва? Даже стекла с занавесками целые.
Вранье. Со стороны взрыва, в автобусе нет ни одного целого стекла. Именно отсутствие стекол и свидетельствует о наличии ударной волны. А вот что такое огневая волна, я не знаю..
> Вообще, именно о противопехотном заряде и идет речь. Их там вокруг по обе стороны дороги на шестах установлено достаточно.
Речь шла о РС-е - реактивном снаряде и его типах..
> Вам нечего возразить? На видео хорошо видно, что с другой стороны автобуса в Волновахе почти ничего нет.
А на луганском сгоревшем автобусе разве есть? Так если сквозных пробоин нет на одном автобусе, то почему они должны быть на другом!
> Самими же украинскими военными. Ни одного не предоставили. Обычно их на местах разрывов снарядов РСЗО «Град» много находят. А тут почему-то ни одного нет.
Не путайте понятия. Я полагал, что вы должны знать о том, что "Не обнаружено" и "не представлено", далеко не одно и тоже.. Неужели я так сильно ошибался?
> Во все примерно одинаково. Вы должны это лучше меня знать.
Ничего я не должен. Но насколько я могу судить, направление разлета осколков, сильно зависит от положения падающего снаряда..
> Как минимум, весь ствол должен быть поврежден, и ветки посечены осколками. Ничего этого нет.
Вы осматривали ствол дерева на предмет его повреждений, или опять делитесь своими фантазиями?
>> Насколько были близко эти мины были расположены к эпицентру, и с чего вы взяли, что все они остались совершенно целыми? > Вообще-то это даже на видео видно. И они там находились еще задолго до взрыва. Мало того, на видео даже один из украинских военных держит в руках такой. А в самом автобусе на полу лежат поражающие элементы (цилиндрические) противопехотного заряда типа МОН.
Ерунда. Если вы заметили, то со стороны взрыва повреждена даже крыша автобуса. МОН не дает такого сектора поражения..
> Это факт, на видео очень хорошо видно, что они установлены к дороге стороной, на которой написано «К противнику».
Ну да. А если бы рядом стояли танки, то вы наверняка бы сказали, что автобус был расстрелян танками, верно? Ведь вы уже как то пытались нас однажды убедить, что украинских военных под волновахой расстреляли фошысткие правосеки из вертолетов, за их отказ воевать против сепаратистов, я ничего не путаю? )
21:08 15.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы имеете представление о характерах повреждений всех типов реактивных снарядов? Если нет, то зачем трепаться попусту?
>Это не Натали попусту трепется, а ведущий тему, который делает выводы за ОБСЕ. Кстати, а зачем ей или мне иметь представление о характере повреждений всех типов реактивных снарядов? Для этого есть эксперты-баллистики, имеющие специальные знания в этой отрасли экспертиз. > И чтоб вы знали, здесь учитываются не только свидетельские показания, а и вещественные доказательства, сектор обстрела, угол вхождения и вылета поражающего элемента, кучность вхождения в объект поражающего элемента, по этому фактору устанавливается расстояние и многое-многое другое. Все остальное пустой треп с ученым видом знатока.
Совершенно с вами согласен. Именно по этому я и спросил Натали на каком основании она с видом знатока, треплеться о том, о чем не имеет представления..
21:32 15.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Но какое значение могут иметь несколько десятков километров для мобильных пусковых установок?
значение имеют лишь результаты независимой экспертизы... подождем.
> Кому была должна Украина?
всему миру...
> Кому? Я пока ничего не знаю об этих исках..
ну еще бы...
21:37 15.01.2015
Видео посмотрел. Нет там падающих снарядов. Есть срабатывание мин, расположенных очень правильно.
21:38 15.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> elixir (elixir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Доказательством являтся уже даже то, что у рашистов нет ни одной, сколь нибудь правдоподобной версии причин падения лайнера.
>> >> Короче, все у кого нет ни одной, сколь нибудь правдоподобной версии причин падения лайнера безусловно являются виновниками падения Боинга. Учитывая тот факт, что ни одна из версий падения не была доказана, виновниками надо считать всех. Вообще всех, включая голландцев, папуасов, мышей и прочих корадов
> Что значит ни одна? Насколько я знаю, против версии о причастности российского Бука к катастрофе лайнера, не возражали ни мыши, ни голландцы, ни даже, папуасы..
Это абсолютно не значит, что версия доказана. Это просто измышление, фантазия, против которой не возражают и не подтверждают ее, просто ввиду ее очевидной глупости и бездоказательности. Возможно, что бездоказательная брехня является признаком доблести, с точки зрения мышей, корадов и прочих великих мыслителей. Но нормальные люди руководствуются при формулировке выводов, заключений фактами и только фактами. А доуказанных и обнародованных фактов о причастности кого бы то ни было к этой трагедии нет. Есть только брехня, которая пользуется вниманием разве что морально и умственно неуравновешенных лузеров.
21:40 15.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
ДНР и ЛНР это конечно террористические организации.
Я бы сказал не просто террористы ,а ещё и вонючие катяхи земной поверхности.
>> 1. В зоне, где ее террористические группы ведут террористические и боевые действия и был сбит самолет. >> 2. Ее террористические группы имеют оружие, способное сбить самолет. >> 3.У нее есть мотив, возможность и нет алиби.
> Совершенно с вами согласен. И именно за эти свои преступные действия, Россия обязана понести суровое наказание..
Россия не обязана нести суровые наказания за преступные действия террористической группировки, захватившей власть на Украине. Отвечать придется украинцам, ибо они повелись на этих госдеповских прихвостней, захвативших власть в их стране и уничтожающий их, их соплеменников, их страну... Кумар-дурман пройдет, только с ним не уйдут последствия действий совершенных под кумаром... Надеюсь и тебя вылечат, если от передозы не убьешься об стенку от неподконтрольной твоему сознанию злобы...
21:55 15.01.2015
кравшай (19239) писал(а) в ответ на :
> Я бы сказал не просто террористы ,а ещё и вонючие катяхи земной поверхности.
В вашем детсаде такие шутки считаются смешными и умными? Подрасти, поумней и приходи потом...
22:02 15.01.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> значение имеют лишь результаты независимой экспертизы... > подождем.
Насколько я понимаю, независимой эту экспертизу вы готовы признать лишь в том случае, если ее выводы не будут противоречить твоим представлениям, верно? Кстати у тебя есть своя версия произошедшего?
> всему миру...
А разве весь мир предъявлял обвинения в уничтожении самолета?
> ну еще бы... >
Ну так эти люди обвиняют власти Украины лишь в том, что не было закрыто воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта. Не более..
22:08 15.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Насколько я понимаю, независимой эту экспертизу вы готовы признать лишь в том случае, если ее выводы не будут противоречить твоим представлениям, верно?
Не обязательно. Я приму и версию града если будут предоставлены поражающие элементы града и заключение экспертизы серьезной международной организации - HRW, ОБСЕ и т.п...
> Кстати у тебя есть своя версия произошедшего?
Я думаю - мина...
> Ну так эти люди обвиняют власти Украины лишь в том, что не было закрыто воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта. Не более..
Этого мало? Если бы закрыли, трагедии бы не было, не зависимо от того, кто стрелял... но бабло победило зло...
>>>> Доказательством являтся уже даже то, что у рашистов нет ни одной, сколь нибудь правдоподобной версии причин падения лайнера. >>>
>>> Короче, все у кого нет ни одной, сколь нибудь правдоподобной версии причин падения лайнера безусловно являются виновниками падения Боинга. Учитывая тот факт, что ни одна из версий падения не была доказана, виновниками надо считать всех. Вообще всех, включая голландцев, папуасов, мышей и прочих корадов
>> Что значит ни одна? Насколько я знаю, против версии о причастности российского Бука к катастрофе лайнера, не возражали ни мыши, ни голландцы, ни даже, папуасы..
> > Это абсолютно не значит, что версия доказана. Это просто измышление, фантазия, против которой не возражают и не подтверждают ее, просто ввиду ее очевидной глупости и бездоказательности. > Возможно, что бездоказательная брехня является признаком доблести, с точки зрения мышей, корадов и прочих великих мыслителей. Но нормальные люди руководствуются при формулировке выводов, заключений фактами и только фактами. А доуказанных и обнародованных фактов о причастности кого бы то ни было к этой трагедии нет. Есть только брехня, которая пользуется вниманием разве что морально и умственно неуравновешенных лузеров.
Именно фактами. Вот здесь
Довольно подробно рассмотрена тема Бука. Если есть какие то аргументированные возражения, готов выслушать. Ессно без хамства и политиканства..
>> Насколько я понимаю, независимой эту экспертизу вы готовы признать лишь в том случае, если ее выводы не будут противоречить твоим представлениям, верно?
>
> Не обязательно. > Я приму и версию града если будут предоставлены поражающие элементы града и > заключение экспертизы серьезной международной организации - HRW, ОБСЕ и т.п...
С Боингом, надо полагать, твое отношение к выводам экспертизы, будет аналогичным?
>> Кстати у тебя есть своя версия произошедшего? > Я думаю - мина...
Вот как.. И что натолкнуло тебя на такие мысли? Форма и размер пробоин? Впрочем, мой вопрос больше касался причин крушения самолета..
>> Ну так эти люди обвиняют власти Украины лишь в том, что не было закрыто воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта. Не более..
> > Этого мало? Если бы закрыли, трагедии бы не было, не зависимо от того, кто стрелял... > но бабло победило зло...
Власти Украина была не вправе единолично принимать такие решения.. Это прерогатива международных организаций..
22:21 15.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Именно фактами. Вот здесь > > Довольно подробно рассмотрена тема Бука. Если есть какие то аргументированные возражения, готов выслушать.
Я много таких тем читал, в том числе и эту. Но нигде нет доказательств причастности конкретных лиц или групп лиц. И тем более нет доказательств того, что этим конкретным людям давали приказ другие конкретные люди, представляющие государства или террористические организации. Вот о чем речь. Без этого все обвинения и приклеивания ярлыков - это пустая брехня.
22:24 15.01.2015
Это точно сказано.... Наши СМИ так привыкли поливать грязью правоохранительные органы, что даже не могут подумать, что следователем ВЧЕРА при ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ все вот эти трубы не трубы снаряды не снаряды, осколки из воронки (это уже Интер отчебучил, якобы из воронки достал части града) были бы изъяты В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.... С УКРАИНСКОГО ФОРУМА
