> Что ты хочешь этим сказать? Какая разница где, когда и что упоминалось? Ничего не меняется.
Правильно! Иди пиво попей. В пивбаре твоё место.
20:57 28.01.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Свидомый, как ты не поймешь - я ни чему не верю! Особенно из твоих рук. Я же знаю, что ты всё дерьмо собрал из исторической науки. Давай русинские первоисточники.
>> Я тебе дал. Тебе шо мало за 1860 год? Основе не доверяешь?
>Какой ещё "Основе"? Что за хрень? Вторая половина XIX века - разгул украинского национализма, предтеча Грушевского. Ты найди мне, где русины себя русинами называют? И кто их ещё так называет? Выйди из своего искусственного мира.
так летопись читай.Там о русинах написано.
21:01 28.01.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А-а, так Ипатьевская летопись - это русинская? Я тебя правильно понял?
>> А ты читать умеешь?Вот это для кого написано?Кіевскій лЂтописный сводъ
>Видишь ли, летопись эта была составлена в 1420-е годы неизвестно где. Я полагал, что в тебе зародятся сомнения, что её переписали москали. Но если ты настаиваешь, что она русинская, то я тебе верю. А как с Лаврентьевской?
Ты прав.Да ее написали русины а хранилась она в Ипатьевском монастыре.Но ты не договариваешь вот это.Сохранилось два основных и четыре восходящих к Хлебниковскому списка летописи.Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом, создан, вероятно, в Киево-Печерском монастыре. Ряд листов в нем перепутаны, другие утрачены и восстановлены по более древнему списку. Обнаружен среди рукописей купца П. К. Хлебникова в 1809 году Н. М. Карамзиным и введен в научный оборот.Ермолаевский список. Датируется 1710-ми годами, предположительно изготовлен в Киеве для князя Д. М. Голицына. Этот список в текстологическом отношении восходит к Хлебниковскому, но имеет более яркие лексические признаки украинского происхождения и множество разночтений, напечатанных в издании 1908 года отдельно, в особом Приложении (ПСРЛ, т. II, 1908, с. 1—84 отдельной пагинации). Сопоставление с Хлебниковским списком показывает, что большинство разночтений Ермолаевского списка появились в результате банальных ошибок переписчика, который был очень невнимателен и к тому же плохо понимал древнерусский текст.Краковский список. Был изготовлен для польского историка Нарушевича около 1795-1796 гг. Это копия Погодинского списка, который для удобства заказчика переписан был латинскими буквами. В ПСРЛ летопись напечатана по Ипатьевскому списку с вариантами по Хлебниковскому и Погодинскому.Видишь ты читаешь ту летопись по Хлебниковскому написанному в Киеве.
21:05 28.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А-а, так Ипатьевская летопись - это русинская? Я тебя правильно понял? >>> А ты читать умеешь?Вот это для кого написано?Кіевскій лЂтописный сводъ
>>Видишь ли, летопись эта была составлена в 1420-е годы неизвестно где. Я полагал, что в тебе зародятся сомнения, что её переписали москали. Но если ты настаиваешь, что она русинская, то я тебе верю. А как с Лаврентьевской?
>Ты прав.Да ее написали русины а хранилась она в Ипатьевском монастыре.Но ты не договариваешь вот это.Сохранилось два основных и четыре восходящих к Хлебниковскому списка летописи.Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом, создан, вероятно, в Киево-Печерском монастыре. Ряд листов в нем перепутаны, другие утрачены и восстановлены по более древнему списку. Обнаружен среди рукописей купца П. К. Хлебникова в 1809 году Н. М. Карамзиным и введен в научный оборот.Ермолаевский список. Датируется 1710-ми годами, предположительно изготовлен в Киеве для князя Д. М. Голицына. Этот список в текстологическом отношении восходит к Хлебниковскому, но имеет более яркие лексические признаки украинского происхождения и множество разночтений, напечатанных в издании 1908 года отдельно, в особом Приложении (ПСРЛ, т. II, 1908, с. 1—84 отдельной пагинации). Сопоставление с Хлебниковским списком показывает, что большинство разночтений Ермолаевского списка появились в результате банальных ошибок переписчика, который был очень невнимателен и к тому же плохо понимал древнерусский текст.Краковский список. Был изготовлен для польского историка Нарушевича около 1795-1796 гг. Это копия Погодинского списка, который для удобства заказчика переписан был латинскими буквами. В ПСРЛ летопись напечатана по Ипатьевскому списку с вариантами по Хлебниковскому и Погодинскому.Видишь ты читаешь ту летопись по Хлебниковскому написанному в Киеве.
Ну вот видишь, какой ты молодец! Всё почти прояснил. Осталось выяснить у тебя ещё те летописи, которые Екатерина с Карамзиным переписала. Чтобы их не брать в расчет.
21:06 28.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Свидомый, как ты не поймешь - я ни чему не верю! Особенно из твоих рук. Я же знаю, что ты всё дерьмо собрал из исторической науки. Давай русинские первоисточники. >>> Я тебе дал. Тебе шо мало за 1860 год? Основе не доверяешь?
>>Какой ещё "Основе"? Что за хрень? Вторая половина XIX века - разгул украинского национализма, предтеча Грушевского. Ты найди мне, где русины себя русинами называют? И кто их ещё так называет? Выйди из своего искусственного мира.
> так летопись читай.Там о русинах написано.
О русинах там к сожалению, нет ничего.
21:08 28.01.2015
будеть казнь . ӕко же ӕвитсѧ съгрѣшени̑є ѡ семъ . аще кто оубиєть крс̑тьӕна А 1 Русинъ . или хрис̑тьӕнъ Б 2 Русина . да оумреть . идеже аще ство̑рить оубииство . аще ли оубѣжить створивыи оубииство . аще єсть имовитъ . да часть єго . сирѣчь иже єго будеть по закону . да возметь ближнии оубьєнаго . а и жена оубившаг̑ да имѣєть толцѣмьж̑ прибудеть по закону . аще ли єсть неимовит̑ створивыи оубои В . и оубѣжавъ да дѣржитсѧ тѧжи . доньдеже ѡбрѧщетсѧ ӕко да 3 оумреть . аще ли оударить мечемь . или бьєть кацѣмь любо съсудомъ . за то оударениє или оубьєниє да вдасть литръ . е҃ . сребра . по̑ покону Г Рускому . аще ли будеть 4 неимовить . тако створивыи . да вдасть єлико можеть . и да соиметь съ себе и ты 5 самыӕ порты своӕ . в нихъ же ходѧть 6 . а ѡпрочѣ да ротѣ ходить своєю вѣрою . ӕко никако же иному помощи єму . да пребываєть 7 тѧжа ѿтолѣ не взискаєма ѡ семь . аще оукрадет̑ Русинъ 8 что любо оу крѣстьӕнина 9 . или пакы христьӕиинъ оу Русина . и ӕтъ будеть в 10 томъ час̑ тать . єгда татьбу створит̑ ѿ погубившаго что любо . аще приготовитсѧ татьбу творѧи и оубиєнъ будеть . да не възыщетсѧ см҃рть єго . ни ѿ хрс̑тьӕнъ ни ѿ Руси . но паче оубо̑ /л.14/ да възметь своє иже будеть погубилъ. и аще въдасть 11 руцѣ оукрадыи . да̑ ӕтъ будет̑ . тѣмь же оу негоже будеть оукрадено . и свѧзанъ будеть . и ѿдасть то єже смѣ створит̑ . и 12 створить трижды 13 ѡ семь . аще ли кто или Русинъ хрѣстьӕну 14 . или хрс̑тьӕнъ 14 Русину . мучениӕ ѡбразомъ искусъ Д 15 творити . и насильє ӕвѣ . или възмет̑ что любо 26 дружинне 16 . да въспѧтить троичь 17 . ащє̑ вывѣржена лодьӕ будет̑ вѣтромъ великом̑ 18 . на землю чюжю . и ѡбрѧщютьсѧ тамо иже ѿ нас̑ Руси
ЛЂТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ. ПовЂсть временныхъ лЂтъ Въ лЂто 6415 [907] — въ лЂто 6452 [944]
21:10 28.01.2015
А вот Алексан текст оттуда же но перед предыдущим текстом.Русины это жители Руси.Киевской земли.
да храните таку же любовь . къ кнѧземъ же 25 свѣтлымъ нашим̑ 26 Рускымъ . и къ всѣмъ иже суть подъ рукою свѣтлаго кнѧзѧ нашего . несъблазнену 27 и непреложну всегда и въ всѧ лѣта . а ѡ головахъ иже сѧ ключють 28 Е про̑каза . оурѧдимсѧ сице . да єлико ӕвѣ будеть показании ӕвлеными 29 . да имѣють вѣрноє ѡ тацѣхъ ӕвлении . а ємуже начнуть не ӕти вѣры . да не кленетьтсѧ 30 Е часть та . иже ищеть неӕтью вѣры . да єгда клѣнетсѧ по вѣрѣ
21:11 28.01.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ты бы хоть прочитать попробывал, прежде чем пускаться в рассуждения.
Алексан, прежде чем делать мне замечания, надо знать тему. Я не говорю, что вы хамло безграмотное, я вижу, что вы пытаетесь подходить к проблеме аналитически. Но именно по написанию отдельных букв и слов определяется датировка документов по векам, а следуя из этого можно судить о временном описании событий (т.е. событие описывается через 30 лет или через150). Про РУ анализ забудьте - там погрешность от 1000 лет, этот метод для археологов. В текстах также имеет смысл постановка очередности слов и много чего ещё. Проще говоря, я вам ничего не смогу перевести, и не сможет перевести самый знаменитый историк. Перевести может только специалист по древним текстам и то с погрешностью 20% примерно.
21:12 28.01.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ну вот видишь, какой ты молодец! Всё почти прояснил. Осталось выяснить у тебя ещё те летописи, которые Екатерина с Карамзиным переписала. Чтобы их не брать в расчет.
Ну может где то и есть.Но пока не нашли.Не для того Екатерина с Петром ныкали летописи что бы потом прогореть с Россией.
21:13 28.01.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...Значит смотри.Русины не знали слова окраина. В ходу было слово околица....
>А, появился, ляховый оукраинец! Значит так, давай первоисточники русинов. А твои измышления просматривать - бестолковое дело. Не забудь указать сразу, где и когда жили эти русины. Ну, хотя бы в X-XVI веках.
Даже, если согласиться с твоим трактованием летописи, то Украина это не окраина Московии, которой в 1187 году еще не было и в проекте, а окраина монголо-татарской империи. А значит не монголо-татары, а настоящие славяне
21:35 28.01.2015
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> а окраина монголо-татарской империи.
У кочевников были какие то границы?
21:46 28.01.2015
mrv13 (451566) писал(а) в ответ на :
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а окраина монголо-татарской империи.
> У кочевников были какие то границы?
Естественно. Границы были там, куда их дальше не пускали
21:50 28.01.2015
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Естественно. Границы были там, куда их дальше не пускали
И кочевники эти границы называли окраиной?
23:19 28.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Клятый москаль (20770) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> валика ты со своими болгарскими словечками с нашей краины. >>> .......................... слово краина в украинском -русинском языке означает страна.Но ты упорно пытаешься мне доказать что мои предки не знавшие слова окраина свою землю назвали непонятным им словом окраина.С какого будуна?
Ничего не имею против (в частности) украинского и российского народа. Оба этих народа - моё всё. Вопрошаю як несведущий - Меня интересуют вопросы - есть ли хоть в одном историческом документе (за сотни лет назад) обращение к "Оукраине", как к недружественному (к кому либо) образованию? Ругают ли её где-то? - По какой причине? Идут ли войной на неё? - По какой причине? Строят ли дип-отношения? Торгуют ли с "Оукраиной"? "Князь Оукраинский" или Т.П. где-нибудь упоминается? Вообще, есть ли какое-нибудь свидетельство, которое бы указывало на независимое существование "Оукраины"? ---------------------------------------- -- А то смотрю на старые карты - плавает "Украина" то влево - то вправо. То она маячит на карте, как неограниченная местность между "Россией" и "Польшей", где-то внизу. То вообще иногда пропадает с карт на сотни лет. Какое-то блуждающее эфемерное образование БЕЗ ЛИЧНОЙ государственности, границ и национальности. То "ляхова", то "руськая", то "Кыевская" то вообще исчезла ... "Неуловимый Джо" какой-то, честное слово.
23:51 28.01.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Blacksun (31415926535) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что ты хочешь этим сказать? Какая разница где, когда и что упоминалось? Ничего не меняется.
У кочевников были какие то границы?