>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И кто ж у нас скрывается от правосудия "соответствующего" суда, которого ещё нет?
>> Догадайтесь с трех раз )
>>> Вы, Корадо, не имеете права говорить о своей невиновности, ибо скрываетесь от правосудия. Так считает общественное мнение в моём лице.
>>> Опровергните.
>> Обратитесь к моему адвокату. Пущай он опровергает )
>>> Поправка: за исключением ЛЖЕОБВИНЁННОЙ. Остальных-то не обвиняли, с чего им быть против судей из НАТО? - они вздохнули с облегчением: мол, сегодня не нас замышляют бить.
>> >> Как это, не обвиняли? И Украину и США, и даже Голландию обвиняли. Вот пущай Россия свой треп и доказывает в суде. Либо отвечает за свою клевету по закону.
> > Хм. А те, кто обвиняет Россию, не должны доказывать свой трёп в нашем суде? Либо отвечают за свою клевету по закону.
А вы подали на них в Басманный суд? Если нет, то схренали они вам что то должны??
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И, конечно, сказали "ЗА". Чтобы и завтра их не били. Школьная аксиома.
>> >> Децкие фантазии. Китаю ли с Индией опасаться быть побитыми?
> > Им-то и не опасаться? - бывшие колонии Запада, биты не раз.
Результаты голосования показывают блестящие результат, которых добилась Россия за последние годы - от нее отвернулись ВСЕ. Едва ли в мире есть еще одна такая страна с похожими достижениями..
>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например: если завтра Вы, Корадо, получите повестку в Басманный суд города Москвы по обвинению в изнасиловании несовершеннолетней рязанской школьницы, то в суд не явитесь. И вообще Вы будете против такого суда! Небось, сразу заорёте на весь Интернет, что это происки "путинских палачей из ФСБ".
>>>
>>> А Вы придите и докажите невиновность.
>> >> У меня не будет иного выбора. Ибо если я не приду в суд добровольно, то меня доставят туда либо силой, либо пристрелят при задержании. И уж тогда доказать свою невиновность у меня вообще не будет шансов..
>Не лицемерьте. Вы выберете истерику в Интернете. Я это знаю и Вы это знаете. >
Не судите людей по себе. У веряю, истерят далеко не все..
00:39 17.08.2015
Lawless (Lawless) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не рассосется. В сентябре, что бы заветировать означенную резолюцию, понадобиться 2/3 голосов. А стока у России нет.
> > Слушай, кончай, а? Чтобы рассуждать об алгебре, надо хотя бы арифметику знать. Читать же невозможно.
Не читай. Кнопка выхода вверху, справа.
> Чтобы что-то заветировать России нужен ровно один голос. Ее.
Это уже было. Следующее голосование будет проходить по описанным выше, правилам.
00:45 17.08.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Вопрос Кораде на засыпку: вот резолюция Генассамблеи принята. И че? > Ты думаешь, по ее результатм ООН создаст трибунал?
Конечно. Трибунал будет создан в ЛЮБОМ случае. Только полный идиот может расчитывать, что про Боинг и Путина все забудут..
00:47 17.08.2015
Извини, но мне недосуг читать 11 страниц бредятины, чтобы найти что-то о придуманных кем-то "новых правилах". Это, по определению, полное непонимание того, что из себя представляет ООН, как, почему и на каких принципах была основана эта организация. Любые революционные " новые правила" будут означать ее конец.
Кстати, как по мне, так давно пора.
01:08 17.08.2015
Нет тут ничего нового. Речь идет о голосовании Генеральной Асамблеи ООН.
01:16 17.08.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Нет тут ничего нового. Речь идет о голосовании Генеральной Асамблеи ООН.
Пофиг. Может лишь проголосовать за рекомендации Совбезу. Которые любому его постоянному члену до лампочки.
Изменить эту систему (а мысли такие озвучиваются) - убить ООН. Повторюсь: лично я - за. По факту, после развала СССР эта организация утратила смысл.
04:46 17.08.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> И так с эмбаргой вон чо намутили.! Теперь сцут, что отношения с Путиным станут ещё хужее.
Еще один пейсатый свидомит завелсИ. Поясни болезный почему они боятся испортить отношения с Путиным, но не бояться испортить отношения с афроамериканцем, путем слива его свидомых холопов в бандустане?
>> Нет тут ничего нового. Речь идет о голосовании Генеральной Асамблеи ООН.
>
> Пофиг. Может лишь проголосовать за рекомендации Совбезу. Которые любому его постоянному члену до лампочки. > > Изменить эту систему (а мысли такие озвучиваются) - убить ООН. Повторюсь: лично я - за. По факту, после развала СССР эта организация утратила смысл.
Я - тоже за. Вот уже два голоса. Как собрать остальные 7 миллиардов?
06:54 17.08.2015
Lawless (Lawless) писал(а) в ответ на :
> Извини, но мне недосуг читать 11 страниц бредятины, чтобы найти что-то о придуманных кем-то "новых правилах". Это, по определению, полное непонимание того, что из себя представляет ООН, как, почему и на каких принципах была основана эта организация. Любые революционные " новые правила" будут означать ее конец. > > Кстати, как по мне, так давно пора.
> Lawless (Lawless) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Извини, но мне недосуг читать 11 страниц бредятины, чтобы найти что-то о придуманных кем-то "новых правилах". Это, по определению, полное непонимание того, что из себя представляет ООН, как, почему и на каких принципах была основана эта организация. Любые революционные " новые правила" будут означать ее конец.
>> >> Кстати, как по мне, так давно пора.
> > Давно пора !
Во! Давай, третьим будешь.
07:14 17.08.2015
Кто ещё за роспуск ООН и арест его деятелей?
09:11 17.08.2015
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> Еще один пейсатый свидомит завелсИ. Поясни болезный почему они боятся испортить отношения с Путиным, но не бояться испортить отношения с афроамериканцем, путем слива его свидомых холопов в бандустане?
Степаныч, читай посты в контексте!
Не копай глубоко. Это был сарказм.
Смотри: если Ван дер Стер заявил, что "эти документы предназначены для внутреннего пользования и могут причинить вред отношениям Нидерландов с другими странами", то кого он имел ввиду, если учитывать эмбарги, трибуналы и весьмирснами? Ясен пень - Россию!
Т.е. если следовать свидомой логике, то выходит, что Голландия не публикует результаты расследования, потому что обвинение России нанесет вред отношениям Голландии с Россией. Ну а нормальную логику они боятся включать, бо тогда для них выходит полная дупа.
