>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> И найти нужный рейс очень сложно на обычном радаре...
>>> На каком "обычном"? На радиолюбительском что ли? Ты не слыхал, что у военных бывают радары?
>>
>> И что военные видят на своем радаре? Рожу террориста на угнанном самолете? Они видят кучу целей, которые летят..но не видят, что какая-то из этих целей захвачена... >> Со временем они определили бы конечно нужную точку на экране..но этого времени у них не было...
>Вася, ну вот ты наглядно показал сейчас для каких селян и рагулей пишут американцы свои тупые "версии". Спасибо! > То есть ты всерьез убежден, что американская противовоздушная оборона не в состоянии обнаружить и сбить пассажирский самолёт, угнанный террористами? Может нам с тобой уволить их всех нах....? Чё с них толку?
А ты меньше сказок смотри голливудских... сбили бы если заранее готовы были бы к таким событиям.. Но были не готовы психологически - ранее никто не захватывал самолеты с целью просто протаранить небоскреб... Ведь для чего обычно захватывают самолет? Чтобы требования какие-то предъявить...угнать его куда-нибудь... Поэтому есть шанс спасти пассажиров..провести переговоры с угонщиками.. К этому и были готовы службы штатов, а к захвату и тарану сразу же не были готовы...
11:47 14.09.2015
Ну, что и требовалась доказать. А именно: прежде чем доказывать, надо ознакомиться с личностью доказумого. Что толку говорить ребёнку детсадовского возраста о возможностях и оперативности современных систем противовоздушной и противоракетной обороны развитых стран? Систем, способных отразить даже неожиданный удар из космоса или с подкравшейся на 200-300 км подводной лодки. Всё равно что толковать интегральное исчисление тому, кто едва знает четыре арифсметических действия. Гуляй, Вася! Виват, Америка!
12:08 14.09.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ну, что и требовалась доказать. А именно: прежде чем доказывать, надо ознакомиться с личностью доказумого. Что толку говорить ребёнку детсадовского возраста о возможностях и оперативности современных систем противовоздушной и противоракетной обороны развитых стран? Систем, способных отразить даже неожиданный удар из космоса или с подкравшейся на 200-300 км подводной лодки. Всё равно что толковать интегральное исчисление тому, кто едва знает четыре арифсметических действия. Гуляй, Вася! Виват, Америка!
Скачи дальше... и играй в игрушки на компе...
12:19 14.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Скачи дальше... и играй в игрушки на компе...
И это ты говоришь специалисту по радионавигации с высшим образованием, офицеру запаса ракетных войск тактического назначения? У которого куча знакомых работали на Челябинском радиозаводе, где именно такие системы разрабатывали и производили???? Мальчик, да ты - бот! Или тролль?
12:22 14.09.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скачи дальше... и играй в игрушки на компе...
>И это ты говоришь специалисту по радионавигации с высшим образованием, офицеру запаса ракетных войск тактического назначения? У которого куча знакомых работали на Челябинском радиозаводе, где именно такие системы разрабатывали и производили???? Мальчик, да ты - бот! Или тролль?
Типичный прием, когда нечего возразить - начинается "обзывание" оппонента ботом и троллем...старо как соцсети...
12:23 14.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А ты меньше сказок смотри голливудских... сбили бы если заранее готовы были бы к таким событиям.. > Но были не готовы психологически.....
Вот этот шедевр более всего мне ндравится. Охрана Пентагона оказалась не готова к его охране! Полный атас!!!
12:28 14.09.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты меньше сказок смотри голливудских... сбили бы если заранее готовы были бы к таким событиям.. >> Но были не готовы психологически.....
>Вот этот шедевр более всего мне ндравится. Охрана Пентагона оказалась не готова к его охране! Полный атас!!!
А охрана Кремля была готова к Русту? А фрегат США Старк был готов к атаке на него иракского Миража? А эсминец Шеффилд был готов к атаке аргентинской ракеты Экзосет в 82 г.? Все были готовы...но почему-то не сопротивляясь были поражены...
12:30 14.09.2015
Путин, еще успеет взорвать пиндостан... это будет тихо и вне президентства)
12:33 14.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Типичный прием, когда нечего возразить - начинается "обзывание" оппонента ботом и троллем...старо как соцсети...
Я несколько лет учился, чтобы применить этот "приём". А ты чем можешь похвастаться в данной области знаний? Длительность и скважность радиоимпульсов радара можешь назвать? Способы сканирования?
12:37 14.09.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Типичный прием, когда нечего возразить - начинается "обзывание" оппонента ботом и троллем...старо как соцсети...
>Я несколько лет учился, чтобы применить этот "приём". А ты чем можешь похвастаться в данной области знаний? Длительность и скважность радиоимпульсов радара можешь назвать? Способы сканирования?
Не могу... но решение на поражение принимает не радар, а человек... Человек стоит во главе всей этой хтроумной системы... пресловутый человеческий фактор решает всё...
12:40 14.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А охрана Кремля была готова к Русту? А фрегат США Старк был готов к атаке на него иракского Миража? А эсминец Шеффилд был готов к атаке аргентинской ракеты Экзосет в 82 г.? >
Ух, сколько ты знаешь!!! Я тут не в курсе. Слышал только от сведующих людей, что Горбач выключил из работы целую цепочку станций слежения по трассе Руста. И это всё объясняет. В общем, могу сказать, что постоянно идёт соревнование систем нападения и систем обороны. Кто выиграет, вопрос сложный в каждом конкретном случае. Но сбить пассажирский лайнер - это плёвое дело, можешь даже не ходить в википедию, поверь на слово.
12:49 14.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Не могу... но решение на поражение принимает не радар, а человек... Человек стоит во главе всей этой хитроумной системы... пресловутый человеческий фактор решает всё...
Кто тебе сказал такую чушь? Есть компьютерная сеть, в которую заранее заложена программа и слежения и принятия решения. Есть боевые инструкции. И есть, наконец, совершенно чёткое понимание, что потерявший управление лайнер, который падает на большой город, надо успеть разрушить где-то за городом, иначе жертв будет гораздо больше.
12:59 14.09.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А охрана Кремля была готова к Русту? А фрегат США Старк был готов к атаке на него иракского Миража? А эсминец Шеффилд был готов к атаке аргентинской ракеты Экзосет в 82 г.? >>
>Ух, сколько ты знаешь!!! Я тут не в курсе. Слышал только от сведующих людей, что Горбач выключил из работы целую цепочку станций слежения по трассе Руста. И это всё объясняет.
Ничего не отключали... И выходили на перехват даже...но не было команды сбивать... а потом он летел на низкой высоте, где радары не видят...
> В общем, могу сказать, что постоянно идёт соревнование систем нападения и систем обороны. Кто выиграет, вопрос сложный в каждом конкретном случае. Но сбить пассажирский лайнер - это плёвое дело, можешь даже не ходить в википедию, поверь на слово.
Плевое дело, если удалось быстро выделить из множества других лайнеров нужный и если есть команда на сбитие... Сгоряча можно и не те самолеты посбивать..
А про фрегат Старки и эсминец Шеффилд в том-то и дело, что будучи наготове они не оказали НИКАКОГО противодействия атаке на себя....
13:01 14.09.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Не могу... но решение на поражение принимает не радар, а человек... Человек стоит во главе всей этой хитроумной системы... пресловутый человеческий фактор решает всё...
>Кто тебе сказал такую чушь? Есть компьютерная сеть, в которую заранее заложена программа и слежения и принятия решения. Есть боевые инструкции. И есть, наконец, совершенно чёткое понимание, что потерявший управление лайнер, который падает на большой город, надо успеть разрушить где-то за городом, иначе жертв будет гораздо больше.
Не было тогда в 2001 г. такого ЧЁТКОГО понимания! Это сейчас есть! А тогда его просто НЕ БЫЛО!
13:27 14.09.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Не было тогда в 2001 г. такого ЧЁТКОГО понимания! Это сейчас есть! А тогда его просто НЕ БЫЛО!
Беспонтовый разговор с голимыми декларациями. Когда попробуешь обосновать хоть одно из своих "мнений", тогда продолжим. А заявлять всякую чушь может любой дурак.
