Про БМВ, полицаев и Деканоидзе. Немного информации
14:17 10.02.2016
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Почему в пассажира? Промахнулся
И так четыре раза подряд... Как в старом и несмешном анекдоте.
14:20 10.02.2016
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Ну это ведь всего лишь версия.. Если вы ее разрушите, я не буду против..
Я ничего не хочу разрушать... Просто нет надежды на честное и объективное расследование. Из гибели человека снова сделали политический фарс.
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Дальше по версии.. Стрелял на поражение, потому что была угроза его жизни (ну если машина неслась на него).. Попал в пассажира - промахнулся...
Подумайте сами - даже убив водителя, машину вы не остановите. Минимально вменяемый человек должен отскочить в сторону (если машина несется на вас - вы же не будете стоять у нее на пути. верно?)
Отскочить в сторону, и стрелять по передним колесам. или по отсеку двигателя.
14:24 10.02.2016
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
>> > > Ну так все правильно.. Человек погиб, дело возбуждено... Но это не значит, что полицейский будет обязательно привлечен к отвественности.. Его могут и оправдать.. Все зависит от обстоятельств, как и в этом случае
Не значит. Но обратите внимание - у нас никто не стал однозначно утверждать что полицейский невиновен или виновен. СК честно написал - дело заведено, как будет закончено - передадут в суд. Виновен - накажут, невиновен - оправдают.
Вот о чем я. В России невозможно то, что сделали Деканоидзе, Аваков, Геращенко и компания.
14:25 10.02.2016
Obamindeec (Resc) писал(а) в ответ на :
>>
>> Wladimir2V (владвин), какие слова в этих простых фразах "Я скрывался оттого, что боялся за свою жизнь... Я боялся за свою жизнь... Они хотели меня расстрелять.. оказались излишне сложны для вашего понимания?
>Для него так же непонятна ситуация когда пьяное тело упровляя БМП давит гусиницей ребёнка и ему за это ни чего типо как так и надо. А если бы этот расажир сидел с боку в БМП и за ними гналась укро полиция интересно убили бы или всрались как обычно
Полагаю, если бы из БМВ вышли правосеки, или азовцы с автоматами, то вся история сложилась бы совсем по другому.
14:27 10.02.2016
Mihail 26650 (26650) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз Аваков не Шокин. Следствие будет проводить прокуратура. За суд вообще без комментариев. > Опять таки стреляли наверняка по инструкции. отошли от закона или нет, подождём увидим.
Что ж... Посмотрим.
> ПС. Но прецедент тем не менее уже есть, и следующий гонщик уже хорошо подумает. смываться от полиции или стоит остановится.
Вы не совсем правы, полагаю. Правы, но не совсем. Прецедент в том, что народ Украины приучают к мысли, что полиция ИМЕЕТ ПРАВО СТРЕЛЯТЬ в безоружных.
14:27 10.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Участкового в итоге оправдали, но из органов уволили.
Тут скорее всего, что-то было не в пользу участкового. Применил оружие правильно, если смог доказать, что причинение минимального вреда не представлялось возможным, то и тут претензий нет.
Скорее всего, участковый был под хмельком, поэтому и поперли из органов. Участковые они такие.
14:36 10.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Obamindeec (Resc) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Wladimir2V (владвин), какие слова в этих простых фразах "Я скрывался оттого, что боялся за свою жизнь... Я боялся за свою жизнь... Они хотели меня расстрелять.. оказались излишне сложны для вашего понимания?
>>Для него так же непонятна ситуация когда пьяное тело упровляя БМП давит гусиницей ребёнка и ему за это ни чего типо как так и надо. А если бы этот расажир сидел с боку в БМП и за ними гналась укро полиция интересно убили бы или всрались как обычно
> > Полагаю, если бы из БМВ вышли правосеки, или азовцы с автоматами, то вся история сложилась бы совсем по другому.
Конечно по другому они же одно режимники а этот малый по ходу даже не скакал
14:52 10.02.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А там ключевые слова предотращение более страшных бед от обнаглевших пьяных нариков..
Беда в том, что в современной украинской реальности любого можно объявить "обнаглевшим пьяным нариком". И на этом основании убить.
А люди, подобные вам, будут радоваться и кричать - "О, молодцы! Классно вы его расстреляли!!!"...
14:53 10.02.2016
Mihail 26650 (26650) писал(а) в ответ на :
> людям поднадоели пьяные мажоры давящие народ на право и на лево. И благополучно уходящие от ответственности.
А, вот как. Пьяные мажоры. Это хорошо, что других проблем на Украине не осталось.
14:55 10.02.2016
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Так вам надо было акцентировать внимание на этом
Название темы ни о чем таком не говорит?
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Я то с вами тут спорю с точки зрения законности действий или незаконности. А так как не знаю всех обстоятельств, то строю предположения, не привязываясь к политике
С точки зрения законности я все уже, надеюсь, объяснил. Сперва следствие, потом - в идеале! - суд, и только потом публичные заявления.
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не.. Допустим проспект прямой, в конце площадь с митингом... Остался километр. Будет он тормозить или нет - непонятно, может там торчок обкуренный, которому все по фигу... Единственный выход стрелять.. >> Что делать?
> > Если, силами других экипажей перекрыть трассу до митинга не представляется возможным, и все другие способы исчерпаны и невозможны, то я бы стрелял. >
> Но , тут опять, если в результате моих выстрелов пострадают люди на митинге(промазал по машине и попал в лидера оппозиции ), то ... на усмотрение судьи, как он соизволит трактовать, так и будет. > > Поэтому, особо и не стреляют у нас, а если стреляют, то как говорил мой инструктор"Если уж, стреляете, то стреляйте так, чтоб клиент не потом чирикал против вас"
Есть что-то разумное в словах инструктора..
Меня вообще поражает тот факт, что полицейский может стрелять по машине только если она угрожает жизни людей, то есть вокруг этой машины есть люди. Но сразу же он не имеет права стрелять, потому как эти люди там есть.
Бред какой-то
15:07 10.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему в пассажира? Промахнулся
> > И так четыре раза подряд... Как в старом и несмешном анекдоте.
Не.. Ну тут как раз ничего удивительного.. Жмешь на курок как можно быстрее со страху.
15:10 10.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Не значит. Но обратите внимание - у нас никто не стал однозначно утверждать что полицейский невиновен или виновен.
Ну и я про то Мне все равно, что там утверждает это мудило Геращенко. Я с вами спорил, потому, что вы стали однозначно утверждать, что виноваты полицейские
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вам надо было акцентировать внимание на этом
> > Название темы ни о чем таком не говорит? > > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я то с вами тут спорю с точки зрения законности действий или незаконности. А так как не знаю всех обстоятельств, то строю предположения, не привязываясь к политике
>
> С точки зрения законности я все уже, надеюсь, объяснил. Сперва следствие, потом - в идеале! - суд, и только потом публичные заявления. > > Но никак не наоборот.
Согласен.. С другой стороны публичные заявления дают понимание, как дальше могут события развиваться
15:24 10.02.2016
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Бред какой-то
"Лелюа, се лелюа " , как говорят французы. Закон, есть закон.
" , как говорят французы.